3 años de ocupación en Irak

"La Guerra"

Eduardo Galeano

Artículo originalmente publicado en La Jornada, el 19 de Marzo del 2003.

Seré curioso. A mediados del año pasado, mientras esta guerra se estaba incubando, George W. Bush declaró que "debemos estar listos para atacar en cualquier oscuro rincón del mundo". Irak es, pues, un oscuro rincón del mundo. ¿Creerá Bush que la civilización nació en Texas y que sus compatriotas inventaron la escritura? ¿Nunca escuchó hablar de la biblioteca de Nínive, ni de la torre de Babel, ni de los jardines colgantes de Babilonia? ¿No escuchó ni uno solo de los cuentos de las mil y una noches de Bagdad?

***

¿Quién lo eligió presidente del planeta? A mí, nadie me llamó a votar en esas elecciones. ¿Y a ustedes?
¿Elegiríamos a un presidente sordo? ¿A un hombre incapaz de escuchar nada más que los ecos de su voz? ¿Sordo ante el trueno incesante de millones y millones de voces que en las calles del mundo están declarando la paz a la guerra?
Ni siquiera ha sido capaz de escuchar el cariñoso consejo de Günter Grass. El escritor alemán, comprendiendo que Bush tenía necesidad de demostrar algo muy importante ante su padre, le recomendó que consultara a un sicoanalista en lugar de bombardear Irak.

***

En 1898, el presidente William McKinley declaró que Dios le había dado la orden de quedarse con las islas Filipinas, para civilizar y cristianizar a sus habitantes. McKinley dijo que habló con Dios mientras caminaba, a medianoche, por los co-rredores de la Casa Blanca. Más de un siglo después, el presidente Bush asegura que Dios está de su lado en la conquista de Irak. ¿A qué hora y en qué lugar recibió la palabra divina?
¿Y por qué Dios habrá dado órdenes tan contradictorias a Bush y al Papa de Roma?

***

Se declara la guerra en nombre de la comunidad internacional, que está harta de guerras. Y, como de costumbre, se declara la guerra en nombre de la paz.
No es por el petróleo, dicen. Pero si Irak produjera rabanitos en lugar de petróleo, ¿a quién se le ocurriría invadir ese país?
Bush, Dick Cheney y la dulce Condoleezza Rice, ¿habrán renunciado realmente a sus altos empleos en la industria petrolera? ¿Por qué esta manía de Tony Blair contra el dictador iraquí? ¿No será porque hace 30 años Saddam Hussein nacionalizó la británica Irak Petroleum Company? ¿Cuántos pozos espera recibir José María Aznar en el próximo reparto?
La sociedad de consumo, borracha de petróleo, tiene pánico al síndrome de abstinencia. En Irak, el elixir negro es el menos costoso y, quizá, el más cuantioso.
En una manifestación pacifista, en Nueva York, un cartel pregunta: "¿Por qué el petróleo nuestro está bajo las arenas de ellos?"

***

Estados Unidos ha anunciado una larga ocupación militar, después de la victoria. Sus generales se harán cargo de establecer la democracia en Irak.
¿Será una democracia igual a la que regalaron a Haití, República Dominicana o Nicaragua? Ocuparon Haití durante 19 años y fundaron un poder militar que de-sembocó en la dictadura de Francoise Duvalier. Ocuparon Dominicana durante nueve años y fundaron la dictadura de Rafael Leónidas Trujillo. Ocuparon Ni-caragua durante 21 años y fundaron la dictadura de la familia Somoza.

***

La dinastía de los Somoza, que los marines habían puesto en el trono, duró medio siglo, hasta que en 1979 fue barrida por la furia popular. Entonces, el presidente Ronald Reagan montó a caballo y se lanzó a salvar a su país amenazado por la revolución sandinista.Nicaragua, pobre entre los pobres, tenía, en total, cinco ascensores y una escalera mecánica, que no funcionaba. Pero Reagan denunciaba que Nicaragua era un peligro; y mientras él hablaba, la televisión mostraba un mapa de Estados Unidos tiñéndose de rojo desde el sur, para ilustrar la invasión inminente. El presidente Bush, ¿le copia los discursos que siembran el pánico? ¿Bush dice Irak donde Reagan decía Nicaragua?

***

Títulos de los diarios, en los días previos a la guerra: "Estados Unidos está pronto a resistir el ataque".
Récord de ventas de cintas aislantes, máscaras antigás, píldoras antirradiaciones... ¿Por qué tiene más miedo el verdugo que la víctima? ¿Sólo por este clima de histeria colectiva? ¿O tiembla porque presiente las consecuencias de sus actos? ¿Y si el petróleo iraquí incendiara el mundo? ¿No será esta guerra la mejor vitamina que el terrorismo internacional está necesitando?

***

Nos dicen que Saddam Hussein alimenta a los fanáticos de Al Qaeda. ¿Un criadero de cuervos para que le arranquen los ojos? Los fundamentalistas islámicos lo odian. Es satánico un país donde se ven películas de Hollywood, muchos colegios enseñan inglés, la mayoría musulmana no impide que los cristianos anden con la cruz al pecho y no es muy raro ver mujeres con pantalones y blusas audaces.
No hubo ningún iraquí entre los terroristas que voltearon las torres de Nueva York. Casi todos eran de Arabia Saudita, el mejor cliente de Estados Unidos en el mundo. También es saudita Bin Laden, ese villano que los satélites persiguen mientras huye a caballo por el desierto, y que dice presente cada vez que Bush necesita sus servicios de ogro profesional.

***

¿Sabía usted que el presidente Dwight D. Eisenhower dijo, en 1953, que la "guerra preventiva" era un invento de Adolfo Hitler? Afirmó: "Francamente, yo no me tomaría en serio a nadie que me viniera a proponer una cosa semejante".

***

Estados Unidos es el país que más armas fabrica y vende en el mundo. Es, también, la única nación que ha arrojado bombas atómicas contra la población civil. Y siempre está, por tradición, en guerra contra alguien.
¿Quién amenaza la paz universal? ¿Irak?

***

¿Irak no respeta las resoluciones de la Organización de Naciones Unidas (ONU)? ¿Las respeta Bush, que acaba de propinar la más espectacular patada a la legalidad internacional? ¿Las respeta Israel, país especializado en ignorarlas?
Irak ha desconocido 17 resoluciones de la ONU. Israel, 64. ¿Bombardeará Bush a su más fiel aliado?

***

Irak fue arrasado, en 1991, por la guerra de Bush padre, y hambreado por el bloqueo posterior. ¿Qué armas de destrucción masiva puede esconder este país masivamente destruido?
Israel, que desde 1967 usurpa tierras palestinas, cuenta con un arsenal de bombas atómicas que le garantizan la impunidad. Y Pakistán, otro fiel aliado que además es un notorio nido de terroristas, exhibe sus propias ojivas nucleares. Pero el enemigo es Irak, porque "podría tener" esas armas. Si las tuviera, como Corea del Norte proclama que las tiene, ¿se anima-rían a atacarlo?
¿Y las armas químicas y biológicas? ¿Quién vendió a Saddam Hussein las cepas para fabricar los gases venenosos que asfixiaron a los kurdos, y los helicópteros para arrojar esos gases? ¿Por qué Bush no muestra los recibos?
En aquellos años, guerra contra Irán, guerra contra los kurdos, ¿era Saddam menos dictador de lo que es ahora? Hasta Donald Rumsfeld lo visitaba en misión de amistad. ¿Por qué los kurdos son conmovedores ahora, y antes no? ¿Y por qué sólo son conmovedores los kurdos de Irak, y no los kurdos mucho más numerosos que sacrificó Turquía?

***

Rumsfeld, actual secretario de Defensa, anuncia que su país usará "gases no letales" contra Irak. ¿Serán gases tan poco letales como esos que Vladimir Putin usó, el año pasado, en el teatro de Moscú, y que mataron a más de cien rehenes?

***

Durante unos cuantos días, Naciones Unidas cubrió con una cortina el Guernica de Picasso, para que esa desagradable escenografía no perturbara los toques de clarín de Colin Powell.
¿De qué tamaño será la cortina que es-conderá la carnicería de Irak, según la censura total que el Pentágono ha impuesto a los corresponsales de guerra?

***

¿Adónde irán las almas de las víctimas iraquíes? Según el reverendo Billy Graham, asesor religioso del presidente Bush y agrimensor celestial, el paraíso es más bien chico: mide nada más que mil 500 millas cuadradas. Pocos serán los elegidos. Adivinanza: ¿Cuál será el país que ha comprado casi todas las entradas?

***

Y una pregunta final, que pido prestada a John Le Carré:
-¿Van a matar a mucha gente, papá?
-Nadie que conozcas, querido. Sólo extranjeros.

Los santos crímenes de la Legión de Cristo

You can always escape hell by not believing in it, but you cannot escape death and you cannot escape prison.

- Marylin Manson

Extracto de una entrevista concedida a la revista Rolling Stone

Marcial Maciel -sacerdote mexicano reconocido principalmente por consagrar su vida a fundar escuelas católicas y violar niños seminaristas en sus ratos libres- fue castigado por el Vaticano esta semana, con la suspensión canónica A Divinis (Sea lo que sea que eso signifique), con lo cual se le impide realizar funciones sacerdotales en público. En pocas palabras, la Iglesia lo degrada a laico, con lo cual queda cerrado el caso en su contra. La cuestión aquí no es el preguntarse porque el castigo eclesiástico tardo tanto tiempo en llegar (A fin de cuentas, el castigo eclesiástico no le importa a nadie), sino como es posible que este sujeto repugnante vaya a morir sin haber pisado nunca una cárcel. ¿Que es exactamente lo que impide que se le procese penalmente por el cargo de abuso sexual de menores y se le encarcele por ello? Se ha dicho que el Vaticano fue benevolente en su "castigo", por consideración a la edad de Maciel (87 años) y su delicado estado de salud. Eso esta bien para un Tribunal Eclesiástico -el cual no deja de ser siempre una farsa montada para proteger de la mejor manera posible los intereses de la Iglesia- pero no para un Tribunal Judicial. De lo que se esta hablando aqui, es de la oportunidad única de aplicar un castigo ejemplar a un pederasta. Nada malo puede salir de eso. Con suerte, el hecho de que Maciel fuera procesado y encarcelado por sus crímenes, aún a pesar de su poder y su edad, sería una señal que desalentaría a otros sacerdotes a hacer lo mismo. Sería la prueba contundente de que no hay perdón ni impunidad posible en delitos tan graves como el abuso sexual de menores. Ni aún con la protección de una sotana. En el mejor de los casos, las preocupaciones que le acarrearía su proceso penal, podrían provocar que Maciel muriera mas rápidamente, y así el mundo tendría un pederasta menos entre sus habitantes. De una forma u otra se saldría ganando.

Maciel es conocido principalmente por ser el fundador de los Legionarios de Cristo, una organización fundamentalista católica, que junto con el Opus Dei, se especializa en adoctrinar a sus miembros en el exquisito arte de ocultarle a la sociedad su pestilente calidad humana, mediante tareas tan simples como el asistir a misa los domingos por la mañana o citar pasajes de la Biblia con periódica regularidad en las conversaciones. La organización cuenta con escuelas y representaciones en España, Chile, México, Estados Unidos e Irlanda. Son los dueños de la Universidad Anahuac para mayores señas. Lograron amasar una inmensa cantidad de poder y dinero gracias a la protección de Juan Pablo II, con quien Marcial Maciel tenía una profunda amistad. El desaparecido Papa también parece ser el responsable directo de que las decenas de acusaciones en contra de Maciel permanecieran detenidas por años. Como era de esperarse, la Legión de Cristo reaccionó ante el castigo del Vaticano con un comunicado ambiguo que en ningún momento reconoce la asquerosidad de los crimenes que cometió su fundador, sino que se dedica a alabar "el espíritu de obediencia que siempre lo ha caracterizado" y su valor por "no defenderse nunca de las acusaciones, siguiendo el ejemplo de Jesucristo". A nadie le sorprenden, por supuesto, este tipo de estupideces de parte de los sacerdotes. Lo que realmente me intriga es saber como reaccionaron ante esta noticia, los padres de familia de todos aquellos niños inscritos en colegios pertenecientes a la Legión de Cristo. Dudo mucho que sus conciencias puedan estar tranquilas por estos días. A fin de cuentas, puede ser que sus hijos sean pequeños y aún no tengan el criterio suficiente para entender lo que significan estas "suspensiones canónicas" o estas "invitaciones a una vida reservada de oración y penitencia", pero ¿Que sucederá cuando crezcan? ¿Como podrán explicarles sus padres que de entre todas las posibles escuelas que podrían haber elegido para conducir su educación, escogieron precisamente una que fue fundada por un violador de niños?

Para terminar, cito una parte del comunicado de la Legión de Cristo, en la cual -para nuestra tranquilidad- se nos informa que el padre Maciel se encuentra sereno ante el castigo.

"Él, con el espíritu de obediencia a la Iglesia que siempre lo ha caracterizado, ha aceptado este comunicado con fe, con total serenidad y con tranquilidad de conciencia, sabiendo que se trata de una nueva cruz que Dios, el Padre de Misericordia, ha permitido que sufra y de la que obtendrá muchas gracias para la Legión de Cristo y para el Movimiento Regnum Christi."

Si alguien desea terminar de asquearse, puede leer el texto completo:

http://www.legionariesofchrist.org/articulos/articulo.phtml?se=278&ca=764&te=87&id=15076

http://www.jornada.unam.mx/2006/05/21/018a1pol.php

un poco de información interna acerca del mundo de la publicidad

Fragmentos de "13.99 euros"

Novela de Frederic Beigbeder

Editorial Anagrama

***

Me llamo Octave y llevo ropa de APC. Soy publicista: eso es, contamino el universo. Soy el tío que os vende mierda. Que os hace soñar con esas cosas que nunca tendréis. Cielo eternamente azul, tías que nunca son feas, una felicidad perfecta, retocada con el PhotoShop. Imagenes relamidas, músicas pegadizas. Cuando, a fuerza de ahorrar, logréis comprar el coche de vuestros sueños, el que lancé en mi última campaña, yo ya habré conseguido que esté pasado de moda. Os llevo tres temporadas de ventaja, y siempre me las apaño para que os sintáis frustrados. El Glamour es el país al que nunca se consigue llegar. Os drogo con novedad, y la ventaja de lo nuevo es que nunca lo es durante mucho tiempo. Siempre hay una nueva novedad para lograr que la anterior envejezca. En mi profesión, nadie desea vuestra felicidad, porque la gente feliz no consume.

***

Vuestro sufrimiento estimula el comercio. En nuestra jerga, lo hemos bautizado "la depresión poscompra". Necesitáis urgentemente un producto pero, inmediatamente después de haberlo adquirido, necesitáis otro. El hedonismo no es una forma de humanismo: es un simple flujo de caja. ¿Su lema? "Gasto, luego existo". Para crear necesidades, sin embargo, resulta imprescindible fomentar la envidia, el dolor, la insaciabilidad: éstas son nuestras armas. Y vosotros sois mi blanco.

***

Interrumpo las películas que estáis viendo en televisión para imponeros mis marcas. Os machaco con mis eslóganes en vuestras revistas favoritas. Estoy En Todas Partes. No os libraréis de mí. Dondequiera que miréis reina mi publicidad. Os prohibo que os aburráis. Os impido pensar. El terrorismo de la novedad me sirve para vender vacío. Yo decreto lo que es Auténtico, lo que es Hermoso, lo que está Bien. Elijo a las modelos que, dentro de seis meses, os la pondrán dura. A fuerza de verlas retratadas, las bautizáis como Top-Models; mis jovencitas traumatizarán a cualquier mujer que tenga más de catorce años. Idolatráis lo que yo elijo. Cuanto mas juego con vuestro subconsciente, mas me obedecéis. Si canto las excelencias de un yogur en las paredes de vuestra ciudad, os garantizo que acabaréis comprandolo. Creéis que gozáis de libre albedrío, pero el día menos pensado reconoceréis mi producto en la sección de un supermercado, y lo compraréis, asi, solo para probarlo, creedme, conozco mi trabajo.

***

Vuestro deseo ya no os pertenece: os impongo el mío. Os prohíbo que deseéis al azar. Vuestro deseo es el resultado de una inversión cuyo importe esta cifrado en miles de millones de euros. Soy yo quien decide hoy lo que os gustará mañana.

***

¿No resulta espantoso comprobar hasta que punto todo el mundo parece considerar normal esta situación? Me dáis asco, insignificantes esclavos sometidos a mis más mínimos caprichos. ¿Por qué habéis permitido que me convierta en el rey del mundo? Me gustaría resolver este misterio: averiguar de que modo, en el punto más álgido de una época cínica, la publicidad fue coronada Emperatriz. En dos mil años, nunca un cretino irresponsable como yo había logrado ser tan poderoso.

***

¿Que le voy a hacer si la humanidad a decidido sustituir a Dios por productos de gran consumo?

***

Para someter a la humanidad a la esclavitud, la publicidad ha elegido la discreción, la agilidad, la persuasión. Vivimos en el primer sistema de dominio del hombre por el hombre contra el cual incluso la libertad resulta impotente. Al contrario, su mayor logro consiste precisamente en apostar fuerte por la libertad. Cualquier crítica le da protagonismo, cualquier panfleto refuerza la ilusión de su dulzona tolerancia. Pero acaba sometiendonos de todos modos. Todo está permitido, nadie te echa una bronca si alborotas el gallinero. El sistema ha alcanzado su objetivo: incluso la desobediencia se ha convertido en una forma de obediencia.

***

En líneas generales, su idea consistía en destruir los bosques y reemplazarlos por coches. No se trataba de un proyecto consciente y meditado; era mucho peor. No tenían ni idea de hacia dónde se dirigían, pero continuaban como si tal cosa -después de ellos, el diluvio (O mejor dicho, las lluvias ácidas)-. Por primera vez en la historia del planeta tierra, los humanos de todos los países tenían el mismo objetivo: ganar el suficiente dinero para poderse parecer a un anuncio. El resto era secundario, ellos no estarían aquí para sufrir las consecuencias.

***

Deseo hacer constar que intenté resistir, incluso a sabiendas de que participar en las reuniones ya era una forma de colaborar. El mero hecho de sentarse a su mesa, en sus mórbidas y climatizadas salas de mármol, te convierte en cómplice del descerebramiento general. Su vocabulario bélico les delata: hablan de campañas, de blancos, de estrategias, de impactos. Planifican objetivos, una primera oleada, una segunda oleada. Temen la canibalización, se niegan a ser vampirizados. Son militares, eso es todo, enfrascados en llevar a cabo su Tercera Guerra Mundial. Permitidme recordaros que la publicidad es una técnica de intoxicación cerebral que fue inventada por el americano Albert Davis Lasker en 1899, y que sobre todo, fue desarrollada con gran eficacia por un tal Joseph Goebbels en los años 1930, con el objetivo de convencer al pueblo alemán de que quemara a todos los judíos. Goebbels fue un consumado redactor-creativo: "DEUTSCHLAND ÜBER ALLES", "EIN VOLK, EIN REICH, EIN FÜHRER", "ARBEIT MACHT FREI"... Recordad siempre esto: con la publicidad no se juega.

No existen grandes diferencias entre consumir y consumar.

***

Por más que sonriere a Duler, no podía dejar de pensar en aquella frase de Adolf hitler: "Si desea la simpatía de las masas, tiene que decirles las cosas más estúpidas y crudas." Ese desprecio, ese odio por el pueblo, considerado un ente ambiguo... A veces tengo la sensación de que, para obligar a los consumidores a tragarse sus productos, los industriales casi estaría dispuestos a volver a utilizar los trenes de ganado. ¿Puedo aventurar tres citas mas? "Lo que buscamos no es la verdad, es el efecto producido." "La propaganda deja de ser eficaz en el momento el el que su presencia se hace visible." "Cuanto mayor es una mentira, más verosímil resulta." Su autor es Joseph Goebbels (de nuevo él).

***

Centenares de reuniones como la que tienen lugar en la empresa Madone abandonan el mundo día a día. Lo que allí ocurre resulta esencial: el asesinato de las ideas, la prohibición del cambio. Os enfrentáis a unos individuos que desprecian al público, que desean mantenerlo en un acto de compra estúpido y condicionado. En su mente, se están dirigiendo a la "mongólica de menos de 50 años". Intentáis proponerles algo divertido, que respete a las personas, que intente elevarlas un poco, porque se trata de una cuestión de educación cuando uno interrumpe la película de la tele. Pues os lo impiden. Y siempre es lo mismo, todos los días, cada día... Miles de capitulaciones diarias, el rabo entre piernas enfundadas en trajes de tergal. Miles y miles de "cobardes alivios" cotidianos. Poco a poco, esos centenares de miles de estúpidas reuniones imponen el triunfo de la imbecilidad calculada y despreciable sobre la simple e ingenua búsqueda del progreso humano. Lo ideal, en democracia, sería desear utilizar el extraordinario poder de la comunicación para movilizar las mentes en lugar de aplastarlas. Esto no ocurre jamás porque las personas que disponen de semejante poder no toman ningún riesgo. Los anunciantes quieren premercado, con prospecciones, no quieren que vuestro cerebro funcione, quieren convertiros en borregos, no bromeo, ya veréis como un día os tatúan un código de barras en la muñeca. Saben que vuestro único poder reside en vuestra tarjeta de crédito. Necesitan impediros la posibilidad de elegir. Tienen que conseguir convertir vuestros actos gratuitos en actos de consumo.

***

La resistencia al cambio es algo que se practica en todas las salas de reunión impersonales del modo mas violento. El corazón del inmovilismo reside en este edificio, entre esos pequeños directivos con caspa y calcetines ejecutivos. Les han confiado las llaves del poder, nadie sabe por qué. ¡Son el centro del mundo! Los políticos ya no controlan nada, es la economía la que gobierna. El marketing es una perversión de la democracia: es la orquesta la que manda sobre el director. Son los sondeos quienes deciden la política, las encuestas las que hacen la publicidad, los "panels" los que eligen los discos que suenan por la radio, las "sneaks preview" las que determinan el desenlace de las películas, los índices de audiencia los que hacen la televisión, todos estos estudios manipulados por todos los Alfred Duler de la Tierra. Nadie es responsable, salvo los Alfred Duler. Los Alfred duler llevan las riendas, pero no van a ninguna parte. Big Brother is not watching you, Big Brother is testing you. Pero el prospeccionismo es una forma de conservadurismo. Es una abdicación. Nadie quiere ofreceros nada que corra el RIESGO de no gustaros. Así se mata la innovación, la originalidad, la creatividad, la rebelión. Todo el resto es una consecuencia de lo anterior. Nuestras existencias clonadas... nuestro sonámbulo embotamiento... El aislamiento de las personas... La fealdad del universo anestesiada... No, no se trata de una reunión cualquiera. Es el fin del mundo en marcha. No se puede obedecer y transformar el mundo al mismo tiempo. Un día, en las escuelas se estudiará de qué modo la democracia se autodestruyó.

***

Dentro de cincuenta años, Alfred Duler será perseguido por crímenes contra la humanidad. Cada vez que este sujeto utiliza la palabra "mercado", hay que interpretar "pastel". Si se refiere a "estudios de mercado", quiere decir "estudios del pastel"; "economía de mercado" significa "economía del pastel". Este hombre esta a favor de la liberación del pastel, de lanzarse a la conquista de nuevos pasteles, y no olvida nunca subrayar que el pastel es mundial. Os detesta, tenedlo en cuenta. Para él, solo sois ganado al que hay que cebar, perros de Pavlov, lo único que le interesa de vosotros es vuestro dinero en los bolsillos de sus accionistas (los fondos de pensiones americanos, es decir, una panda de jubilados adictos al lifting agonizando junto a las piscinas de Miami, Florida) Y que el Mejor de los Mundos Materialistas siga girando.

***

Ocurre algo bastante misterioso cuando, con Charlie, el director artístico sentado frente a mí, sentimos que hemos dado con la idea para colocar, una vez más, un producto inútil en la cesta de compras del ama de casa pobre. De repente, nuestras miradas se cruzan y compartimos una expresión de complicidad. La magia se ha producido: despertar en gente que no puede permitírselo el deseo de poseer algo que diez minutos antes no necesitaba. Siempre es como si fuera la primera vez.

***

En resumen, que se acabaron los tiempos en que los publicitarios eran malabaristas del camelo. Ahora son hombres de negocios peligrosos, calculadores, implacables. El público empieza a darse cuenta: se aleja de nuestras pantallas, destruye nuestros prospectos, evita nuestra publicidad estática en mobiliario urbano, rehúye nuestras vallas 4*3. A esa reacción se le denomina “publifobia”. Y es que, mientras tanto, igual que un pulpo, la propaganda a empezado a regentarlo todo. Esta actividad, que empezó siendo un divertimento, gobierna en la actualidad nuestras vidas: financia la televisión, dicta la prensa escrita, reina sobre el deporte (Francia no venció a Brasil en el Mundial de Fútbol, sino que Adidas venció a Nike), modela la sociedad, influye en la sexualidad, sostiene el desarrollo económico. ¿Queréis cifras? Las inversiones publicitarias en 1998 en el mundo alcanzaron los 2340 billones de francos (incluso en euros, es una pasta). Puedo garantizaros que, a este precio, todo está a la venta –sobre todo vuestra alma.

***

En aquellos tiempos se instalaban fotografías gigantes de productos sobre las paredes, en las paradas del autobús, las casas, la calzada, los taxis, los camiones, la fachada de los edificios en restauración, los muebles, los ascensores, los cajeros automáticos, en todas las calles e incluso en el campo. La vida estaba invadida por sujetadores, congelados, champús anticaspa y maquinillas de afeitar con tres cuchillas. El ojo humano nunca había estado tan solicitado en toda su historia: se calculaba que entre el nacimiento y los dieciocho años, cualquier persona estaba expuesta a una media de 350,000 anuncios. Incluso cerca de los bosques, en los pueblos mas alejados, en el fondo de los valles mas aislados y la cima de blancas montañas, en las cabinas de los teleféricos, uno tenía que vérselas con los logos de “Castorama”, “Bricodecor”, “Champion Midas” y “La Halle de la ropa”. No había reposo para la mirada del homo consommatus.

***

El silencio también estaba en vías de extinción. Uno no podía librarse de los radios, los televisores encendidos, los estridentes anuncios que muy pronto se infiltrarían hasta en vuestras conversaciones privadas. Se trataba de un nuevo producto ofrecido por Bouygues Telecom: el teléfono gratuito a cambio de interrupciones publicitarias cada 100 segundos. Imaginad: suena el teléfono, un policía os comunico que vuestro hijo acaba de morir en un accidente de coche, os echáis a llorar y, al otro lado del hilo telefónico, una voz canta: “Con Carrefour, salgo ganando”. La música de ascensor estaba en todas partes, no solo en los ascensores. El timbre de los móviles chirriaba en el tren de alta velocidad, en los restaurantes, en las iglesias e incluso en los monasterios benedictinos resistían mal la cacofonía ambiental (Lo sé: tuve la oportunidad de comprobarlo personalmente). Según el estudio antes citado, el occidental medio era sometido a 4,000 mensajes comerciales diarios.

***

Lunes por la mañana, te diriges a la Rosse con plomo en las piernas. Reflexionas sobre la despiadada selección del Rey Marketing. Antes existían sesenta variedades de manzana: hoy solo sobreviven tres (la golden, la verde y la roja). Antes los pollos tardaban tres meses en convertirse en adultos; actualmente, entre el huevo y el pollo que se vende en el hipermercado sólo transcurren 42 días vividos en unas condiciones atroces (25 animales por metro cuadrado, alimentados con antibióticos y ansiolíticos). Hasta la década de los setenta, podían distinguirse diez sabores distintos de camembert normando; hoy quedan, como máximo, tres (Por culpa de la normativa sobre la leche “termopasteurizada”). Nada de esto es obra tuya pero ése es el mundo al que perteneces. En una Coca- Cola (10,000 millones de francos de presupuesto en publicidad en 1997) ya no se añade cocaína, pero sí ácido fosfórico y ácido cítrico para producir una ilusión refrescante y crear una dependencia artificial. Las vacas lecheras se alimentan de piestos ensilados que fermentan y les producen cirrosis; también las alimentan con antibióticos que crean una cepa de bacterias resistentes, que, mas tarde, continúan desarrollándose en la carne que se comercializa (Por no hablar de las harinas cárnicas que producen la encefalitis espongiforme bovina). La leche de estas mismas vacas posee un nivel de dioxinas cada vez mas alto, debido a la contaminación de los pastos. Los peces de piscifactoría se alimentan a su vez, con harinas de pescado (Tan nocivas para las especies como las harinas cárnicas para el vacuno) y de antibióticos… En invierno, las fresas transgénicas ya no se congelan gracias a un gen extraído de un pez de los mares fríos. Las manipulaciones genéticas introducen pollo en la patata, escorpión en el algodón, hámster en el tabaco, tabaco en la lechuga, hombre en el tomate.

***

En tu trabajo circulan muchas informaciones: así es como accidentalmente te enteras de la existencia de lavadoras irrompibles que ningún fabricante se atreve a poner en el mercado; de que un tipo inventó unas medias que no sufren carreras pero que una importante marca de pantis le compró su patente para destruirla; de que el neumático no pinchable permanece cerrado bajo llave (A costa de miles de accidentes mortales cada año); de que el lobby del petróleo hace todo lo que está en sus manos para retrasar la expansión del automóvil eléctrico (A costa de una aumento de la tasa de monóxido de carbono en la atmósfera que implica el calentamiento del planeta, llamado “efecto invernadero”, probablemente responsable de numerosas catástrofes naturales de aquí al año 2050: huracanes, deshielo del casquete polar, elevación del nivel del mar, cánceres de piel, por no hablar de las mareas negras); de que incluso el dentífrico es un producto inútil, ya que la higiene dental radica en la acción de cepillárselos, la pasta de dientes sólo sirve para refrescar el aliento; de que los detergentes líquidos son intercambiables y de que en realidad, es la máquina la que efectúa toda la operación de lavado; de que los discos compactos se rayan tanto como los de vinilo; de que el papel de aluminio está mas contaminado que el amianto; de que las fórmulas de las cremas solares no ha variado desde la guerra, pese al recrudecimiento de los melanomas malignos; de que las campañas de Nestlé para distribuir leche en polvo entre los recién nacidos del Tercer Mundo han supuesto millones de muertos (los padres mezclaron el producto con agua no potable).

***

El reino de la mercancía implica que esta mercancía se venda: tu trabajo consiste en convencer a los consumidores de que elijan el producto que se gastará más deprisa.

***

La publicidad consiguió que Hitler fuera elegido. La publicidad se encarga de hacer creer a los ciudadanos que la situación es normal cuando no lo es. Como esos agoteros nocturnos de la Edad Media, parece gritar constantemente: “Dormid, buena gente, es medianoche, todo va bien, pan, vino, Boursin, bueno, bonito, Dubbonet, aúpa, Wasa, Mini-Mir, Mini-Precio, pero aspira a lo máximo.” Dormid, buena gente, “Todo el mundo es infeliz en el mundo moderno”, avisó Charles Péguy. Es cierto: los parados son infelices por no tener trabajo, y los que trabajan por tenerlo. Dormid tranquilos, tomad vuestro Prozac. Y, sobre todo, no os hagáis preguntas. Hier ist kein warum.

***

El problema del hombre moderno no radica en su maldad. Al contrario, en general, y por razones prácticas, prefiere ser bueno. Simplemente odia aburrirse. El aburrimiento le horroriza, cuando en realidad no existe nada más constructivo y saludable que una buena dosis cotidiana de tiempo muerto, de instantes mortalmente aburridos, de muermo intenso, solo o en compañía. Octave lo ha comprendido: el auténtico hedonismo es el aburrimiento. Solo el aburrimiento permite disfrutar del presente, pero todo el mundo parece apuntar en la dirección contraria: para no aburrirse, los occidentales huyen por mediación, del cine, de Internet, del teléfono, de los videojuegos o de una simple revista. Nunca están en lo que hacen, sólo viven por poderes, como si limitarse a respirar aquí y ahora fuera algo deshonroso. Cuando estamos delante del televisor, o de un portal interactivo, o llamando por teléfono móvil, o jugando con nuestra Playstation, no vivimos. Estamos en un lugar distinto del sitio en donde nos encontramos. Quizás no estemos muertos, pero tampoco puede decirse que estemos vivos. Sería interesante calcular cuantas horas diarias pasamos así, fuera del instante que estamos viviendo. En otra parte distinta de aquella en la que nos encontramos. Todos los que critican la sociedad del espectáculo tienen una tele en casa. Todos los que desprecian la sociedad de consumo tienen una tarjeta Visa. La situación resulta inextricable. Nada ha cambiado desde Pascal: el hombre sigue huyendo de su angustia a traves de la diversión. Sólo que la diversión se ha vuelto algo tan omnipresente que ha reemplazado a Dios. ¿Cómo huir de la diversión? Enfrentándonos con la angustia.

***

Todas estas marcas son absolutamente intocables. Tienen derecho a dirigirse a vosotros pero no tenéis derecho a responderles. En la prensa, podéis decir pestes de las personas humanas, pero intentad cargaros, aunque sea un poquito, a un anunciante, y corréis el riesgo de que vuestro periódico pierda millones de francos en concepto de ingresos publicitarios. En televisión, la cosa todavía es más retorcida: una ley prohíbe citar marcas en antena para evitar la publicidad encubierta; en realidad, eso impide que se las pueda criticar. Las marcas tienen derecho a expresarse tanto como lo deseen (Y pagan muy caro ese derecho), pero nunca se les puede responder. En cuanto al libro… Es muy probable que esta novela sea objeto de censura por “injuria a marca registrada”, “falsedad”, “parasitismo”, “difamación”, “libelo” o “competencia desleal”.

***

¿Sabéis cual es la diferencia entre los ricos y los pobres? Los pobres venden droga para comprarse unas Nike mientras que los ricos venden Nikes para comprar droga.

***

Sois el producto de una época. No. Echarle la culpa a la época es demasiado fácil. Sois productos. Y punto. Ya que a la globalización no le interesaban las personas, teníais que convertiros en productos para que la sociedad se interesase por vosotros. El capitalismo convierte a las personas en yogures con fecha de caducidad, drogadas a base de espectáculo.

http://www.moonpalacefanzine.com/1399euros.htm

http://www.niktoprojekt.com/metropolis/?p=999

http://www.terra.es/cultura/articulo/html/cul4355.htm

la opinión de la Iglesia

El hecho de que la Iglesia Católica este perdiendo su influencia y poder en la sociedad, debería ser un motivo para celebrar. Quiza no se esta debilitando con la rapidez con la que se necesita, pero algo es algo.

La Iglesia es una institución dañina y decadente que no le presta el mas mínimo servicio al progreso de una sociedad. Todo lo contrario. La Iglesia inculca falsas ideas en lo mas profundo de la conciencia de las personas, y promueve la ignorancia y la desinformación. Se dice que la Iglesia guarda la función de inculcar los valores que mantendrán vivas las buenas costumbres. Pero ¿Quien ha dicho que esos valores son en verdad positivos? ¿Quien ha dicho que las "buenas costumbres" son en verdad buenas?

Las personas que rigen enteramente sus vidas de acuerdo a estas supuestas "buenas costumbres" son a menudo las peores. Por no mencionar que también son las mas aburridas.

Es una lástima que pase el tiempo, y aún no pueda consolidarse de una vez por todas la separación completa entre la Iglesia y el Estado.

México, que encima de todos los problemas que tiene de por sí, tiene que cargar con el pesadísimo lastre de ser una sociedad profundamente católica, es un buen ejemplo al respecto.

La Iglesia tiene bien establecido su campo de acción. Nada tiene de malo que la gente profese su religión y practique sus ceremonias dentro del templo. Nada tiene de malo que los sacerdotes oficien esas ceremonias y cumplan con las funciones que les exige su cargo. ¿Pero que es lo que hace la Iglesia Católica opinando sobre otros temas diferentes a estos? ¿Porque los sacerdotes insisten en imponer su opinión en temas y discusiones en los cuales no estan capacitados en tomar parte? En particular, creo que la Iglesia no tiene absolutamente nada que decir en torno a cuestiones políticas o científicas.

Cualquier persona es libre de opinar. Pero aunque solo sea por motivos prácticos, deben de existir ciertas reglas en el debate. No es tan complicado. Todo puede reducirse a una sola condición: Para opinar sobre algo, por lo menos hay que cumplir con el requisito de saber de lo que se esta hablando. Hay que informarse y tener un mínimo conocimiento de la materia en la cual se busca emitir una opinión. No es mucho pedir.

Las opiniones de la gente desinformada, no solo son, la gran mayoría de las veces, involuntariamente cómicas, sino inútiles y perjudiciales para el avance de una sociedad. No solo no aportan nada al debate, sino que lo entorpecen.

Resulta ridículo e irritante, el escuchar los aburridísimos argumentos de un sacerdote que condena el uso de la píldora del día siguiente y de otros métodos anticonceptivos, sin tener la mas mínima idea del funcionamiento de la anticoncepción hormonal o de la fisiología sexual humana. Nadie tiene la necesidad de escuchar la opinión de un sujeto que no tiene idea de lo que esta hablando. Prestarle atención a la opinión de un ignorante solo consigue que apartemos la vista de las cosas realmente importantes.

Hay que tomar en cuenta que la Iglesia no es de ninguna forma una buena perdedora. Cuando su opinión es ignorada en cualquier tema, de inmediato comienza a fabricar conspiraciones y denunciar supuestas campañas de persecución en su contra. La Iglesia cree tener el derecho absoluto e incuestionable de acusar, señalar y destruir a quien le de la gana, y al mismo tiempo, se autoproclama invulnerable a la crítica y condena inmediatamente cualquier voz que se atreva a alzarse en su contra. Pide un absoluto y sumiso respeto hacia sus opiniones y posturas, sin retribuirle ese mismo respeto a nadie mas.

el círculo de la miseria

Todos los seres humanos somos iguales. No existen diferencias significativas entre un grupo y otro. Todos tenemos la misma capacidad intelectual y el mismo derecho a la felicidad.

El sistema capitalista tiene en su interior un defecto grave e irreparable. No garantiza el bienestar de todos por igual, sino tan solo el bienestar de unos cuantos. El capitalismo necesita forzosamente de una división social entre el primer mundo y el tercero. Es falso afirmar que algún día, el tercer mundo alcanzará la misma calidad de vida que los países primermundistas. Eso no sucederá. No puede suceder, pues ni siquiera existen los recursos suficientes para que eso sea posible.

Dicen que el dinero no compra la felicidad. Lo cierto es que eso es falso. En nuestro mundo capitalista, el dinero si compra el bienestar y la felicidad. La pobreza extrema es simplemente incompatible con las mínimas condiciones que se requieren para el bienestar físico, social y mental.

Algo debe estar muy mal con el sistema capitalista, cuando millones y millones de habitantes de los países tercermundistas nacen viven y mueren, sin recibir nunca los beneficios de una educación o de unas condiciones dignas de subsistencia.

La servidumbre, en cualquiera de sus modalidades y disfraces, es una ocupación indigna y degradante para el ser humano. Su inevitable existencia, es solo un reflejo de lo injustos que son los sistemas políticos y económicos que nos rigen.

Existen muchas formas por las cuales un ser humano puede redimirse de la servidumbre. La mas eficiente de ellas es la educación. El conocimiento. Y por encima de eso, el ansia de mas conocimiento.

La condición esencial que debe reunir un auténtico mundo igualitario, es que todos sus habitantes tengan las mismas oportunidades de acceder a la educación. El que un determinado grupo posea mas conocimiento y educación que otro, no se debe a que posea una capacidad intelectual superior. Simplemente posee la suerte de tener a su disposición los medios adecuados para acceder a un nivel educativo del que los otros grupos carecen.

No solo es una obligación común a todos el acceder al conocimiento. También lo es transmitirlo a los demás. El mayor bien que se le puede prestar a otra persona, es sembrarle el ansia por saber más de lo que ya sabe. Una vez que se logra esto, no es necesario seguir interviniendo en el proceso. La educación debe ser un proceso libre que le permita al individuo el formar su criterio por medio de la mayor cantidad de fuentes posible.

El que la transmisión del conocimiento no sea siempre una prioridad para aquellos que lo poseen, es algo que puede explicarse facilmente. El conocimiento es poder. Por consiguiente, su ausencia es una debilidad insalvable.

A pesar de lo que pueda decirse, la pobreza no es un mal temporal, ni es el producto aislado de gobiernos locales incompetentes. Es en cambio, el requisito indispensable para que las altas esferas sociales del capitalismo mantengan sus privilegios e intereses. La pobreza es un componente vital para que el capitalismo funcione tal y como lo conocemos. Su importancia es simplemente esta: La pobreza mantiene a inmensas masas de la población ocupadas únicamente en la tarea de conseguir los medios de subsistencia mas básicos (Alimento, vivienda y vestido) Esta tarea constituye la única prioridad posible, de tal forma que cualquier otra actividad se convierte en un lujo que no puede satisfacerse. De esta forma, se evita que los pobres puedan acceder a su único medio de redención posible, que son los libros, el conocimiento y la educación.

Es este el círculo vicioso de los pobres: Mientras permanezcan en la miseria, será imposible que accedan al conocimiento. Mientras no accedan a el, será imposible que sobrepasen su miseria.

remedio para los insomnes...

Todo aquel que tenga problemas para conciliar el sueño por las noches (Si no se tienen problemas para conciliar el sueño viviendo en un país como este, es que algo anda mal...) tiene el día de hoy, una gran oportunidad para resolver su problema. El remedio consiste en sintonizar el debate de los candidatos a la presidencia a las ocho de la noche. Aquel que no consiga dormir, ni aún siendo sometido a una tortura como esa, tiene un problema grave y requiere medicación.

EL VOTO DEL MIEDO.

Las campañas presidenciales no se ganan con ideas. Se ganan con mercadotecnia. Y la mercadotecnia no esta interesada en tener alguna consideración a la inteligencia o dignidad de las personas a las que van dirigidos sus mensajes, sino que se limita a tratarlas como consumidores de un producto. El producto es la imagen distorsionada y prefabricada del candidato en turno. Por regla general, la estrategia que siguen los partidos políticos para presentar su candidato al público, consiste en exagerar sus pocas y dudosas cualidades, y ocultar hasta donde sea posible sus muy reales defectos. De este modo, el resultado final es una especie de producto comercial mas o menos presentable, que se le intenta vender a la gente tal y como se publicita un nuevo yogurt sin calorías o un desodorante.

En época de elecciones, es posible ver hasta que extremos de desesperación y rídiculo son capaces de llegar los políticos con tal de saciar su sed de poder. Algunos recurren a destruir a sus adversarios inventando mentiras ridículas para engañar a los electores. Esto consiste en disfrazar a sus adversarios como la supuesta reencarnación del Anticristo, con la esperanza de que el miedo orille a la gente a votar por su candidato. Quienes recurren a esta estrategia, son usualmente aquellos partidos políticos representados por un candidato gris de nulo carisma, que sin la ayuda de estas tácticas nazis, no tendría la mas mínima posibilidad de ganar. Otros mas, llegan al extremo de amenazar -mas o menos sutilmente- a la población a la que van dirigidos sus anuncios televisivos y radiofónicos. Sin dar mayores explicaciones, le intentan hacer creer a los electores, que se encuentran en un inminente riesgo de perder sus empleos, si no votan por determinado candidato. Obviamente, la campaña no contempla el explicarle a la gente que es lo que va a hacer ese candidato para que puedan conservar sus empleos, o en donde esta la posible relación entre la dos cosas.

De lo que se trata es de llegar al poder por cualquier vía. Y sabemos que en la política, el fin justifica todos los medios. Para los orquestadores de las campañas electorales, los electores son débiles mentales a los que hay que convencer de cualquier forma posible. Tristemente, el infundirles miedo e incertidumbre por su futuro, es un medio muy efectivo para lograr ese propósito.

fight club

You're not your job. You're not how much money you have in the bank. You're not the car you drive. You're not the contents of your wallet. You're not your fucking khakis. You're the all-singing, all-dancing crap of the world.

Counterculture Inc.

"La sociedad inventa una lógica falsa y retorcida para absorber y canalizar el comportamiento de la gente que se encuentra fuera de los cánones mayoritarios"

- TRAINSPOTTING -

Irvine Welsh

Cuando cierta conducta o postura se sale de lo normal y comienza a resultar desagradable a la sociedad, esta caricaturiza esa conducta, o la introduce como una conducta socialmente aceptable mediante la modificación de ciertas cosas. Esa modificación, usualmente consiste en la utilización exclusiva de la imagen, desprovista de todo su posible fondo ideológico. De esta forma, y por poner un ejemplo, el ché Guevara queda reducido a una mítica fotografía estampada en millones de camisetas, cuyos portadores nunca llegan a saber quien fue el ché o cual fue la causa que defendió. Mientras la fotografía luzca bien, todo eso sale sobrando. Lo que importa, es que de una forma u otra, todo aquello que represente una transgresión, sea asimilado por las masas como un simple objeto de consumo, que carezca de cualquier significación política o ideológica. Como es el caso de una fotografía sin mayores explicaciones, estampada en el frente de una camiseta.

Se trata de una eficiente forma de neutralizar las manifestaciones de la contracultura: Volverlas inofensivas y huecas ante la mirada de las masas.

Otro ejemplo es la adopción reciente de los elementos visuales de la cultura punk por parte de la cultura pop. En los videos musicales, vemos en pantalla a una adolescente que en apariencia es visualmente indistinguible de una punk británica de finales de los setenta, y permanecemos sin notar la diferencia, hasta que prestamos atención a la letra de su canción. Ella no cuestiona el orden social establecido ni compara a la monarquía inglesa con un régimen fascista. Mucho menos convoca a la anarquía social y al derrocamiento del Estado. Solo se limita a quejarse amargamente porque sus padres no le compran un nuevo teléfono celular, o porqué le negaron el permiso para ir a la fiesta del sábado por la noche. Es decir, ella parece una punk, su música incluso también suena como música punk (endulzada con tintes pop para su consumo masivo, por supuesto) y al igual que en el punk, hay quejas en las letras de sus canciones. Solo que las ideas y argumentos, detrás de las quejas de las auténticas canciones punk, han sido convenientemente desechadas y sustituidas por estupideces.

Los ejemplos siguen y siguen. La lista sería interminable. Quizá el ejemplo mas reciente y vergonzoso que se me ocurre, es el de la deformación absoluta que últimamente ha sufrido el significado de la palabra "rebelde", a causa del éxito (Inexplicable) de una telenovela patética dirigida a retrasados mentales. Resulta triste que una palabra tan fuerte de nuestro vocabulario (Un adjetivo que solo debería estar reservado para gigantes de la humanidad de la talla de Gandhi, Martin Luther King o H.D. Thoreau) sea ahora mas empleada para referirse a un puñado de adolescentes imbéciles, que a los auténticos rebeldes de la historia.

Para adaptar todo aquello que pueda considerarse subversivo, a los estandares de lo "socialmente aceptable" y "políticamente correcto", solo basta con glorificar la imagen y desechar las ídeas.

trainspotting

Choose Life. Choose a job. Choose a career. Choose a family. Choose a fucking big television, choose washing machines, cars, compact disc players and electrical tin openers. Choose good health, low cholesterol, and dental insurance. Choose fixed interest mortgage repayments. Choose a starter home. Choose your friends. Choose leisurewear and matching luggage. Choose a three-piece suite on hire purchase in a range of fucking fabrics. Choose DIY and wondering who the fuck you are on a Sunday morning. Choose sitting on that couch watching mind-numbing, spirit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth. Choose rotting away at the end of it all, pishing your last in a miserable home, nothing more than an embarrassment to the selfish, fucked up brats you spawned to replace yourself. Choose your future. Choose life... But why would I want to do a thing like that? I chose not to choose life. I chose somethin' else. And the reasons? There are no reasons. Who needs reasons when you've got heroin?

"I´d rather be dead than cool"

Hace 12 años, por estos días, el mundo se enteraba del suicidio de Kurt Donald Cobain.

Su muerte fue una verdadera tragedia para la música. Una tragedia quizá solo comparable, a la del asesinato de John Lennon, en 1980.

Kurt Cobain fue uno de esos raros artistas que no aparecen en el mundo, sino después de un largo tiempo de sequía. Un artista en el verdadero y extenso sentido de la palabra. Probablemente, la mas grande contribución que Kurt Cobain le legó al mundo, es el recordarle que por encima de todo, el atributo mas importante que debe ostentar el arte es la honestidad. El fue la prueba viviente de que el arte auténtico y honesto, nunca necesita de la ayuda de poses o pretensiones innecesarias para ser devastador.

Existen muy pocos artistas que tengan la capacidad de expresar sentimientos como la rabia, la melancolía o la deseperación, con la suficiente honestidad y talento, como para que el resultado final no suene falso o artificial. Supongo que resulta mucho mas fácil ubicarse en el lado luminoso del mundo, que sumergirse en el lado oscuro, y encima de eso, tener la suficiente fuerza para describirlo. Lo que hizo Kurt Cobain, fue el describir el dolor a través de la música, en una de las formas mas honestas y desgarradoras en que se haya hecho hasta ahora.

La música de Nirvana es una de esas pocas cosas que producen un impacto y una identificación inmediata. Uno nunca olvida los gritos desgarradores de Kurt Cobain, una vez que los ha escuchado. Yo era un niño de 9 años, y aún recuerdo la primera vez que ví en la TV, el video de Smells Like Teen Spirit. Recuerdo la hora del día y el lugar exacto. Son muy pocas las cosas con la suficiente fuerza como para producir un efecto similar.

Siempre quedará la duda, de cuantas canciones mas podrían haber salido de la mente de Kurt, si no hubiera tomado la decisión que tomó en Abril de 1994. Quizá sea inútil el lamentarse. Después de todo, esas canciones ya no podrán ser escuchadas por nadie. Y nunca mas vendrá alguién que pueda componerlas en sustitución de Kurt. Eso es definitivo e irremediable. Con lo único con lo que podemos conformarnos, es con seguir tocando por el resto de nuestras vidas, los discos en nuestros armarios, ya desgastados por tanto uso, que Kurt Cobain nos dejó.

Se le recordará y extrañará por siempre.

I'm not like them

But I can pretend

The sun is gone

But I have a light

apagar la TV es una opción

Hoy en día, hay una cierta dosis de transgresión y rebeldía, en un acto tan simple como el no encender el televisor.

religión y poder

*

El verdadero y único motor que mueve al ser humano es la busqueda del poder. La historia de su paso por el mundo puede entenderse mejor si se tiene esto en mente. Las grandes invenciones humanas -la civilización, la religión o la política- no escapan a este principio. La civilización es la forma en que se organiza la impartición de ese poder. La religión y la política son medios para alcanzarlo.

**

La religión es la consecuencia inevitable de que la inteligencia en los seres vivos aparezca antes que el conocimiento. Esta observación podría parecer obvia e intrascendente, pero no lo es. La religión impera sobre la ciencia y la razón, en aquella inteligencia que aún no tiene el conocimiento suficiente para explicar la realidad que le rodea por otros medios. Es un remedio fácil que el ser humano creó para mitigar sus miedos ante lo desconocido.

La religión se convirtió en otro instrumento mas al servicio del poder. Muy pronto quedó en claro, que la mas efectiva manipulación sobre las masas, se lograba al controlar a las personas a través de la administración de sus miedos mas profundos. Es decir, mediante la administración de su fé.

***

La historia nos demuestra una y otra vez, que la religión es el instrumento por medio del cual, los ignorantes pretenden legitimar sus proyectos y probar sus teorías.

Si todo lo demás falla, o no tienes la suficiente habilidad para sostener tus ideas con tu propia -y escasa- inteligencia, refugiate en la religión. Es una estrategia infalible. Solo basta con que adornes tus argumentos con motivos religiosos, y los modifiques un poco, de tal forma que ciertas partes coincidan con el texto sagrado que mejor te parezca, y te lo aseguro, la gente vendrá hacia ti y te seguirá ciegamente hasta la muerte.

la verdad es mas importante que la belleza

Hay dos formas de tratar de entender el arte. La primera es la que concibe el arte como un reflejo de la belleza que existe en el mundo, y la segunda es la que lo ve como una libre manifestación de la verdad en todas sus formas. Algunos podrían decir que las dos cosas terminan por fundirse hasta ser lo mismo. Y quizá tengan razón. Tienen razón, siempre y cuando estén dispuestos a renunciar a un concepto tradicional de la belleza.

Si estuviera en mis manos el elegir cual de estos dos conceptos debería privilegiarse a la hora de crear arte, eligiría la verdad. Creo que la autenticidad es el atributo mas importante quer debe poseer toda expresión artística. En mi opinión, es precisamente el que algo sea autentico y real, lo que le confiere el status artístico.

Basta con dar un breve vistazo al mundo en el que vivimos, para darnos cuenta que un arte verdaderamente auténtico, rara vez será agradable a los sentidos, o cumplirá con los rígidos estandares de la belleza, tal y como tradicionalmente la entendemos. La explicación es muy simple. La verdad rara vez resulta ser algo agradable o cómodo. Si el arte expresa la verdad sobre el mundo, necesariamente será desagradable e incómodo al espectador, por lo menos la mayor parte de las veces. El arte tiene el derecho de ser agresivo, chocante, antiestético, perturbador, poco complaciente, políticamente incorrecto o francamente desagradable. Si el arte tiene una función (Y no necesariamente tiene porque tenerla), probablemente es la de mostrarnos nuestro mundo, desprovisto de todo adorno y tal como es en realidad. El arte debe ser un testimonio fiel de la experiencia humana. Debe retratar nuestra identidad aún con sus mas oscuros matices.

Esta concepción del arte contrasta fuertemente con las reglas y los estandares en los que frecuentemente se intenta confinar a la expresión artística. El arte auténtico nos muestra tal y como somos, incluyendo todos aquellos aspectos incómodos que tanto nos esforzamos por ocultar. Esto provoca que el arte auténtico, siempre sea descalificado por todos aquellos que no desean ver expuestos sus defectos y debilidades de una forma tan cruda y directa. En su lugar, estas personas -que frecuentemente se autodenominan como los defensores de los "valores de la familia y de las buenas costumbres"- prefieren un arte complaciente e inofensivo que se limite a mostrar a conveniencia, solo aquella cara bonita del mundo que refuerce la hipocresía de sus valores morales. Lo que ellos llaman arte, no es mas que una visión digerida e incompleta de la realidad. Es el retrato de un mundo falso que muestra con precisión, un espectro opuesto del mundo real.

el discreto encanto de la hipocresía

"Caridad: Noble impulso del corazón que me lleva a perdonar a otros los pecados y vicios que practico yo."

- DICCIONARIO DEL DIABLO -

Ambrose Bierce

No creo en el Cielo. De tal manera que tampoco creo en los métodos que usan los católicos para tratar de alcanzarlo. Uno de los que me resultan mas desagradables es ese que gustan de practicar las damas de la "alta sociedad". Me refiero a la caridad y a las labores de beneficiencia.

Nada hay de malo en ayudar al prójimo en desgracia. Eso es obvio. Pero en este caso en particular, lo que menos le importa a la señora en cuestión, es la ayuda que esta proporcionando o quienes se beneficien de ella. No. Lo que importa es la foto en la sección de sociales del periodico dominical y el prestigio que se deriva de esta actividad.

Me pregunto cual es el mérito de dar lo que a uno le sobra. En mi opinión, ninguno. Cuando realmente se ayuda por el simple deseo de hacer una buena acción, poco importa que alguien se entere de que se esta ayudando. Es un placer personal. Privado. Si lo que esperamos es una fotografía y el reconocimiento social, no se trata de una ayuda auténtica, sino de un acto egoísta y mezquino que no merece el menor aplauso. Quienes asi actúan, en realidad están explotando a quienes supuestamente ayudan. Los utilizan para autoengrandecerse y en el fondo los desprecian o les son absolutamente indiferentes.

Es por eso que no puedo evitar sentir náuseas, cada vez que veo alguna de esas mujeres de alta sociedad, que fingen preocuparse por el destino de la gente pobre, al tiempo que visten un vestido Versacce de mas de dos mil dólares. Resulta aún mas desagradable que, en su estupidez, terminen creyendo sus propias mentiras y actuen como si fueran candidatas seguras a la canonización.

La verdad es que en la gran mayoría de los casos, estas mujeres terminan dedicando su tiempo libre a esta clase de actividades, porque al no haber estudiado nada, no sirven para absolutamente ninguna otra clase de "trabajo". La filantropía no tiene nada que ver en el asunto. Me parece que es una especie de tradición. Aquellas mujeres de clase social alta que no se distinguen precisamente por su alto desarrollo cerebral (Y vaya que son muchas las que entran en esta categoría) terminan encomendando su destino a la emocionante tarea de conseguirse un esposo adinerado que las mantenga el resto de sus días. Ya que han conseguido a un pobre infeliz para satisfacer estos propósitos, dedican los primeros años de su matrimonio a llevar una tranquila y apacible vida en una especie de estado vegetativo. Pero como hasta el no hacer absolutamente nada, llega a cansar en ocasiones, cuando la mujer en cuestión llega a la decada de los cuarenta, le asalta de repente ese "noble impulso del corazón" del que hablaba Ambrose Bierce, que le lleva a usar el dinero de su esposo para "ayudar" a los pobres. Se cree entonces una santa, y se convence a si misma de que repartir esas limosnas es un acto que de alguna forma le restituye a su vida un sentido del cual había carecido hasta entonces. En realidad se engaña, pues su vida sigue careciendo de todo tipo de utilidad, aunque ella piense lo contrario.

vivir en el olvido

Probablemente no haya nada mas triste que un pueblo que reniega de su origen. Mi país es un ejemplo. A pesar de lo que algunos digan, lo cierto es que todo mexicano tiene sangre indígena en sus venas. Eso es algo bastante evidente y no necesita mayor explicación. A pesar de eso, en este país -así como en la gran mayoría del resto de los países latinoamericanos- la palabra "indio" es un insulto que se utiliza para denominar todo lo que representa ignorancia, conformismo, holgazanería, falta de criterio, servidumbre, resignación a la inevitable miseria de la vida, pobreza de la cual no es posible escapar, irresponsabilidad, falta de inteligencia y capacidad, y ademas de eso, y como si no fuera suficiente, mal aspecto.

La parte indígena es, ni mas ni menos, la mitad de nuestra sangre. No es algo ajeno o lejano a nosotros. Es algo que esta innegablemente a la vista hacia cualquier dirección que miremos. Algo inseparable de nuestra cultura. No se trata de exaltar patriotismos hipócritas y recordarlo solo uno o dos días al año, en fechas especiales. Es que es algo tan evidente, que el tratar de negarlo me parece simplemente estúpido.

En este país, un paseo por los estratos sociales produce observaciones interesantes. Una de ellas, es el gradual aclaramiento de piel que sucede a la par que se asciende desde las clases mas pobres hasta las mas altas. El estrato ubicado hasta el fondo, esta compuesto por regla general, por los indígenas. Y la clase media y la alta actúan como si la raza mestiza a la que pertenecen hubiera surgido por generación espontánea y no le debiera nada a la indígena.

El indígena es tratado como un ser marginal que pertenece a la sociedad pero no le aporta nada mas que problemas. Vive al margen del progreso y de los avances. No merece la menor consideración porque tiene lo que merece. Después de todo, los defectos inherentes a su sangre lo colocan "con justicia" en donde se encuentra. En la miseria y el abandono. En el olvido permanente. ¿Para que molestarse en darle educación? No tiene la capacidad para aprender. ¿Para que darle una profesión intelectualmente demandante? ¿Para que poner a su alcance los medios para que obtenga una calidad de vida mejor de la que tiene? No vale la pena darle la oportunidad porque seguramente la desaprovecharía. Después de todo es holgazan ¿Recuerdas? Siempre echa a perder las cosas. Siempre defrauda la confianza que se deposita en el. Y además, puede que las tareas que realiza sean extenuantes, mal pagadas y frecuentemente denigrantes, pero alguien tiene que hacerlas. Mejor que sean ellos.

En una sociedad que aún cree fervientemente, que la raza determina sin lugar a replicas, el rol en la jerarquía social, el indígena tiene su papel perfectamente definido. Es el niño perpetuo al que hay que guiar constantemente a traves de la oscuridad, porque de otra forma se perdería. Es aquel que no es lo suficientemente astuto como para sobrevivir por sí mismo. Mucho menos para prosperar. Es aquel al que le tocó la peor carga física, estética e intelectual, y merece por tanto el lugar inferior en el que se encuentra. Y su función dentro de la sociedad esta por tanto muy clara: Servir. Por servicio no entendemos, por supuesto, el servicio bien remunerado y socialmente reconocido de un médico, por ejemplo. Es otro tipo de servicio. Ese que se desvirtúa a la servidumbre. La diferencia es que la servidumbre consiste en tareas poco o nada remuneradas, que no son agradecidas ni apreciadas por nadie, y en las cuales no hay posiblidad de ascensos o superación alguna.

Resulta muy cómodo juzgar a aquel que nunca ha tenido la oportunidad de demostrar sus capacidades. Es muy fácil derrotar al competidor, descalificandolo antes de que comience la prueba.

"Las verdaderas intenciones del Tío Sam" Fragmentos del pensamiento de Noam Chomsky

1.

En documento tras documento de alto nivel, los planificadores de Estados Unidos declararon sus posiciones de que la amenaza principal al nuevo orden mundial guiado por Estados Unidos era el nacionalismo del Tercer Mundo - a veces llamada ultranacionalismo: "regímenes nacionalistas" que responden a las "demandas populares de mejoras inmediatas de los bajos niveles de vida de las masas" y producción para las necesidades internas.

Los objetivos básicos de los planificadores, eran evitar que tales regímenes "ultranacionalistas" llegaran al poder -o si llegaban, sacarlos e instalar gobiernos que favorecieran la inversión privada de capitales extranjeros, la producción para la exportación y el derecho de extraer ganancias del país.

Estados Unidos cuenta con la fuerza, y se alía con los militares -"el menos antiamericano de todos los grupos políticos latinoamericanos"- así que se puede confiar en ellos para aplastar a cualquier grupo indígena que se salga de la línea.

Con todo eso, las políticas de estados Unidos en el Tercer Mundo son fáciles de entender. Nosotros nos opusimos a la democracia siempre que no se pudieran controlar sus resultados. El problema con las verdaderas democracias es que ellas caen presa de la herejía de creer que los gobiernos debieran responder a las necesidades de su propia población, en vez de a las de los inversionistas estadounidenses.

Mientras Estados Unidos habla de democracia, el compromiso verdadero es con la "empresa privada, capitalista". Cuando los derechos de los inversionistas se ven amenazados, la democracia tiene que desaparecer; si estos derechos son salvaguardados, asesinos y torturadores servirán bien.

Los métodos no son muy bonitos. La finalidad es aplastar el nacionalismo y acabar con las fuerzas populares que podrían traer democracia significativa.

Ningún país esta exento de este trato, no importa cuan poco importante sea. De hecho, son los países más débiles, más pobres, son los que a menudo causan la histeria más grande.

Hay un motivo para eso. Mientras más pobre y débil es un país, más peligroso es como ejemplo. Si un diminuto país pobre puede tener éxito en realizar una vida mejor para su pueblo, algún otro lugar que tiene mas recursos se preguntará "y nosotros ¿por qué no?". El peligro es que la "podredumbre" -el desarrollo social y económico- podría esparcirse.

En otras palabras, lo que quiere Estados Unidos es "estabilidad", es decir seguridad para las "clases altas y las empresas extranjeras grandes". Si eso se puede conseguir por métodos democráticos formales, pues muy bien, si no, la "amenaza a la estabilidad" representada por un buen ejemplo tiene que ser destruida antes de que el virus infecte a otros.

Es por eso que aún la partícula mas pequeña representa tal amenaza, y tiene que ser aplastada.

2.

La ayuda de Estados Unidos tiende a fluir desproporcionadamente hacia los gobiernos de los países latinomericanos que torturan a sus ciudadanos. No tiene nada que ver con la cantidad que el país necesita de ayuda, sino solo con su consentimiento en servir a los intereses de la riqueza y el privilegio.

Estudios revelan una correlación mundial estrecha entre la tortura y la ayuda norteamericana, y también ofrecen la explicación: ambos se relacionan para mejorar el clima para operaciones comerciales. En comparación con ese principio moral inspirador, asuntos tales como la tortura y las matanzas palidecen hasta la insignificancia.

Estos modelos de desarrollo producen "milagros económicos" en los cuales el producto nacional bruto sube mientras pasa hambre la mayoría de la población. Cuando se sigue tal clase de políticas, la oposición popular que se desarrolla inevitablemente, se reprime con terror y tortura.

El primer paso es usar a la policía. Si una cirugía importante se hace deveras necesaria, nosotros contamos con el ejercito. Cuando ya no podemos controlar al ejercito de un país latinoamericano, es hora de derrumbar al gobierno.

La misión de los militares latinoamericanos dominados por Estados Unidos cambió de "defensa del hemisferio" a "seguridad interna" (que básicamente significa guerra contra su propio pueblo)

El control militar abierto ya no se necesita con los nuevos métodos a disposición - por ejemplo, controles ejercidos por el Fondo Monetario Internacional (que, como el Banco Mundial, les presta a las naciones del Tercer Mundo fondos casi todos provistos por las naciones industriales)

A cambio de sus préstamos, el FMI impone la "liberalización": una economía abierta a la penetración y control extranjeros, recortes agudos en los servicios a la población general, etc... Estas medidas afirman aún más el poder en las manos de las clases opulentas y de los inversionistas extranjeros ("estabilidad") y refuerzan las sociedades de dos niveles clásicos del Tercer mundo - los superricos y una masa enorme de gente empobrecida y sufridora.

3.

Un tirano brutal cruza la línea de admirable amigo a "villano" y "escoria" cuando comete el crimen de la independencia. Un error común es ir mas allá de robarle a los pobres -lo que esta bien- y de empezar a interferir con los privilegiados, provocando oposición por parte de los jefes de las empresas.

4.

Estamos en favor de la independencia, mientras sea en los imperios de otra gente, no en el nuestro.

5.

Hay un conflicto serio sobre quien va a ganar la carrera del robo y la explotación. Hay muchos recursos para llevarse, y muchos trabajadores baratos para las plantas de montaje. Pero primero tenemos que imponerles el sistema capitalista. No lo aceptamos para nosotros mismos -pero para el tercer mundo insistimos en ello. Ese es el sistema del FMI. Si conseguimos que lo acepten, podremos explotarlos fácilmente.

6.

En cualquier confrontación, cada participante intenta cambiar la batalla al dominio en el cual tiene mas capacidad para el éxito. Uno quiere dirigirla con la fuerza, jugar la carta mas fuerte. La carta fuerte de estados Unidos es la fuerza -así que sí podemos establecer el principio de que la fuerza gobierna al mundo, será una victoria para nosotros. Si por otro lado un conflicto se decide con medios pacíficos, eso nos beneficia menos, porque nuestros rivales en este terreno son tan buenos o mejores que nosotros. Como resultado, las negociaciones son algo que Estados Unidos trata de evitar.

7.

(...) La transferencia de recursos a las minorías ricas y otras medidas gubernamentales condujeron a una vasta ola de manipulación financiera y un frenesí de consumo. Pero hubo poco en materia de inversión productiva, y el país se cargó de deudas gigantescas.

Cuando un estado se compromete con tales políticas, tiene de alguna manera que distraer la atención de la población, para que no vea lo que pasa a su alrededor. No hay muchas maneras de hacer eso. Las típicas son las de provocar miedo inventando enemigos terribles para dominarnos, y suscitar admiración por los grandes líderes que nos rescatan del desastre en el momento exacto.

8.

Comunismo es un término amplio, e incluye a todos los que tienen la habilidad de controlar movimientos de masas, algo que nosotros no tenemos la capacidad de reproducir. Es la gente pobre a la que ellos atraen, y los pobres siempre han querido despojar a los ricos. Por lo tanto hay que ganarles , para proteger nuestra doctrina de que los ricos deben despojar a los pobres.

9.

No importa cuan extravagante fuera la idea de que la Unión Soviética y sus tentáculos estrangulaban al Occidente, el "Imperio Malo" era en efecto malo, era un imperio y era brutal. Cada superpotencia controlaba a su enemigo principal -su propia población- aterrorizándola con los muy reales crímenes del otro.

La guerra fría fue una especia de arreglo tácito entre la Union Soviética y los Estados Unidos bajo el cual Estados Unidos condujo sus guerras contra el tercer Mundo y controló a sus aliados en Europa, mientras los gobernantes soviéticos mantuvieron en un puño de hierro a su propio imperio interno y a sus satélites en Europa del Este - cada parte usando a la otra para justificar represión y violencia en sus propios dominios.

El fin de la Guerra Fría trae sus problemas. Notablemente, la técnica para controlar a la población interna ha tenido que cambiar. Hay que inventar nuevos enemigos. Se hace mas difícil disfrazar el hecho de que el enemigo real lo han sido siempre "los pobres que buscan despojar a los ricos" -en particular, herejes del tercer Mundo que buscan librarse de su papel de servidores.

10.

Un sustituto del Imperio Malo que desaparece, ha sido la amenaza de traficantes de drogas de Latinoamérica.

Ahora, cuando un estado cliente se queja de que el gobierno norteamericano no le manda suficiente dinero, ya no dice "lo necesitamos para detener a los rusos" sino "lo necesitamos para detener el tráfico de drogas". Como la amenaza soviética, este enemigo ofrece una buena excusa para una presencia militar estadounidense donde haya actividad rebelde u otro disturbio.

De modo que internacionalmente "la guerra contra las drogas" proporciona una cubierta para la intervención.

11

Los términos del discurso político básicamente tienen dos significados. Uno es el que da el diccionario, y el otro es el significado útil para servir al poder -el significado doctrinal.

Tomemos democracia. Según el significado del sentido común, una sociedad es democrática en la medida en que el pueblo participa de una manera significativa en la conducción de sus asuntos. Pero el significado doctrinal de democracia es diferente - se refiere al sistema en que las decisiones son tomadas por sectores de la comunidad empresarial y las élites relacionadas. El público debe ser sólo "espectador de la acción", no "participante". Si algunos segmentos del público hacen a un lado su apatía y empiezan a organizarse y entrar en la arena pública, eso no es democracia. Al contrario, es una crisis de la democracia.

O tomemos libertad de empresa, un término que se refiere, en la práctica, a un sistema de subsidio público y ganancia privada, con intervención masiva en la economía para mantener un estado de bienestar para los ricos. En realidad, en el uso aceptable, casi cualquier frase que contenga la palabra "libre" probablemente significa algo como lo contrario de su significado real.

O veamos el término proceso de paz. El ingenuo pensará que se refiere a los esfuerzos para buscar la paz. Pero los enterados entienden que estos esfuerzos no forman parte del proceso de paz. El proceso de paz esta limitado a las iniciativas de estados Unidos, que proponen un acuerdo unilateral sin ningún reconocimiento de los derechos de otras naciones.

O tomemos el término interes especial. El sistema republicano acusó a los demócratas de ser el partido de los intereses especiales: las mujeres, el trabajo, los ancianos, los jóvenes, los agricultores -en resumen, toda la población. Hubo solo un sector nunca enlistado como de interes especial: las corporaciones y empresas en general. Eso tiene sentido. En el habla de los republicanos, sus intereses (especiales) son los intereses nacionales, ante los cuales todos deben inclinarse.

12.

Los principales medios de comunicación son grandes corporaciones. Como otras corporaciones, ellas venden productos a un mercado. El mercado son los patrocinadores -es decir, otras empresas. El producto son los auditorios. Para la élite de los medios de comunicación, el producto es, además, auditorios relativamente privilegiados.

Así que tenemos corporaciones importantes vendiendo auditorios bastante ricos y privilegiados a otras empresas. Por supuesto, la imagen del mundo presentada refleja los estrechos y parciales intereses y valores de los vendedores, los compradores y el producto.

El sistema doctrinario, que produce lo que llamamos "propaganda" cuando se discute con enemigos tiene dos blancos distintos. Uno se llama a veces la "clase política", alrededor del 20% de la población que es relativamente instruida y desempeña algún papel en la toma de decisiones.

Luego esta el otro 80% o algo así de la población. Esos son los "espectadores de la acción" de Lippman, a los cuales se refirió como el "rebaño de los perplejos". A ellos les compete seguir órdenes y quitarse de enfrente de la gente importante. Ellos son el blanco de los verdaderos medios de comunicación de masas: los tabloides, las comedias familiares, el Super Tazón, etcétera.

Estos sectores del sistema doctrinario sirven para distraer al populacho y reforzar los valores populares básicos: pasividad, sumisión a la autoridad, la virtud dominante de la avaricia y la ganancia personal, la falta de interés por los otros, el miedo a enemigos reales o imaginarios, etc. El fin es mantener al rebaño perplejo. No es necesario que se molesten con lo que pasa en el mundo. En realidad, es indeseable -si ven demasiada realidad, podrían proponerse cambiarla.

época de sequía

"El marketing consiste esencialmente en conseguir que te vuelvas a comer la mierda con tal rapidez que llegues a pensar que todavía comes comida de verdad."

- GENERACION X -

Douglas Coupland

Solo hay algo peor que vivir inmerso en una generación carente de cualquier tipo de ideología propia o ambición. Y eso es, vivir inmerso en una generación carente de ideología propia, que ni siquiera esta consciente de su vacío. Cuando en el futuro, se evoque a esta época, lo primero que llamará la atención, es la falta absoluta de crítica o aportación social, por parte de los jovenes del momento.

Cuando se le pide a nuestros padres que evoquen su juventud, la mayor parte de ellos pueden identificarse inmediatamente, con toda una serie de movimientos culturales, que van desde la música a la literatura. Ideologias que nacieron en su época, y que sirvieron de fondo a todas sus experiencias y recuerdos. Es la época de Bob Dylan, de los Beatles, de Hendrix, de Janis Joplin, de los Doors, de los Rolling Stones, de Pink Floyd, de Led Zeppelin, de The Who, de los Sex Pistols, de The Clash, de los Ramones, de Neil Young, de Lou Reed, de David Bowie. Es la época mas creativa de Stanley Kubrick y de Scorsese. Retrocediendo un poco, es la época de Martin Luther King y de Malcolm X. Es la época de la lucha por los derechos civiles de las mujeres y los afroamericanos. Es la época de los movimientos estudiantiles, que prosperaban en todo el mundo, a pesar de la brutal represión del estado. Es la época en la que la juventud aún se esforzaba por tener conciencia del mundo en el que vivía. Cuando aún persistía la esperanza de poder cambiar al mundo, si este no era lo que uno desearía que fuera. Es la época de las protestas en contra de guerras absurdas, como la de Vietnam. Los jovenes tenían una utilidad. Servían para equilibrar un poco la balanza. Por un lado podía estar la estupidez y perversión de un gobierno que enviaba a sus jovenes a morir por una causa en la que estos no creian, por un lado estaba la censura y la descalificación a propuestas nuevas, por un lado estaba el tedio insoportable y la frustración de la vida cotidiana, que los padres deseaban heredarle integramente a sus hijos. Y por el otro lado, se encontraba la nueva generación, que representaba una voz de disidencia. Quizás no siempre fuera posible detener la enorme fuerza del otro lado de la balanza, pero por lo menos, se generaban los argumentos necesarios para contrarrestar ideológicamente al adversario.

Aún en aquellas épocas que no parecen serle favorables a los jovenes, estos han terminado cumpliendo con ese papel. Los primeros años de la decada de los 90 son un ejemplo. Por encima de todo, lo mas importante, es que los jovenes eran los creadores de sus propias formas de expresión. Estas actuaban entonces como una verdadera válvula de escape.

A pesar de lo poco que se esperaba de ellos - incluso a pesar de lo poco que esperaban de sí mismos- los adolescentes perdidos de la generación X, fueron capaces de crear el último movimiento musical verdaderamente trascendente que se recuerde: el grunge. Dejando a un lado las imprecisiones, de todo lo que termino siendo etiquetado bajo ese nombre, lo importante es que la disidencia continuó. Aún la soledad, la apatía, la desmotivación, la desesperación, el aislamiento y la ira y decepción hacia el futuro, pueden canalizarse hacia la creatividad artística. Con frecuencia, el arte mas auténtico y poderoso tiene sus raices precisamente en estos sentimientos. Lo que distinguió a Kurt Cobain y Nirvana, a Trent Reznor y Nine Inch Nails, a Eddie Vedder y Pearl Jam, a Layne Staley y Alice in Chains o a Billy Corgan y los Smashing Pumpkins, son precisamente esas cosas de las que carece esta generación. Mi generación. Eso es honestidad, originalidad y una absoluta falta de pose. Solo se trataba de las canciones. Lo único que importaba era la música. No había coreografías ni videos con costos millonarios. Solo música. Es cierto que la ausencia de pose, termina siendo una pose con el paso del tiempo, y en este caso no fue la excepción. Pero lo cierto es que los movimientos terminan y le dejan su lugar a otros. Y cuando lo hacen, sus momentos finales son casi siempre los restos desvirtuados de la esencia original del movimiento.

Esta generación en cambio, ni siquiera llega a tener algún movimiento original que desvirtuar.

Cuando el sujeto de esta generación cree tener algo que decir, se da cuenta que sus opiniones no molestan a nadie. Cuando cree estar siendo original, se da cuenta que esta actuando de la misma forma en que lo hacen los protagonistas de los anuncios publicitarios. De vez en cuando, intenta protestar de manera refleja en contra de los mismos temas polémicos de siempre, sin darse cuenta que ya no es 1968, y que los problemas han cambiado. De cualquier forma, sus protestas no duran mucho, porque el protestar, le exige la penosa tarea de salir de la burbuja y formarse una visión del mundo en el que vive, y eso es algo que no le interesa hacer. Como siempre, aún hay guerras y gobiernos estúpidos , pero ya no protesta en contra de ellos. Se limita a observar los bombardeos nocturnos en el noticiero, como si se tratara de otra película de acción hollywoodense. Los habitantes de esos extraños paises tercermundistas, cuya ubicación no puede establecer en un mapa, son como esos secuaces anónimos del villano de la película, que mueren en grandes cantidades sin que a nadie le interese demasiado. No cuestiona si fue correcto o no, el bombardear ese remoto y miserable país subdesarrollado, porque esta convencido de que a el no le corresponde esa tarea. Son los políticos a los que se les paga por pensar por el pueblo.

La conciencia social, la imagen y las actitudes de esta generación, no son obra de los jovenes. Han sido meticulosamente planeadas y concebidas por los ejecutivos de las compañias discográficas, las tiendas de ropa y las cadenas de televisión. La publicidad es la mano que mueve los hilos detrás de todo. Es por eso que el comportamiento de los adolescentes no es una sorpresa para nadie, pues actúan exactamente de la forma en que se les ha dicho que actúen. Se les ha convertido en una especie de títeres entrenados para consumir lo que sea que se les ofrezca.

Ni siquiera existen formas de expresión realmente auténticas. El pop es el género músical que ha dominado todos estos años, y dificilmente merece ser clasificado como una forma de expresión. Las expresiones artísticas tienen la capacidad de liberar la mente. El pop, en cambio, parece haber sido creado para sedar a su receptor. ¿Es realmente música, algo que no ha sido concebido por músicos sino por publicistas? La consigna es muy simple: La pose lo es todo. La música, o la predecible letra de la canción, son lo de menos. Solo son un pretexto necesario para lucir la pose. Es increíble, que una generación entera, se haya tragado tan fácilmente la idea de que un jingle comercial de tres minutos y medio de duración (En lugar de los treinta segundos usuales) es realmente música auténtica.

De cualquier forma, puede que los publicistas sean los dueños absolutos del panorama en los últimos años, pero tambíen es cierto que eso no va a durar por siempre. Con frecuencia, los movimientos culturales mas interesantes son precisamente aquellos que surgen después de largos periodos de sequía. Lo triste es que la estupidez en el ambiente deba llegar hasta lo insoportable, para que la inteligencia vuelva a aparecer.

las putas no existen

Ya sea que esten conscientes o no de ello, la mayoría de las personas adoptan una actitud bastante hipócrita cuando se trata de hablar de temas como el sexo o el papel de la mujer en la sociedad. Esta hipocresía, contrario a lo que podría esperarse, es compartida por igual por hombres y mujeres. Lo que sucede es muy simple. La gran mayoría de las personas dicen una cosa y hacen otra en la práctica. O dicen algo en privado, y después expresan otra cosa en público. Por un lado, las mujeres piden mayor libertad y protagonismo en la sociedad (Algo que esta completamente justificado) y por el otro, no pierden el tiempo en atacar y destruir a aquella mujer que hace un uso irreprimido de su sexualidad.

Dejando a un lado prejuicios inútiles y obsoletos, creo que la cuestión de como decide una mujer conducir su propia sexualidad, es algo que solo le compete a ella, y no es un motivo válido para juzgarla de ninguna forma.

"El que este libre de pecado que tire la primera piedra".

Excepto que en esta cuestión, ni siquiera existe un pecado que perseguir. El termino mismo ("Pecado") tiene un origen religioso, y su uso me causa conflictos.

La sexualidad no es un tema prohibido y su ejercicio no es un motivo de castigo. La sexualidad es una función humana como cualquier otra. Su represión es algo que no existe en la naturaleza. Nosotros la inventamos.

Toda esta carga de culpa y "pecado" con la cual se ha manchado la sexualidad, es obra de las religiones. No solo la católica, sino la gran mayoría de ellas. Para hablar mas correctamente, la represión sexual de la mujer, es evidentemente, una creación masculina. La peor parte en este juego de doble moral con respecto al sexo, le toca indiscutiblemente a la mujer. Para el hombre, por el contrario, esta represión no existe, o existe, pero curiosamente, sus reglas y castigos se le aplican al revés. Si un hombre se acuesta con diez mujeres, es admirado y envidiado por el resto de los hombres. Si una mujer, por su parte, se acuesta con diez hombres, es una prostituta. Su conducta la marca para siempre, y es repudiada por igual, tanto por los hombres como por las mujeres. Con frecuencia, mas por las propias mujeres, que por los hombres.

Entonces ¿En donde esta el sentido común detrás de estas reglas? ¿Porque se castiga con el desprecio social a una mujer por una conducta y se premia al hombre por la misma?

El hombre ensució al sexo con una inmensa carga de culpa y "pecado", con el propósito de mantener bajo control a la mujer. Para ello, disfrazó sus ideas con tintes religiosos y sagrados. Para hacerle creer a la mujer, que estas reglas no provenían de el mismo, sino de una autoridad superior e incuestionable. La mujer no esta exenta de culpa en el tema, ya que no solo se tragó estas mentiras sumisamente, sino que le siguió el juego al hombre, hasta el grado de ser ella misma, la encargada de humillar y destruir a aquellas mujeres que no cumplieran con las reglas.

Hay que aprender a distinguir entre ideas y prejuicios. Todos aquellos conceptos que se derivan de este tipo de contradicciones religiosas, son obsoletos y falsos. Y aqui hay muchos ejemplos: El que la virginidad es el reservorio de la virtud de una mujer: Falso. El que una mujer vale menos por no ser virgen sin estar casada: Falso. El que el matrimonio es el único permiso válido para tener sexo: Falso. El que el matrimonio es la base de la sociedad y la única forma aceptable de convivencia entre un hombre y una mujer de determinada edad: Falso. El que el matrimonio es para siempre pues "lo que une Dios no lo separa el hombre": Falso. Que el que una mujer decida llevar su vida sexual como le de la gana, la convierte en una "puta": Falso. De hecho, creo que ni siquiera existen las "putas". Lo que si existe, y en demasiada cantidad, son imbéciles (Hombres y mujeres) que creen que las "putas" existen.

El matrimonio es otro ejemplo. Por un lado, muchos hombres lo ven como un contrato de escrituración en el cual adquieren a su mujer como una más de sus propiedades. Por el otro lado, la mujer que acepta anularse pasivamente y vivir bajo la eterna sombra de su esposo, comparte la culpa en igual proporción. La mujer que acepta este triste papel como esposa, no es una victima, pues ella y solo ella eligió su destino.