concerned, but powerless

"Desde luego no hay razón alguna para que el nuevo totalitarismo se parezca al antiguo. El gobierno, por medio de porras y piquetes de ejecución, hambre artificialmente provocada, encarcelamientos en masa y deportación, no es solamente inhumano (a nadie hoy día le importa este hecho); se ha comprobado que es ineficaz, y en una época de tecnología avanzada la ineficacia es un pecado contra el espíritu santo. Un estado totalitario realmente eficaz sería aquel en el cual los jefes políticos todopoderosos y su ejército de colaboradores pudieran gobernar una población de esclavos sobre los cuales no fuera necesario ejercer coerción alguna por cuanto amarían su servidumbre. Inducirles a amarla es la tarea asignada, en los actuales estados totalitarios, a los ministerios de propaganda, los directores de los periódicos y los maestros de escuela"
 

Aldous Huxley
- Prólogo a Un mundo feliz

" (...) No chance of escape.
Now self-employed.
Concerned (but powerless).
An empowered
and informed member of society
(pragmatism not idealism)."

Fitter, happier

- Radiohead -

"La justicia sin fuerza carece de poder.

La fuerza sin justicia es tiránica."

Blaise Pascal

*

Vivimos en una era en la cual la relativa libertad de expresión que nos brinda el internet, nos hace sobreestimar el poder que tenemos como ciudadanos para oponernos y protestar en contra de las acciones de nuestros gobiernos.

En contraste, creo que la clase política esta cada vez mas consciente de la indefensión en la cual se encuentra la ciudadanía ante la fuerza del Estado. Por tal motivo es que a la corrupción e impunidad que siempre han caracterizado, en mayor o menor medida, a casi todos los gobiernos del mundo, debemos agregar el cinismo sin precedentes con el que se conducen cada vez con mayor frecuencia, aquellos políticos dentro del sistema que alimentan esa corrupción y permiten esa impunidad. 

El poder real que tiene un ciudadano cualquiera para cambiar y mejorar las condiciones de su sociedad es muy limitada. Y el impacto que ejercen sus protestas en contra de sus gobernantes -ya sean individuales o colectivas-  es más una bella ilusión  que una auténtica realidad.

Es innegable que el internet -principalmente a traves de sus redes sociales y su relativa ausencia de control y censura gubernamental- nos está permitiendo vigilar mejor a nuestros políticos. Por esa razón nos ha sido posible observar en toda su magnitud, la rapacidad y la ineptitud que los caracteriza, a un nivel al cual nunca antes nos había sido posible hacerlo. La información esta virtualmente al alcance de todos y se esparce con la velocidad de un reguero de pólvora sin distinguir fronteras geográficas ni clases sociales.

El internet es el último medio de comunicación verdaderamente democrático que nos queda, y por tal razón es el único espacio mediante el cual la sociedad puede permitirse ejercer su libertad de expresión sin restricción alguna. No solamente nos permite acceder a la información. Se ha convertido en la principal arena en la cual podemos exponer nuestras ideas y criticar las acciones injustas de nuestros gobiernos.

Sin embargo, por más grande que sea nuestro rechazo y descontento social  hacia nuestra clase política, la realidad es que nuestras protestas apenas y hacen mella en el Estado. 

Mientras los políticos tengan el poder absoluto sobre las instituciones que  controlan el sistema en el cual todos estamos inmersos, se saben virtualmente intocables. Quizá por eso, su reacción ante la permanente vigilancia de la que son objeto por parte de sus ciudadanos, es el creciente cinismo del que somos testigos todos los días.  

Protesten todo lo que quieran. Al final el poder está en nuestras manos y sus acciones no nos afectan.

Este es el obvio mensaje entre líneas detrás del insultante cinismo del que hacen gala nuestros políticos. Sabemos que nuestro actual presidente y el resto de su gabinete está adquiriendo propiedades millonarias por todo el país mediante la concesión de contratos gubernamentales y el tráfico de influencias. Y aún a pesar de contar con todas las pruebas de su culpabilidad, simplemente se dan el lujo de negar su responsabilidad. Saben perfectamente que la procuración de justicia en este país, como todo lo demás, se encuentra en sus manos. Saben que la impunidad de sus acciones se encuentra garantizada, y que por más espectaculares que puedan ser las protestas ciudadanas en su contra, éstas no cambiaran nada. 

Es perfectamente comprensible nuestro hartazgo y absoluta decepción ante la repugnante clase política que nos gobierna. La presidencia, las secretarías de estado, las cámaras legislativas, los sindicatos y la dirigencia de nuestras instituciones se encuentran en su inmensa mayoría controladas por una sarta de ladrones insaciables, carentes de los más básicos preceptos morales de sensibilidad social que supuestamente deberían poseer los políticos  de una sociedad democrática, que es como oficialmente se autoproclama este país. 

La razón por la cual nuestros dirigentes se pueden dar el lujo de conducirse con la rapacidad con la que lo hacen, se debe a que el sistema político que rige a este país no se trata de una democracia, por supuesto, sino de una plutocracia voraz e insaciable que se compone no solo de la decadente clase política que ocupa los puestos del gobierno, sino de la mayor parte de la clase empresarial y de los principales medios de comunicación del país, que actúan en cooperación para  formar un solo frente que sea virtualmente inmune al descontento del pueblo e impenetrable ante cualquier variante de protesta que pueda poner en práctica la ciudadanía.

Los medios de comunicación en particular -que en el caso de este país se encuentran representados por las dos televisoras más importantes- cumplen con una función absolutamente vital para perpetuar la corrupción de la clase política. Desinforman a la población, la inducen a consumir de forma irrefrenada, le infunden miedo a cualquier cambio social que amenace sus intereses e idiotizan a sus televidentes mediante entretenimiento estúpido que pretende hacer pasar a la pobreza como algo divertido, y a la imbecilidad como algo normal y tolerable.

Es perfectamente comprensible el hartazgo y la franca repulsión que hoy por hoy sentimos por nuestra clase política. Pero aún así, creo que la apatía política que han generado en la sociedad las acciones corruptas y la estupidez de nuestros dirigentes es muy peligrosa. Nuestro país no es ninguna excepción a la norma, ni un caso raro dentro del deprimente espectro político que domina a los países en vías de desarrollo. Y la historia nos ha demostrado una y otra vez que la apatía política conduce invariablemente al desastre.

No importa que tan negro pueda verse el horizonte. La sociedad, simple y sencillamente, no puede darse el lujo de renunciar voluntariamente a sus derechos políticos y abandonarse a la apatía y al abstencionismo. Nuestro voto es la única forma real de participar en las decisiones que rigen las grandes cuestiones del país. Y por más insignificante que pueda parecer su poder, una sociedad que renuncia a su derecho al voto debido al desencanto por su clase política, únicamente esta perpetuando la corrupción, la impunidad, la injusticia y el poder de los despreciables dirigentes en turno que llevan las riendas de su  país. 

Si queremos remover a alguien del gobierno -ya se trate de un partido o una persona- debemos usar  nuestro voto mientras aún conserva su poder. En un futuro no muy lejano, la apatía política le facilitará a la plutocracia  el convertir el voto en un mero gesto símbólico, carente de todo peso real, que únicamente será utilizado para tratar de sostener por todos los medios posibles ante los ojos del mundo, la farsa de nuestro supuesta democracia. El introducir un voto en la urna será indistinguible de introducirlo en un bote de basura. 

Siempre resultará no solo preferible, sino más eficaz, el luchar en las urnas apoyando y proponiendo ideas, que luchar en la calle disparando balas.

**

La remoción de un gobernante por parte de su pueblo es un derecho básico que posee cualquier sociedad democrática. El derecho a la revolución se encuentra legitimado y universalmente aceptado desde la misma fundación de los modernos conceptos democráticos que John Locke plasmó en su "Segundo Tratado sobre el Gobierno Civil".

Se puede atacar al sistema desde el exterior o desde el interior, sin embargo, en ambos casos, no se pueden perder de vista los inmensos sacrificios y costos que esto  implica. 

Cuando se habla de revolución, se tiende a pensar inmediatamente en una conflagración armada en la cual un grupo disidente que representa a la voluntad de su pueblo, remueve a un grupo político corrupto, tiránico o ineficaz del poder. Cuando dicho grupo disidente despoja del poder a su adversario y ocupa su lugar puede adoptar el mismo sistema político sobre el cual descansaba el grupo anterior o incluso intentar la implantación de uno nuevo. Como ejemplo tenemos a la revolución cubana, en la cual Fidel Castro y el Ché Guevara no solo removieron a Batista del poder en Cuba, sino que implantaron el comunismo como nuevo sistema político. 

Este es un ejemplo de un ataque externo hacia el sistema llevado a sus últimas consecuencias. Sin embargo, lo cierto es que nadie desea más violencia en este país ni resulta creíble que un movimiento armado de la sociedad sea el camino para remover a la actual clase dirigente del poder. Sobra decir que nadie está buscando tampoco implantar un nuevo sistema político que reemplace a la vía democrática. La democracia es el único camino posible.

Nadie se atreve a luchar por un cambio profundo en el sistema, debido a que, de la misma forma en que éste nos oprime, también nos otorga nuestra estabilidad económica -por precaria que pueda ser-, nuestros servicios educativos y sanitarios, nuestras prestaciones sindicales -a aquellos que corren con la suerte de poder disfrutar de ellas- y en resumidas cuentas, el status quo sobre el que descansa la inmensa mayoría de la población. Por tal razón, nadie está dispuesto a atacar al sistema hasta el grado en que éste colapse, ya que eso implicaría renunciar a lo poco que nos queda. 

Es impreciso hablar de una "lucha contra el sistema", ya que las cosas no son tan simples. El sistema no es el líder de un ejercito al que venceremos para llegar y ocupar su lugar. Nosotros -todos y cada uno de los miembros de la sociedad- somos el sistema. No se trata de destruirlo. Se trata de reformarlo.

Eduardo Galeano (1940 - 2015)

Cuando estaba en la prepa llegó a mis manos un libro titulado "El siglo del viento". No recuerdo como me llegó porque hasta la fecha es un libro difícil de conseguir. El libro esta compuesto por pequeñísimos relatos que resumen sin un orden cronológico definido la historia de América Latina en el Siglo XX. Esa historia en la que si están contenidas las dictaduras militares, la tortura, los comandos de la muerte brasileños y colombianos, la escuela de las Américas de Panamá (Fábrica de torturadores auspiciada por la CIA), los asesinatos, los desaparecidos, los cadáveres lanzados al oceáno atlántico durante la dictadura de Videla, las ejecuciones en masa en el estadio nacional de Chile de Pinochet, la pobreza, el papel de los Estados Unidos de América en la política interior de todos los gobiernos de Latinoamérica, la United Fruit Company y la pobreza perpetua de los americanos que vivimos debajo de las fronteras de los Estados Unidos. NADA que me hubieran enseñado en la escuela. Absolutamente NADA. Ese libro cambió para siempre mi concepción no solo de América Latina sino de la historia en general. Mi concepción del mundo y de la historia nunca fue la misma despues de leer a EDUARDO GALEANO y a Noam Chomsky. Con el tiempo fui leyendo todo lo demás. "Las venas abiertas de América Latina" y el resto de sus obras. Galeano era un genio del lenguaje. Tenía el poder de describir en dos parrafos un suceso o un concepto con una contundencia y fuerza que pocos escritores poseen. Podía reducir por ejemplo toda la desolación de la historia de los mineros del cerro del Potosí, en la descripción de una cierta imagen, de una noticia en el periódico o de un pequeño suceso. De ahí el profundo impacto de su prosa. Leer a Galeano es en verdad indispensable, al menos viviendo en esta parte del mundo.
Se va no solo un escritor brillante. Ojala fuera tan simple. Se va uno de esos pensadores y rebeldes latinoaméricanos de los que ya se cuentan con los dedos de las manos.
Descanse en Paz.
Eduardo Galeano.

disfrutar del viaje

Cada persona posee su propio concepto de felicidad. El mío sería una especie de estado mental interno que nos permita encarar día a día lo bueno y lo malo de la vida y disfrutar de las cosas simples. Que nos permita dominar las circustancias de la vida, para evitar que sean las circunstancias las que nos terminen dominando.
Para lograr esto, resulta mucho más fácil fijarse metas aparentemente pequeñas pero constantes y tenaces. Metas que quizá solo impliquen las tareas que uno va a realizar en un solo día.
Muchas personas tienden a ver la felicidad como una meta externa. Siempre ubicada en la lejanía y en un futuro incierto. Imaginan que cuando llegue el día en que consigan cierto logro académico, en que encuentren a su "pareja ideal", en que formen una familia, en que consigan determinado trabajo, en que ganen determinada cantidad de dinero, en que alcancen cierto status social.... entonces será cuando alcanzarán la felicidad. Muchos se quedan en el camino. Y los que cumplen su meta descubren la mayor parte de las veces que una vez que ésta es alcanzada, inmediatamente pierde su valor, ya que en ese preciso momento llega el vacío y la necesidad de alcanzar una nueva meta exterior. De nuevo ubicada en la lejanía y en el futuro.
Creo que la felicidad no es una meta a la cual uno llega para quedarse de forma permanente. No existe tal cosa como una felicidad perpetua. La felicidad es elusiva. Se compone tan solo de instantes de nuestra vida. Y a menudo radica en las cosas más simples y no en nuestros grandes planes a futuro. La meta no es lo que debemos perseguir para alcanzar la felicidad. Debemos tratar de disfrutar el camino. Cuando lleguemos y alcancemos nuestros grandes planes, nada nos asegura que éstos mágicamente llenaran nuestras expectativas y nos colmarán de felicidad. Lo más probable es que al llegar a nuestro destino, inmediatamente comenzaremos a desear algo nuevo. Una nueva meta a alcanzar. Lo cual no tiene nada de malo, siempre y cuando la persona entienda que a menudo la felicidad y la mayor parte del tiempo de nuestras vidas esta en el viaje. Y no en el lejano horizonte.

apuntes de medianoche: Sobre la depresión y el estigma

Creo que dentro de las sociedades humanas, en todo lugar y época, una característica que siempre ha estado presente en mayor o menor medida, es la tendencia que tiene el sector mayoritario de la población a discriminar, estigmatizar y culpar a ciertos sectores minoritarios, atribuyendoles la supuesta responsabilidad de toda clase de problemas sociales de los cuales  no son responsables.

Creo que esto es algo intrínseco a la naturaleza humana y no una característica que posean únicamente ciertas culturas o épocas. 

¿Por qué la necesidad de estigmatizar y atacar a aquellos grupos que tradicionalmente dentro de la sociedad son minoritarios en número y que además suelen apartarse de la ideología predominante del canon de la sociedad? Resulta más comodo juzgar a otros que juzgarse a sí mísmo.  Aquellos que se apresuran a juzgar y condenar a los miembros de las minorías, a discriminarlos y a culparlos de todos los males de la sociedad, tienen terror de voltear la mirada y juzgarse a sí mísmos. O a reconocer las evidentes fallas del funcionamiento de la sociedad mayoritaria a la cual pertenecen y veneran. Se discrimina aquello que es diferente. Aquello que no se comprende. O simplemente aquello que va en contra de la corriente predominante del pensamiento socialmente aceptado.

Estos grupos minoritarios generalmente se encuentran en la indefensión o por lo menos tienen muy pocos recursos para defenderse de los ataques del grueso de la población. Adicionalmente, es muy poca la gente dentro de los sectores mayoritarios que se unen a su lucha y denuncian  esta discriminación, a pesar de no ser víctimas directas de ella.

No basta con no discriminar. Creo que es una obligación moral de todo miembro de la sociedad el denunciar y combatir la discriminación aún si esta no recae directamente en la persona. La discriminación solo puede ser vencida con un esfuerzo conjunto y titánico de toda la sociedad. Difícilmente se logrará algo si únicamente se le encomienda la tarea de librar la batalla a los sujetos discriminados. 

Los grupos minoritarios tradicionalmente carecen de influencia en la sociedad y de poder político. Y sus ideas y posibles apologías tienen una escasa penetración en la sociedad debido al silencio cómplice de los grandes medios de  comunicación, que transmiten aquello que en último término resultará útil a sus intereses. Los medios de comunicación son empresas como cualquier otras. De tal forma que no debería sorprendernos el hecho de que censuren toda manifestación considerada herética y contraria al Status Quo de la sociedad. 

La depresión es una enfermedad particularmente problemática porque es la causa de un altísimo índice de discapacidad laboral entre quienes la padecen. El rendimiento va disminuyendo y conforme la enfermedad va progresando, mas tarde o teprano se llegará al punto en el cual la disfunción será total y el individuo simple y sencillamente sea incapaz de seguir realizando su trabajo. 

El problema es que a pesar de vivir en el siglo XXI, la depresión sigue siendo vista por el grueso de la población, como una falta de carácter, en lugar de un desorden en la bioquímica cerebral del paciente, que es de lo que realmente se trata. De esta manera  la depresión no genera empatía ni comprensión, sino una mezcla apenas oculta de desprecio y suspicacia. De sospechas de estar únicamente fingiendo los síntomas de una enfermedad con el objetivo de conseguir una incapacidad laboral. 

Pocas cosas duelen tanto como el ser objeto de discriminación, por la razón que sea. 

Sin realizar un profundo juicio de valor, sino únicamente basandonos en la observación cotidiana de la realidad que desfila ante nuestros ojos día a día, actualmente vivimos en una sociedad de consumo capitalista que prioriza la productividad sobre la salud. El dinero sobre el individuo. 

Esta sociedad de consumo, en términos muy simplificados, no espera mucho de cada uno de los individuos que la componen. Básicamente se espera que cada sujeto sea productivo. Que gane dinero. Y posteriormente lo utilice para comprar los productos que el infinito escaparate de la sociedad de consumo coloca ante sus ojos. 

Trabajar para producir. Producir para ganar dinero. Ganar dinero para gastarlo comprando productos que bien pueden sernos útiles o completamente prescindibles. 

Y en una sociedad como esta, una persona que no produce no sirve. Una persona que no gana dinero no vale. Y una persona que no consume no existe.

He ahí una de las peores complicaciones que la depresión produce en la actualidad, en aquellas personas que la padecen. Al ir disminuyendo su rendimiento hasta llegar a la disfunción total, el paciente corre el riesgo de perder su trabajo y por tanto su fuente de ingresos. Y por consiguiente, de ser clasificado por la sociedad como un ser improductivo, inútil y carente de todo valor, ya que la valía de una persona en la actualidad trístemente se mide por la cifra presente en su cuenta bancaria.

La depresión lleva al paciente a presentar una marcada tendencia al aislamiento. Por si esto fuera poco, la mayor parte de la sociedad también aisla al sujeto, lo señala o simplemente lo anula. Lo reduce a la nada. Lo degrada o lo condena a convertirse en aquel monstruoso insecto en el cual Gregorio Samsa despertó convertido una mañana. La mañana en que fue incapaz de presentarse a trabajar. 

Este aislamiento y esa discriminación actúa por supuesto en detrimento de la salud del paciente. Contribuye a que el cuadro empeore y llegue a la gravedad. Y de la disfunción laboral y la pérdida del status social al suicidio ya no hay una gran distancia. 

Si el paciente llega a suicidarse, será entonces y solo entonces que las personas que le rodean admitiran en silencio que en efecto, aquella persona padecía una grave depresión. Pero no pasará mucho más, ya que el suicidio sigue siendo un tabú. El suicida se quita la vida y se priva de su existencia física. La gente que le conoció se encarga de borrar su memoria para siempre, ya que nadie desea volver a hablar de un suicida. 

Entre los hombres jovenes, las muertes atribuibles a suicidios por depresión se cuentan entre las tres principales causas de muerte dentro de este grupo etario. Muy por encima del cáncer por ejemplo. 

Sin embargo el estigma que pesa no solo sobre la depresión sino sobre todas las enfermedades psiquiátricas es una gigantesca y pesadísima losa que impide que los sistemas públicos y privados de salud comiencen a lanzar campañas masivas con el fin de informar a la población acerca de lo que realmente es la depresión (asi como lo que no es), de como y donde  pedir ayuda, y de combatir y desmitificar todos aquellos prejuicios que pesan sobre este padecimiento.

Un paciente psiquiátrico agresivo es la excepción. Un paciente psiquiátrico agredido es la regla.

"por fin, todo lo que habías querido ver..."

Si verdaderamente es cierto que el grado de civilización de una sociedad se mide por la forma en la que ésta trata a sus mujeres –y creo firmemente que en efecto, así es- entonces tristemente debemos aceptar que este país raya en la barbarie.
Los efectos más evidentes y espectaculares de la misoginia, el odio y la falta de respeto y valoración que cunde en este país con respecto a la mujer se ve reflejada en las escalofriantes cifras de feminicidios que año tras año colocan a México dentro de los primeros lugares de este vergonzoso ranking mundial. Pero no hay que perder de vista los pequeños detalles ni los sutiles mensajes que perpetúan y alimentan esta oleada de violencia y estupidez, ya que al final son estos los que terminan traduciendose en violencia a la mujer, violaciones y en el último de los casos, asesinatos.
Cualquiera que tenga la costumbre de seguir una o dos series de televisión a la semana en el horario estelar nocturno, muy probablemente ha tenido que ver y padecer esos asquerosos anuncios que ofrecen el envío de imágenes de mujeres desnudas o semidesnudas al celular con solo mandar un código. No tengo idea de cuanto cueste el servicio pero no creo que sea muy caro, y por la cantidad de spots comerciales que estas empresas se permiten mantener al aire en esos horarios televisivos, sospecho que debe ser un negocio extremadamente lucrativo.
Obviamente las imágenes que proporcionan estas empresas reducen a la mujer a un mero objeto sexual cuyo único objetivo y función es satisfacer la pupila del Neandertal que solicita el servicio. Lo que resulta francamente alarmante es el sutil mensaje entre líneas con el que estos spots se anuncian. La frase que emplean (palabras mas, palabras menos) es:

“AHORA SI, PODRÁS VER TODO LO QUE HABÍAS QUERIDO VER... Y NO TE HABÍAN DEJADO”

“¿No te habían dejado?”

 ¿Qué significa esa frase? ¿Qué implicaciones tiene? ¿Es que acaso la mujer dentro de la vida cotidiana tiene la obligación de vestirse o posar como las mujeres que aparecen en esos anuncios? Y de no hacerlo ¿Se supone que le están negando al hombre su “divino” derecho a disponer de la sexualidad de la mujer de la forma en que le venga en gana? ¿Qué mensaje implícito esta propagando  esta sencilla frase en la mente de un niño, un sociópata y en último término en cada uno de sus espectadores con respecto al rol de la mujer dentro de la sociedad y la forma en la cual el hombre debe tratarla?
Este tipo de sutilezas aparentemente insignificantes ¿No pueden ser consideradas incitaciones a la violación a la mujer? Al final de cuentas el slogan esta reproduciendo letra por letra el “razonamiento” (es un decir) de un violador: “Voy a tener sexo contigo, te guste o no te guste, quieras o no quieras, por las buenas o por las malas... te dejes o no te dejes”.
Kurt Cobain dijo una vez:  

“La violación es uno de los peores crímenes que pueden cometerse y sucede a cada minuto que pasa. El problema con los grupos que lidian con la violación es que tratan de educar a la mujer a defenderse de un potencial violador. Lo que realmente debe hacerse es enseñarles a los hombres a no violar. Ir a la fuente y comenzar desde ahí”

Resulta increíble que en el transcurso de los últimos años, hayamos avanzado tanto en el combate a la discriminación en ciertas áreas y sigamos tolerando las más aberrantes violaciones a los derechos básicos de la mujer de una forma solapada e hipócrita. Hoy en día nadie sería lo suficientemente estúpido como para crear un spot comercial abiertamente homofóbico, y de ser así, éste no duraría una semana al aire. Afortunadamente.
En el otro espectro, en el tema del respeto más básico a la mujer seguimos atrasados por décadas o siglos con respecto a las naciones más civilizadas del mundo.

doble moral en la "guerra contra el terrorismo"

No sabemos quién ordenó este ataque profesional contra Charlie Hebdo pero sí sabemos que no debemos precipitarnos. Tendríamos que tener en cuenta todas las hipótesis y admitir que, en este momento, su objetivo más probable es dividirnos y que lo más probable es que quienes dieron la orden estén en Washington.
.- Thierry Meyssan

 Europa no tiene porqué regresar al oscurantismo ni renunciar al sagrado derecho a la libertad de expresión por la intolerancia y estupidez DE UNOS CUANTOS extremistas islámicos.

**

Terrorismo: Uso sistemático del terror para coaccionar a un gobierno o una sociedad.
¿Cual es la diferencia entre el ataque en París de hace una semana y los bombardeos que cotidianamente realiza EUA en Afganistán e Irak o las campañas militares y los bombardeos a hospitales y a la población civil en la franja de Gaza por parte de los israelíes? En los dos casos estamos hablando de terrorismo ¿Cierto? ¿Existe un terrorismo permitido y otro condenado?
Respuesta: Si hay unas decenas de víctimas occidentales, estadounidenses o europeas, y el ataque es realizado por un extremista islámico el mundo entero lo condena.
Si las víctimas son tercermundistas y se cuentan en miles o en decenas de miles, en ataques realizados por el ejercito de EUA e Israel, que no aparecen en los noticieros, nadie se entera o a nadie le importa.

**

 El castigo de la lapidación a las mujeres adúlteras que aún se practica en teocracias islámicas como Irán, fue descrito 1600 años antes de que Mahoma lo plasmara en el Corán, en el Deuteronomio, parte del Pentateuco o Ley de los judíos. De hecho todo el Corán esta fuertemente influenciado por el antiguo testamento. Hay que ver las cosas con objetividad.
(Deu. 22. 20-21)"Mas si es verdad lo que se le imputa, y la muchacha no fue hallada virgen, la echaran fuera de la casa de su padre y morirá apedreada por vecinos de esa ciudad, por haber hecho cosa tan detestable en Israel"
Palabra de Yahvéh, 1600 años antes de que tb lo fuera de Alá

**

 

instrucciones para crear su Iglesia

(Utilizo aquí la palabra “iglesia” en el entendido de que todas las grandes iglesias de la humanidad nacieron siendo sectas y todas las sectas exitosas de la actualidad algún día serán religiones...)

LIDER.

Ya sea que usted lo sea o que se consiga a uno, necesitará  de un sociópata megalómano dotado de un extraño carisma entre las masas y un cierto talento para la oratoria. No necesita tener un IQ de 150. Con el hecho de que sea capaz de repetir las mismas 5 o 6 ideas homilía tras homilía con vehemencia y pasión, aquel viejo aforismo de Joseph Goebbels (Jefe de propaganda del partido Nazi) se materializará ante sus ojos: “Una mentira repetida cien veces se convierte en una verdad.”

IDEOLOGIA.

A)    Si es usted una persona pragmática que no desea complicarse la vida, tome la Biblia y simplemente lea pasajes al azar del antiguo y nuevo testamento para después “reflexionar” sobre ellos. La reflexión consistirá en repetir palabra por palabra el texto leído anteriormente.

B)    Si desea complicarse la vida, tome la Biblia y pretenda “reinterpretar” algunos de sus pasajes, o pretender “revelar la autentica verdad” entre líneas que los obtusos judíos y cristianos de los últimos 3,000 y 2,000 años respectivamente no tuvieron la inteligencia de ver hasta que usted llegó al mundo para dejar todo clarísimo. Tome en cuenta que los “obtusos” judíos y cristianos de la actualidad pueden lincharlo por ello.

C)    Si de verdad quiere complicarse la vida, es usted una persona extremadamente ociosa y con mucho tiempo libre o padece de trastorno bipolar con episodios de manías psicóticas frecuentes o esquizofrenia, pruebe a inventar una teoría abigarrada como la de Ron Hubbard, fundador de la Cienciología, y dígale a sus adeptos que siniestros extraterrestres nos acechan y que nuestra misión es “clarificar” el universo, de tal manera que algún día la nave nodriza que nos depositó en la tierra regrese por nosotros y nos lleve de vuelta a la versión extraterrestre del paraíso terrenal.

ADEPTOS.

Para conseguir a su rebaño de incautos, de preferencia, asiente su “templo” en una zona marginada que oscile entre una clase socioeconómica baja y media baja. Lo importante es que el nivel educativo y cultural de sus adeptos sea bajo y su sentido crítico y escéptico nulo, de tal forma que si usted les dice que es la Nueva Encarnación de Cristo sean lo suficientemente imbéciles como para creerlo, pero al mismo tiempo se ubiquen en una clase socioeconómica que les permita brindar donativos tras el final de sus homilías. Y no olvide distinguir su templo con algún símbolo característico como una gigantesca Cruz de Neon en el punta del edificio, o una llama eterna semejante a la antorcha olímpica. Ya cuando tenga los suficientes recursos puede armar todo un show de luces con rayos láser y reflectores gigantes que hagan visible la ubicación de su templo desde otros estados y quizá desde el espacio.

DONATIVOS.

Sea creativo. Compre baratijas hechas en China como velas para acompañar las oraciones o imágenes religiosas de plástico y estampas con un “precio mínimo sugerido” (y obligatorio)  de unos 10 pesos, y no olvide recalcar una y otra vez que pueden dar más dinero que ese “donativo sugerido”  y que a mayor donativo, mayores favores recibirá el incauto (adepto) Lo importante por supuesto es hacerle creer a sus fieles incautos que el donativo económico no va a sus bolsillos, sino que se trata de una ofrenda que va directamente a los cielos. ¿Para que quiere el ser todopoderoso que reina en los cielos donativos económicos de los residentes de un barrio marginado del estado de México o de Guadalajara? Eso no me lo pregunten. Los caminos de Dios son misteriosos.

NOMBRE.

Elija una palabra de los siguientes tres grupos, únalas y colóquelas con letras doradas en el altar y en la entrada de su “templo”.

a)      (Templo, Iglesia, Bastión, Catedral, Homilía, Sepulcro, Santa Sede, Acrópolis, Luz, Esperanza, Refugio Universal, etc...) de el/la

b)      (Divino/a , Sagrado, Todopoderoso, Santo, Iluminado, Bendito, Omnipresente, Puro, Auténtico, etc...)

c)      ) (Dios, Señor, Cordero, Espíritu, Paloma, Becerro, Alianza, Fe, Revelación, Padre, Madre, Virgen, Trinidad, etc...)

Por supuesto, el posible número de adjetivos y sustantivos a utilizar son casi infinitos pero con el cómputo de las posibles permutaciones de estas tres listas puede obtener una cifra astronómica de posibilidades para su Nueva Iglesia.

DIVERSIFIQUESE.

Contrate a un cantante desconocido, olvidado, fracasado o caído en desgracia y contrate un buen productor musical o un compositor de jingles de TV (la inversión será cara pero recuperará su dinero), con el fin de crear un disco con canciones específicamente diseñadas para grabarse en la memoria de sus oyentes por días. Con que la voz sea buena la composición no importa. Basta con sintonizar la estación de radio de su preferencia, copiar los acordes y letras de las canciones románticas de moda y sustituir la palabra “mi amor” por “mi Dios”. Asegúrese de incluir frases repetitivas como “Tu estás aquí”, “Soy tuyo”, “Haré lo que me pidas”, “Te busqué toda mi vida”, etc...

Contrario a lo que podría esperarse, tras poner su disco durante las tres horas que dure su homilía, sus adeptos no se precipitaran en tropel al término de la reunión para escapar del recinto, sino que se dirigirán a los estantes colocados en las afueras en donde usted venderá los discos al módico precio de 100 pesos cada uno.

Ya después puede incluso organizar giras por el país.

AVISO FINAL.

Recuerde que esto es un negocio. No tiene nada que ver con la espiritualidad, ni con Dios, ni con el bienestar de sus incautos. Si es usted una persona con principios y el menor escrúpulo, considere dedicarse a otra cosa. Esto es básicamente una estafa en la cual unos cuantos sujetos lucran con la Fe y los problemas personales de gente desesperada (Problemas económicos, familiares, pérdidas, depresión, ansiedad) que desafortunadamente no tuvieron la oportunidad de recibir una educación que les permitiera vacunarse en contra de la charlatanería que usted está por llevar a cabo si es que  decide  entrar a este lucrativo y excitante negocio. Si cree tener elevados principios morales que le impiden entrar a este negocio dedíquese a la caridad o estudie medicina y váyase a Sierra Leona a combatir el Ebola con Médicos sin Fronteras.

sobre la cuestión de las drogas (2015)

"El vendedor no vende droga al adicto. Vende al adicto a la droga."

William S. Burroughs 

Algunos de los argumentos que voy a escribir a continuación contradicen francamente mis propias palabras, escritas en este blog hace unos cuantos años. Pero no hay nada de que sorprenderse. Nuestro pensamiento es maleable y está influido principalmente por dos cosas: por nuestros conocimientos, que provienen de lo que estudiamos en los libros y otras fuentes, y de ese otro conocimiento igual de importante que el conocimiento académico: aquello que vamos aprendiendo con la experiencia, en base al ensayo y error. 

Hasta hace unos pocos años estaba en franco desacuerdo con la intervención del Estado o de cualquier otra institución o persona en la libre decisión de una persona  de consumir drogas, argumentando que el único posible daño que estaba causando se limitaba a su persona, y que en esta situación, como en todas, la libertad debía prevalecer como el valor fundamental. 

Desde entonces algunas cosas han cambiado. Cuando escribí eso, lo hice sin considerar esos otros daños a mediano y largo plazo asociados al consumo de sustancias: la adicción y la altísima comorbilidad con todo tipo de padecimientos psiquiátricos. 

Si bien sigo pensando que un ser humano es libre en su decisión de consumir drogas, creo que debemos agotar los recursos a nuestro alcance para educar e informar a la persona que decida hacerlo, de tal forma que si lo hace, sepa que básicamente se esta poniendo el cañón de un revolver en la sien y que tarde o temprano jalará el gatillo. 

La adicción es una enfermedad y  un grave problema de salud pública sobre el que pesa uno de los peores estigmas asociados a cualquier padecimiento médico. 

Criminalizar al adicto y penalizarlo por su consumo no presta el menor servicio en la lucha contra este padecimiento médico. Dicho en palabras más simples: es absolutamente inútil. No sirve de nada, y por el contrario, solo sirve para agravar el problema y retroceder.

La lucha estatal en contra de los cabecillas de los grandes cárteles del narcotráfico es igual de inútil. Tal como dijo William S. Burroughs, mientras exista un solo adicto en la calle que necesite de la droga habrá quien se la proporcione. 

El problema es inmenso. Nos enfrentamos en verdad a un monstruo de mil cabezas que se infiltra en la sociedad a través de todos los niveles.

No esperemos por tanto que la solución sea fácil ni unidisciplinaria. El problema es colosal y los esfuerzos necesarios para contrarrestarlo hasta donde sea humanamente posible también lo son. 

La solución no está en la cacería de narcotraficantes cuyo lugar es reemplazado un día después por un nuevo narcotraficante, ni mucho menos en la estigmatización y en la criminalización del consumo. La penalización del consumo termina equiparando al adicto, que es un enfermo, con un delincuente, lo cual lo conduce por diversos caminos que rondan la cárcel, la calle, anexos y hospitales psiquiátricos pesimamente equipados. Al final, la criminalización solo actúa como un catalizador que hace que el adicto muera más rápido. Y muerto el enfermo se acabó la enfermedad. Este es el escalofriante enfoque que hoy por hoy rige la estrategia de la lucha contra las drogas -la cual en realidad debería ser llamada "la lucha contra la adicción". El adicto ni siquiera es visto en esta ecuación como un enfermo menos que tratar. Es visto como un problema menos que cargar. A falta de la menor conscientización por parte de las instituciones del estado y de los medios de comunicación, el adicto no solo no es visto como un enfermo con un padecimiento médico que necesita ser tratado urgentemente, sino como escoria humana. 

La solución al problema consiste en la más intensa campaña de información, educación y sensibilización que a la sociedad le sea posible llevar a cabo. A través de todas las instituciones gubernamentales, de los medios masivos de comunicación y de los cursos escolares en todos los niveles que se imparten a los estudiantes. A nivel individual, un adicto en recuperación esta moralmente obligado a compartir su experiencia y conscientizar a la mayor cantidad de personas que le sea posible con su propia experiencia. Aquellos que no han vivido la adicción, si bien carecen de esta experiencia que compartir, tienen toda la información necesaria a su alcance.

De la misma manera que en el 2015 resulta una franca idiotez el que una persona no sepa que el  tener relaciones sexuales sin condón acarrea el riesgo de contagio, no solo de VIH, sino de otras enfermedades venereas, así como el  generar un embarazo no planeado, tras el paso de unas dos o tres décadas, una intensa campaña de educación y desestigmatización de la adicción  debería ser capaz de hacerle entender a una persona, que si bien es libre de utilizar drogas,  lo que esta haciendo es una monumental estupidez (de la misma manera que aquel hombre o mujer que tiene sexo sin protección)

Es equiparable a ponerse una pistola en la sien. Sería más práctico que literalmente lo hiciera y jalara el gatillo de una vez. Sufriría menos.

Ahora bien, de la misma forma que seguiran existiendo relaciones sexuales sin protección, no importando cuanta información divulguemos al respecto, no creo que llegué un día en que en ningún lugar del mundo no exista una persona que quiera probar una droga por primera vez, aún con toda la información y educación que le hayamos dado. Creo que jamás vamos a erradicar el consumo de drogas en el mundo en su totalidad. Lo único que podemos hacer es disminuir el consumo de sustancias hasta donde nos sea humanamente posible y tratar a los consumidores como lo que son: pacientes, no delincuentes. 

El ser humano ha consumido sustancias psicotrópicas con diversos fines desde el inicio de su historia. Parece tener una especie de predisposición genética a hacerlo. Esto complica aún mas la lucha contra la adicción.

Pero no existe ningún argumento válido que justifique la discriminación y el estigma a un enfermo, sea un adicto o un paciento con VIH o Hepatitis C que tuvo relaciones sexuales sin protección.

En estos casos en particular, la discriminación no solo merma la calidad de vida de los pacientes. No solo es moralmente aborrecible. En estos casos la discriminación mata.

divertida extravagancia

"Aparte de este beneficio de estos escritos sobre mí, espero otro: que, si llega a ocurrir que mis sentimientos y opiniones agraden y convengan a algún hombre de bien antes de que yo muera, intente reunirse conmigo; le estoy dando mucho por adelantado, pues todo cuanto una larga relación y una larga familiaridad podría hacerle adquirir en muchos años, él lo ve en tres días de registro, y con más seguridad y exactitud. Divertida extravagancia: muchas cosas que no me gustaría contar a nadie las digo en público y, en lo que respecta a mis conocimientos o pensamientos más secretos remito a mis amigos más íntimos a la tienda de un librero."

Michel de Montaigne

- Ensayos -

 Tal como escribió Montaigne -el creador del ensayo literario-, resulta al final una divertida extravagancia esta costumbre  de dejar plasmados por escrito nuestros pensamientos más íntimos y más importantes. 

Estos escritos reflejan de una forma bastante fiel mi forma de pensar con respecto a un millón de cosas. Sin embargo, sería hipócrita de mi parte  presumir que estos pensamientos siempre se han traducido en actos o han nacido como consecuencia de ellos. 

Hipócrita es aquel que le aplica a las demás personas estándares morales que no se aplica a sí mísmo. 

Montaigne también escribio que el escribir sus ensayos le servía de una especie de guía. 

Ignoro si mis pensamientos -plasmados en estos textos- sean correctos o incorrectos. Ignoro también quien tiene la autoridad moral para decidir que pensamiento es correcto o incorrecto. Entiendo en todo caso que existen ciertos principios morales básicos que debemos seguir, no tanto por aclarar la cuestión de que es bueno y que es malo sino por motivos puramente pragmáticos: facilitan nuestra convivencia con nuestros semejantes.

En todo caso, esto es en lo que creo. Estas letras son el reflejo de mi pensamiento en muchas cuestiones. Tantas como las que he alcanzado a tratar en estos años. 

Sin embargo también estoy consciente que los pensamientos, a fin de cuentas, deben de traducirse en actos. O nuestros actos deben generar una reflexión que ordene nuestras ideas y nos ayude a poner por escrito nuestros pensamientos. Y es en este punto en el cual debo decir que mi forma de pensar probablemente esté más influida por los errores que he cometido en mi vida que por mis posibles aciertos. 

Estoy verdaderamente lejos de ser una persona perfecta. No pretendo serlo ni en el momento presente ni en algún momento futuro. Tal pensamiento sería una aberración megalómana. Todos los seres humanos somos falibles, y a pesar del dolor que nos provocan nuestros errores -y peor aún, que éstos provocan en alguien más- es en esa adversidad en donde se encuentra la clave para conocer cierta parte de nuestra naturaleza que simplemente no nos es posible ver en tiempos de bonanza. 

Todos los seres humanos tenemos el derecho de cometer errores sin ser juzgados, siempre y cuando esos errores no afecten a un tercero. De cualquier forma, es inevitable: en esta vida, tarde o temprano alguién nos lastimará y lastimaremos a alguien. Esa es la cruda realidad. Nadie pasará por este mundo sin lastimar o ser lastimado. Pero no solo es una parte de la vida. Es algo que necesitamos para crecer. Aquel que nunca llega a conocer el sufrimiento, jamás llegará a conocerse a sí mismo, ni a sus semejantes ni al mundo que le rodea. 

Es necesario pasar por muchas pruebas y conocer la adversidad para conocernos y conocer a los demás. Esta es la lección que pretende transmitir la historia de Buda, cuando abandona su vida de lujo, placer y comodidad en la corte para conocer el mundo real, con su pobreza y sufrimiento. Solo de esa forma le será posible crecer y alcanzar la iluminación. En la comodidad de su palacio no viviría realmente. Se limitaría a existir.

Yo por otro lado soy un humilde mortal como cualquier otro que no aspira  alcanzar la iluminación ni mucho menos. El modesto propósito de muchos de estos escritos es asimilar las enseñanzas que he podido vislumbrar de mis errores -y también de mis posibles aciertos. En ocasiones es un proceso consciente. La mayor parte de las veces no lo es. 

Desafortunadamente, la ironía con respecto a esas lecciones de la adversidad es que las más valiosas son aquellas que se obtienen en los tiempos más difíciles. Y solo podemos obtenerlas tras haber cometido un millón de estupideces, tras el paso de ese considerable lapso de tiempo necesario para que vuelva la calma necesaria para vislumbrar las cosas con claridad y recapitular los daños. 

La desesperación y la desesperanza que suelen acompañar los tiempos más difíciles nos ciegan temporalmente. Con frecuencia no somos capaces de ver ni nuestros errores de pensamiento ni nuestros actos erráticos en el momento de la tormenta. Solo tras el regreso de la calma.
Para entonces los daños ya están consumados. Si tenemos suerte esa calma llegará rápido y podremos reparar aún algunos de los daños. Otros son irreparables y lo único que nos queda es pedir perdón por ellos.  Al final, tras el paso del tiempo necesario y si tenemos la suficiente fuerza y claridad mental podremos asimilar nuestro error y aprender de el.
Caer en el mismo error de nuevo es torpeza. Caer una tercera vez no suele ser ya una casualidad.

mantra

La felicidad no radica en poseer más sino en desear menos cosas materiales.

***

Creo en este precepto y me parece un buen punto de partida para contrarrestar el vacío al cual nos conduce la vida moderna. Estoy consciente de que este principio va absolutamente en contra de lo que nos dicta la sociedad de consumo en la cual estamos inmersos. Y es precisamente por eso que me parece útil para tratar de ser más feliz: porque la sociedad de consumo -contrario a lo que predica- no genera felicidad. Solo genera angustia y vacío.

Las cosas materiales no generan felicidad. Esa idea es una trampa. Y no se trata de vivir como un asceta. Solo se trata de comprender que de cada diez productos que vemos en los anuncios de la televisión o en los aparadores de los centros comerciales, hay nueve de ellos que en realidad no necesitamos. Creemos necesitarlos porque los publicistas han hecho bien su trabajo y han logrado generar en el mente de una persona cualquiera la idea de que necesita algo que jamás hubiera buscado adquirir si no fuera por un anuncio de televisión. 

En una primera instancia pareciera que la motivación que utiliza la sociedad de consumo para alentar a las personas a gastar su dinero y comprar es positiva: Generar una imagen de éxito. En mi opinión el aliciente que en realidad alimenta al consumismo es, como en tantos otros  casos, el miedo. Miedo a proyectar una imagen de fracaso.

Porque en un mundo en el cual Dios es el dólar, la moral se simplifica hasta principios ridículamente sencillos. El único pecado es ser pobre. La única aspiración es ser rico. El único deber es ganar y gastar dinero. El fín último es consumir.  

Sin embargo, aquel que siga este juego y trate de edificar su felicidad en la acumulación de bienes materiales tarde o temprano llegará a un punto en el cual se dará cuenta de que todas las supuestas promesas que nos ofrece la sociedad de consumo no son mas que farsas y espejismos. 

***

Las cosas que verdaderamente importan no son materiales. No se pueden tocar. Son intangibles. Y no tienen costo ni relación alguna con el dinero: el amor a nuestra familia... el amor paternal, el amor fraternal, el amor que sentimos por nuestra pareja y por nuestros amigos, la pasión que sentimos no solo por la simple remuneración económica de nuestro trabajo sino principalmente por el simple hecho de realizarlo.

Creo que es ahi y solo ahi en donde cada quien, con sus recursos y a su manera, debería buscar ese elusivo estado de bienestar al que llamamos felicidad. La felicidad no se adquiere en un centro comercial como se adquiere un reloj o una loción. La felicidad se construye y se elige. Y ya sea que se encuentre cimentada en bienes materiales o en bienes intangibles, la felicidad nunca es eterna. Pero creo que en el segundo caso tenemos una mejor oportunidad de construir esa felicidad cuando no la tenemos, de recuperarla cuando la perdemos y de preservarla cuando la alcanzamos por esos breves momentos que la vida nos lo permite.

la consciencia despierta

Esta costumbre de escribir tus ideas sobre virtualmente cualquier cosa o tema que te pase por la cabeza te brinda oportunidades interesantes a la hora de revisar la evolución de tu pensamiento a lo largo del tiempo.

La primera entrada de este blog es de Diciembre del 2005. Sin embargo, muchos de los primeros textos ya estaban escritos para entonces y solo los transcribí al blog poco a poco. De tal manera que comencé con esta costumbre de escribir alrededor de los diecisiete o dieciocho años. 

En la adolescencia y alrededor de los 20 años, las cosas que has leído y las reflexiones que vas haciendo se suman y explotan súbitamente en tu consciencia como una supernova. Aceleradamente te das cuenta de cuantas cosas falsas has dado por hecho, porque así te las habían enseñado en la escuela o inculcado en casa. O porque correspondian con lo socialmente correcto. Es como un efecto dominó. Una revelación te lleva a la siguiente y esta a su vez a la siguiente. 

Se trata de una época emocionante. Si bien, mas adelante te das cuenta que nunca estuviste descubriendo el hilo negro, es en esa fase en donde sientas las bases para comenzar a forjar un criterio propio.

No todas las personas pasan por esta fase. Y  no es que trate de hacerme el interesante ni mucho menos. Cualquier persona curiosa e inquisitiva que lee los libros correctos necesariamente va a pasar por esta fase de ruptura con los cánones establecidos por el status quo de su sociedad. 

Pero es indispensable leer y por sobre todas las cosas, tener la inquietud de cuestionar los dogmas establecidos. Y existen muchas personas que jamás lo harán. Nuestro exPresidente Vicente Fox en cierta ocasión le aconsejó a una señora que no leyera. Que así sería más feliz. Estoy seguro que lo dijo de corazón. Sin embargo solo se es feliz en la ignorancia mientras es absoluta. En el momento en que nos damos cuenta que desconocemos algo, deseamos aprender, y esa inocencia o esa tranquilidad que brinda la ignorancia absoluta se desvanece. O al menos así debería serlo. Es la naturaleza del ser humano. 

En fin. La razón por la que me gusta escribir es porque la escritura eterniza lo que toca. Y con el paso del tiempo nos sirve como una brújula para orientarnos en nuestra propia forma de pensar, que no es estática sino que está en un continuo cambio a causa del mundo externo que nos rodea y los cambios internos que el tiempo obra en nosotros. 

Veo los primeros textos de este blog y me doy cuenta de varias cosas. Prácticamente todos tratan del mundo externo y de una forma u otra atacan aquellas instituciones monolíticas y anquilosadas que siempre trataron de inculcarme como verdades inatacables. Dogmas sagrados. 

A esa edad lo que quería era expresar esa nueva consciencia que iba adquiriendo  con cada día que pasaba. Te das cuenta de la hipocresía, de la falsedad, de la doble moral y de la maldad detrás de algunos de los pilares mas fuertes de la sociedad y escribes de una forma agresiva. En algunos casos rayando al odio, al tocar temas como el sufrimiento que han causado a lo largo de la historia todas las religiones organizadas del mundo. 

Cuando tu consciencia despierta del letargo en el que había habitado durante toda su vida, la reacción es virulenta. Inocentemente crees que posees la verdad -lo cual es falso, puesto que nunca, en ningún momento de nuestras vidas lograremos tal cosa- y sientes la necesidad de expresarlo por todos los medios posibles. 

Los textos o ensayos que escribes a esa edad son en su inmensa mayoria, extrospectivos. Te interesa exponer tu nuevo punto de vista con respecto a un millón de supuestos paradigmas de la sociedad. Quizá por la misma razón, casi invariablemente caemos en el error de pecar de ingenuos y creer que podemos cambiar al mundo. Los primeros textos del blog son los más idealistas de todos.

Pero asi como deseamos cambiar al mundo, lo que si es un hecho es que el tiempo y el mundo nos van cambiando a nosotros, para bien y para mal. 

Llegó un momento en el cual, sin darme cuenta, el tono siempre crítico y muy agresivo de mis textos se fue suavizando un poco. Pero esto no es algo malo. En algunos de mis primeros textos -particularmente varios que se refieren a la religión y en particular a la Iglesia Católica- el tono de la crítica que utilizaba era de franco odio, lo cual me situaba en la misma posición que pretendía atacar: la intolerancia.

Nuevamente, todos estos cambios -evolutivos e involutivos- son el resultado de nuestro deseo de seguir conociendo -leyendo, viendo cine, tratando de absorber ideas a través de cualquier medio a nuestro alcance- y de la experiencia -el debate libre de ideas con personas tanto afines a nuestro pensamiento como contrarias a el.

Tras el paso de unos años, por fin comienzas a voltear la mirada hacia dentro de ti y comienzas a escribir textos introspectivos. De esta forma tu forma de ver el mundo se va haciendo un poco más balanceada creo yo. Antes te diste cuenta de cuantas cosas estaban mal en la sociedad. Con el paso del tiempo, y frecuentemente tras una serie de durísimos golpes a tu ego, vas derribando esas resistencias que te impedían ver aquellas cosas que también estan mal en tí y debes cambiar. 

Este proceso del despertar de tu consciencia a base del conocimiento y la experiencia, y del continuo análisis del mundo externo e interno, una vez que  inicia, no termina nunca hasta el día de nuestra muerte. Y solo puedo suponer que son aquellas personas que consagran su vida a este viaje de conocimiento interno y externo, mediante la continua adquisición de nuevo conocimiento y nuevas experiencias -tanto buenas como malas- las que logran alcanzar aquello a lo que llamamos sabiduría.

apuntes sobre Ayotzinapa (Septiembre / Diciembre 2015)

No estoy de acuerdo con la afirmación que dice que la cuestión de la Casa Blanca de PEÑA NIETO, es un tema secundario a lo que está sucediendo en el país. Si; el principal reclamo es la barbarie con la que el Estado asesinó a los normalistas en Guerrero, pero Ayotzinapa viene a poner al descubierto el que la sociedad mexicana esta harta. Y no solo de esa violencia incalificable y de los nexos entre los asesinos del gobierno y los sicarios del narco. También estamos hartos de la corrupción y la impunidad con la cual EPN pretendía aceptar su mansión como un soborno por la concesión del tren en Querétaro. Por su avión de jeque árabe. De su incompetencia y su ignorancia. De tener un presidente que no ha leído tres libros en su vida y que cree que Monterrey es un estado del país. Estamos hartos de ser tratados como imbéciles. De la complicidad de Televisa con el gobierno y de su influencia en la toma de las decisiones más importantes de este país. De que ahora tenga que aparecer en un mensaje nacional una antigua actriz de telenovelas mediocres de Televisa a insultar nuestra inteligencia y pretender hacernos creer que honradamente ha ahorrado 88 millones de pesos por filmar sus porquerías de Televisa y unos cuantos comerciales. Estamos hartos. Ayotzinapa lo simboliza todo. Hartos de la violencia, de la corrupción, de la impunidad, de que en este país no pase nada nunca. Hartos de vivir en un país en el cual la policía golpea a su propia población, de cuyos impuestos salen sus salarios, y cuyo propio ejército fusila sin juicio previo a 21 civiles una noche cualquiera (El Caso Tlatlaya en EdoMex que todos parecen haber olvidado) Richard nixon renunció a la presidencia de Estados Unidos por Watergate. Si hubiera tenido que enfrentar un escándalo de las proporciones del que enfrenta actualmente EPN hubiera tenido que renunciar en menos de una semana. ¿Porqué en México tenemos que resignarnos a tener este gobierno inoperante, corrupto, violento e inútil?

**

Un país en donde la policía golpea a su población, comete arrestos arbitrarios, principalmente a estudiantes y agrede a periodistas por hacer su trabajo no es un estado democrático. Es una dictadura.

**

 Después de haber visto ese vergonzoso y ofensivo video de Angélica Rivera (Me rehuso a llamarla "Primera Dama", es un título que le queda muy grande) con el cual Peña Nieto pretendía que la sociedad dejara de preguntar sobre su pequeña Casa Blanca las preguntas no hacen más que crecer. La indignación también. Indignación porque EPN se atreva a ordenar esa represión en la manifestación del Zócalo y arrestar arbitrariamente a 11 estudiantes para después "desaparecerlos" en penales de máxima seguridad fuera de la Ciudad de México. Porqué siga con el mismo discurso diciendo que "está indignado" y que "entiende el dolor de la gente" cuando es obvio que lo que la sociedad reclama además de justicia para los normalistas es que se largue. "Ni los veo, ni los oigo" decía Salinas. Indignación porque AR, encima de corrupta y de actuar de prestanombres de su esposo saliera en su spot con cara de fastidio y dijera su mensaje en tono de regaño. Y cerrara con broche de oro diciendonos que no tiene porqué hacer públicos esos documentos, pero que sin embargo nos iba a hacer el noble favor de revelarlos.
Y las dudas son más. ¿De verdad creerán que pueden arreglar un fraude colosal como el de la famosa Casa Blanca poniendo a AR en un spot de 7 minutos? Estamos hartos de ser tratados como imbéciles. ¿Donde está su declaración normal, correspondiente a ese año? ¿Donde está el contrato de exclusividad con Televisa, que derivó en el pago de 130 millones de pesos? ¿Donde están las constancias de retención del 10 por ciento del ISR que efectuaron Televisa y el banco, para constatar los pagos a los que alude? ¿Porqué poner en venta la casa si todo esta en regla y la compra fue lícita? ¿Como puede vender algo de lo que solo ha pagado el 30% del valor total? ¿Por qué firmó un contrato de compra-venta después de construida la casa? ¿Cuando va a salir alguien de Televisa a confirmar si se le dio a AR un contrato por 130 millones de pesos? Basta con un Si o No. Y en dado caso ¿Televisa les da contratos de exclusividad a su actrices por 130 millones de pesos (aunque lleven años sin aparecer en ninguna novela) o solo a las que se casan con un presidente? Alrededor del mundo, la noticia de la casa blanca de Peña Nieto ha generado la misma polémica que los 43 estudiantes asesinados. Y es que en cualquier democracia como la estadounidense o las democracias europeas del oeste, el trafico de influencias y la corrupción detrás del caso ya le hubiera costado la cabeza a cualquier presidente. En México no. En México todavía tenemos que soportar represión por parte de la policía y mensajes con tono condescendiente de parte de una mujer que debería estar avergonzada. Rendir cuentas no es una concesión, es una obligación. Hoy el Diario Francés "Le Monde" se refirió al gobierno mexicano como un "estado mafioso". ¿Con que capital político piensa acabar EPN su sexenio?

**

México. El único país en el mundo en el cual llamarle "compa" a otro en una manifestación es la prueba irrefutable e irrebatible de que eres parte de una célula terrorista, por lo cual mereces ser traladado a un penal de máxima seguridad (Si no se conocían como carajos se iban a llamar por sus nombres.... o como se iban a referir entre si? ¿Conciudadano? ¿Compatriota? De verdad el Jefe Gorgory es un agente de CSI a comparación de los "polecías" mexicanos...

**

 Angélica Rivera, "la que no tiene porqué rendirle cuentas a nadie" aunque sin embargo nos hizo el favor de leernos su escrito, le costo al contribuyente mexicano 4,384 MILLONES de pesos, entre sus gastos y los de su staff, solo en el 2013...

**

 En un país en el cual los grandes medios de comunicación están al servicio del Estado y el Estado está a su vez al servicio de los medios, compartir la mayor cantidad de INFORMACION sobre lo que está pasando en las redes sociales en estos momentos no es una opción. Es una obligación. Este es el último medio que nos queda en el cual podemos intercambiar ideas y expresarnos con absoluta libertad. Internet. Nunca hay que olvidar ese potencial ni echarlo en saco roto...

**

 Si algo le agradezco a mis padres y en particular a mi madre que es quien estaba en casa es nunca haberme dejado ni a mi ni a mis hermanos ver televisa. Y eso por supuesto incluye a chespirito. Hasta el dia de hoy (gracias a dios) no tengo no
Ningun recuerdo asociado a chespirito. Lo unico que he visto lo vi ya ggrande y no solo no m dio risa sino q m parecio increible q por 50 años la gente no notara q chespirito hizo el mismo programa y los mismos gags estupidos sin q la gente pareciera notarlo. Humor de quinta. Lo unico q simboliza chespirito es lo jodidos q estamos culturalmente hablando.... despues de todo el apodo es el diminutivo de Shakespeare. Shakespeare-ito. Como acto final eligio morir en el momento justo...

**

 Cuando por masoquismo le cambio al Canal 2 por el tiempo que mi salud mental me lo permite y veo al Estado Azteca llenándose y a Chespirito recorriendo el Periférico en una especie de carro alegórico que parece del Carnaval de Veracruz con una estatua y su féretro a cuyo alrededor se arremolinan en las aceras una muchedumbre de gente como no se veía desde la última visita de Juan Pablo II, me abandona momentaneamente la fe de que haya algo que hacer por este país. Desafortunadamente, la palataforma sobre la cual puede edificarse la verdadera democracia que México necesita no existe hoy por hoy. Somos un pueblo ignorante que venera a un guionista mediocre que se plagió el humor de inicios del siglo XX de los tres chiflados (Humor de pastelazo) y cuya máxima creación fue la de un "niño" en una vecindad que vivía en un barril y comía tortas de jamón. Y que por 40 años fue uno de los pilares de esa máquinaria de estupidez y lavado cerebral llamada Televisa, y contninuará siendolo por tiempo indefinido. Dicen que todo pueblo tiene el gobierno que se merece. Yo aún me niego a aceptar que merecemos la mierda de diputados, senadores y presidente que tenemos, pero tampoco hay que olvidar que 25 millones de personas votaron por EPN en el 2012, y que muchos lo hicieron por 100 o 200 pesos en su tarjeta Soriana. 

**

Miguel Angel Mancera... tu que andas mandando a TUS granaderos a reprimir las manifestaciones pacíficas por Ayotzinapa y por la renuncia del Presidente.... ¿Te acuerdas que estás en el puesto porqué MAS del 60% de los capitalinos VOTAMOS por ti o ya se te olvidó?

**

 Cuando en EU estalló el escándalo Watergate en la administración de Nixon fue el Senado quien se encargo de acorralar al Presidente y a los republicanos mediante las investigaciones que se hicieron. Cuando Nixon renunció, su argumento fue que debido al escándalo generado por las investigaciones no tendría el apoyo parlamentario para tomar las decisiones cruciales que necesitaría para el resto de su periodo. Si... ya se que este país es un chiste, pero solo por curiosidad ¿Alguien se ha preguntado donde está la oposición en este país? ¿De que carajo nos sirve tener una cámara de diputados y senadores que no dice absolutamente nada en uno de los momentos más tensos de la historia reciente de México? ¿Que en lugar de nombrar una comisión en el senado para investigar a fondo el asunto de la casa blanca y la licitación del metro México Querétaro prefiera mandar a hacer chocolatitos blancos con las caras de imbéciles de los senadores del PRI impresas de cada lado? No nos están haciendo un favor. Nosotros votamos por ellos, nosotros pagamos sus exorbitantes salarios y... (Supuestamente) son nuestra voz o deberían serlo. México está en llamas y peor aún, en camino a una crisis económica brutal, y estos imbéciles haciendo chocolates con sus caras impresas y decorando el senado con adornos navideños. En los siguientes 4 años este país va a arder, con o sin Peña Nieto.

**

El hecho de que Buñuel y el resto de los integrantes del movimiento surrealista amaran tanto a México es todo menos una casualidad....

**

 Ayer hubo una manifestación cerca de casa. Al ir pasando frente a la SEDESOL comencé a ver un contingente de unas 300 personas del estado de Morelos con pancartas exigiendo la renuncia de EPN. La pancarta principal especificaba cuantas viviendas se podrían haber construido con la casa blanca y con el avión presidencial. Ya totalmente rodeados por granaderos había aproximadamente unos 10 camiones de la policía capitalina y del grupo antimotines cercando la SEDESOL. Estimo que unos 150 granaderos. Y un tenso silencio. Al ir pasando enmedio de la gente por un lado y los granaderos por el otro nadie decía una palabra. Pero la mirada y la actitud en el rostro de la gente no era de miedo. Era de rabia. La gente está HARTA.

**

No se trata de defender a EPN. No solo es imposible sino que nadie tiene argumentos ni ánimos de hacerlo. Pero creo que hay que ser honestos y ver las cosas en su justa perspectiva, aunque solo sea para poner en contexto que es en contra de lo que estamos protestando. EPN no es el único culpable de la situación actual. Y Ayotzinapa no es un suceso aislado. SDG tuvo Aguas Blancas. EZ tuvo Acteal. Y en el sexenio de Calderón, segun las cifras no oficiales (Que son más fiables que las oficiales) desaparecieron entre 150,000 y 200,ooo personas. La economía y la pobreza no son consecuencia del sexenio de EPN, sino de 80 años de priismo, y en particular de la introducción del neoliberalismo por parte de SDG, la cual se ha mantenido como la política económica oficial por los últimos 20 años. México no es una excepción. En todos y cada uno de los países en donde se ha impuesto el neoliberalismo los ricos se han hecho más ricos y los pobres más pobres. Fox, el candidato de la "alternancia y de la esperanza", por lo menos fue un idiota inofensivo. Pero Calderón es el principal responsable de que México esté envuelto en un baño de sangre y sea una fosa común gracias a la estúpida "guerra contra el narcotráfico" que llevó adelante y que nadie pidió. SDG y FCH han sido los 2 presidentes mexicanos más dañinos en los últimos 50 años de la historia de este país. El primero en lo económico y el segundo en cuanto a lo que inseguridad se refiere.

EPN no es inocente. Es corrupto, ineficaz y estúpido. Es arrogante. Al anunciar su famoso Decálogo (Como si de Moisés se tratara) no pidió disculpas por la casa blanca ni por el papel del estado en Ayotzinapa. El simple gesto de haberlo hecho hubiera frenado la caída libre de su popularidad.
Y en estos dos años ha violado ese principio enunciado por Lincoln: NO PUEDES ENGAÑAR A TODOS TODO EL TIEMPO.
A un país se le puede mentir, robar y manipular. Solo hay dos cosas que no puedes hacer: Quitarle el pan de la mesa a las familias y quitarle a los padres a sus hijos.

**

 Como sucede con todo lo que se prohíbe, la nueva ley anti-marchas solo aumentará el número de manifestantes con el agravante de aumentar la violencia por ambas partes. Para eso sirven los senadores en este país. Para nada.

**

De todas las cosas que han venido sucediendo en este país desde Ayotzinapa, la reciente aprobación de una serie de leyes que permitirán prohibir la libre manifestación de la ciudadanía en las calles es una de las más peligrosas de todas. Me pregunto si los senadores reflexionaron aunque sea un poco sobre los riesgos que están asumiendo al tomar la decisión que tomaron. Literalmente están lanzando gasolina a la hoguera.

Un gobierno que toma la decisión de prohibir la libre manifestación en las calles a su pueblo, esta dando un paso clarísimo e irrefutable hacia un sistema dictatorial. Y una dictadura solo puede mantener ese nivel de control mediante la fuerza policiaca y militar.

El gobierno de EPN, con todo y la represión que se ha visto en los últimos días en contra de manifestantes, tiene un límite en lo que al uso de la fuerza pública se refiere. Esto inició por 43 estudiantes. Una nueva masacre de Tlatelolco está absolutamente fuera de la cuestión en el mundo actual. No solo sería condenado por el mundo entero sino que firmaría su sentencia de muerte en México.

No hay suficientes policías y militares en este país para callar el descontento generalizado de todo un país y esconder una crisis tan profunda como la que vive México en estos momentos.

Ante esta nueva ley nos quedan dos opciones. La opción ideal sería la no-violencia. Sin embargo este camino requiere de una disciplina estoica y de la presencia de un líder moral de proporciones sobrehumanas como en su momento lo fue Gandhi en la India o Mandela en Sudáfrica. Actualmente México ni siquiera tiene un líder moral. Si siguiéramos el camino de la no-violencia ¿Qué le quedaría hacer al gobierno? ¿Encarcelar a 30 o 40 millones de mexicanos en cárceles que no existen?

Sin embargo, tristemente, lo más probable es que la indignación de la sociedad ante este nuevo atropello a nuestros derechos civiles básicos degenere en violencia. Y el gobierno de EPN, con todo y sus enormes recursos, tiene un límite para el uso de su fuerza, y  aún así esta no alcanzará para silenciar a millones de ciudadanos descontentos. Los superamos por millones.

EPN tiene una bomba en sus manos. No tiene la menor idea de cómo lidiar con ella. Y por tal razón está tomando una decisión torpe tras otra. Tratar de criminalizar las protestas en contra su gobierno es uno de los peores errores que ha tomado. No solo es absolutamente antidemocrático. En la situación actual es muy pero muy peligroso. Es la peor decisión que pudo tomarse. 

**


Guerrero es uno de los tres estados más pobres del país. El municipio más pobre de todo el país se encuentra en Guerrero. Tiene una pobreza tal que compite con el Africa subsahariana. De entre los chicos pobres de Guerrero, uno de cada ¿mil? ¿o mas? llegaran a la Escuela Normal. Yo viví un año en la sierra y me consta que las pocas personas que después de la Prepa estudian algo más es porqué realmente quieren superarse y porqué son extremadamente inteligentes. A veces se topan con la resistencia de sus familias, quienes después de la Prepa prefieren que se queden, consigan un trabajo y ayuden en la casa. Pero también me consta que cuando se graduan se convierten en el máximo orgullo de sus padres y de su familia entera. No alcanzo a imaginar siquiera la mezcla de impotencia, rabia y tristeza que deben vivir los padres de los normalistas de Ayotzinapa. Solo espero que algún día, aunque sea dentro de muchos años, encuentren la paz y el consuelo. Los 43 estudiantes eran jovenes que tenían todas las posibilidades en contra, que eran inteligentes, que querían superarse, estudiar, aprender, saber y enseñar. El que los asesinaran asi, solo porque si simplemente no tiene nombre. 

**


En 1993, cuando el conflicto estaba en su peor momento, en el concurso de belleza de Miss Sarajevo, la ganadora y el resto de las competidoras desplegaron al final una manta ya histórica que decía "Don´t let them kill us" (De ahi la canción de U2) A partir de ese momento es que la prensa internacional comenzó a prestar atención en el genocidio que se estaba llevando a cabo en los Balcanes. Si no se grita al mundo, las masacres en el tercer mundo pasan desapercibidas. Malala sabe de esto mejor que nadie. En el 94, en el genocidio de Ruanda y Burundi, pasaron dos semanas antes de que una cámara de televisión llegara allá. Al final de cuentas es Africa ¿No? A quien le importa. Y para cuando la prensa llegó, los Hutus ya habían asesinado a UN MILLON de Tutsis en dos semanas. Por eso aplaudo lo que se hizo hoy en la entrega del Nobel de la Paz. A fin de cuentas es el mismo mensaje de Sarajevo 21 años después. Y a veces simplemente hay que utilizar los medios como sea.

**

 Para los que están en contra de lo que hizo Adan. Estos no son los MTV Movie Awards. Malala Yousafzai no es una estrella de pop. No es Taylor Swift. Si alguien sabe de sufrimiento, de represión, de injusticia y de los medios que existen para llamar la atención del mundo y exigir nuestros derechos es ella. Esto ni siquiera fue un acto de protesta. Lo hubiera sido en suelo mexicano. Fue una llamada de auxilio al mundo. Como en su momento se hizo en Sarajevo con excelentes resultados. Llevamos 8 años envueltos en una masacre que ha cobrado más de 150,000 vidas. SABIA que los dos galardonados serían los primeros en entender....

Sobre la caballerosidad

En la actualidad, las normas de caballerosidad que por tanto tiempo rigieron la convivencia de los hombres con las mujeres están desapareciendo una a una. Cada vez parece ir ganando más terreno la concepción que dice que esas reglas no escritas de cortesía y respeto que por tanto tiempo han marcado la pauta en la forma en que muchos hombres se relacionan con las mujeres, van cayendo en desuso o comienzan a considerarse anticuadas (noción compartida tanto por hombres como por mujeres)

Me parece que la gran mayoría de las mujeres que se oponen a seguir siendo tratadas con excesiva caballerosidad por parte de sus parejas y de los hombres en general, consideran que detrás de esta caballerosidad masculina se esconde una trampa que lleva implícito el precio de la sumisión. El perpetuar el yugo masculino a través del disfraz amistoso de la cortesía.

Sin embargo, en mi opinión, la caballerosidad no consiste en un anquilosado código de conducta que se ha ido inventando a lo largo de generaciones con el fin de cortejar mujeres. Ni siquiera creo que ese sea su fin en absoluto aunque muchas personas de ambos géneros parezcan verlo de esa forma.

El grado de civilización con el que siempre se ha medido a una sociedad es el respeto con el que esta trata a sus mujeres. No me opongo ni a la existencia ni a la persistencia de las normas de la caballerosidad dentro de la sociedad simplemente porque son un reflejo más de ese respeto que toda sociedad que se llame a sí misma civilizada debe prodigarle a la mujer, en todo momento, en todo lugar y a  cualquier edad.

Lo que si me parece hipócrita es que algunos hombres solo entren en el juego de las reglas de caballerosidad bajo ciertas situaciones y se olviden de ellas después y con  el paso del tiempo. O sean selectivos y solo se permitan ser caballerosos –y en un sentido más amplio, respetuosos- con una mujer, únicamente si ésta les resulta atractiva.

Si, es cierto. La caballerosidad es un convencionalismo social. Una regla no escrita en la cual cada quien puede decidir si entra o no en el juego. Pero es una parte muy importante de las normas básicas de educación y respeto con las que los hombres se deben conducir con las mujeres, por lo cual lo que se está eligiendo básicamente es si entrar o no en el juego de la civilización.

Si la caballerosidad no es más que una muestra de educación y respeto sería una pena que sus normas de conducta se fueran perdiendo con el paso del tiempo, pues es bien sabido que es sumamente difícil alcanzar un grado alto de civilización, pero el perderlo no lleva más que un instante.  

En pleno siglo XXI ninguna persona medianamente civilizada  duda el hecho de que el hombre y la mujer son iguales en inteligencia, capacidad y derechos, pero nada de eso cambia el hecho de que el hombre le debe respeto a la mujer.

Ese respeto, que es el al fin de cuentas lo que le ha ido confiriendo a la mujer su igualdad de derechos y oportunidades en la sociedad, es en última instancia una de las medidas más confiables que tenemos para evaluar hasta que punto la sociedad en la que vivimos puede llamarse a si misma civilizada.