Have you ever feel down?

En la decada de los 90 un músico ingles genial llamado Richard Ashcroft escuchó un viejo y olvidado disco de partituras inspirado en música de los Rolling Stones. Agregó letras a la pieza inspirada en "The Last Time" y creó una de las canciones mas memorables de todos los tiempos. No es necesario mencionar a que canción me refiero.

'Cause it's a bittersweet symphony this life

Trying to make ends meet, you're a slave to the money then you die

I'll take you down the only road I've ever been down

You know the one that takes you to the places where all the veins meet, yeah

No change, I can't change, I can't change, I can't change, but I'm here in my mold , I am here in my mold

But I'm a million different people from one day to the next

I can't change my mold, no, no, no, no, no

Well, I've never prayed,

But tonight I'm on my knees, yeah

I need to hear some sounds that recognize the pain in me, yeah I let the melody shine, let it cleanse my mind ,

I feel free now But the airwaves are clean and there's nobody singing to me now

No change, I can't change, I can't change, I can't change, but I'm here in my mold , I am here with my mold

And I'm a million different people from one day to the next

I can't change my mold, no, no, no, no, no(Well have you ever been down?) (I can't change, I can't change...)(Ooooohhhhh...)

'Cause it's a bittersweet symphony this life

Trying to make ends meet, trying to find some money then you die

I'll take you down the only road

I've ever been down

You know the one that takes you to the places where all the veins meet, yeah

You know I can't change, I can't change, I can't change, but I'm here in my mold, I am here in my mold

And I'm a million different people from one day to the next

I can't change my mold, no,no,no,no,no

I can't change my mold, no,no,no,no,noI can't change my mold, no,no,no,no,no

(It justs sex and violence melody and silence)

(It justs sex and violence melody and silence)

(I'll take you down the only road I've ever been down)

(It justs sex and violence melody and silence)

(I'll take you down the only road I've ever been down)

(Been down)

(Ever been down)

(Ever been down)

(Lalalalalalaaaaaaaa...)

(Ever been down)

(Ever been down)

(Have you ever been down?)

(Have you ever been down?)

(Have you ever been down?)

"Estimada Iglesia Católica, Apostólica y Romana:"

"La Puta de Babilonia", libro de reciente aparición, es probablemente la crítica más violenta que he leído en contra de la Iglesia Católica. Su autor es Fernando Vallejo.

Recomendable para aquellos que quieran darse una idea de la infinita cantidad de crímenes que ha cometido la "Santa Iglesia" a lo largo de los mil ochocientos años de su dañina existencia, en este libro se narran por igual la inagotable lista de atrocidades cometidas por los Papas, como los horrores de la evangelización, la quema de brujas, la "Santa" Inquisición y los fraudes y mentiras que condujeron a la ascensión de los Papas en Roma (La Donación de Constantino)

El odio que transpira el libro es tan palpable que algunos podrán objetar que un libro tan virulento necesariamente pierde objetividad. Quizá. Pero al terminar de leerlo uno se pregunta si es posible evitar sentir asco y desprecio por una Institución que a lo largo de la historia no ha hecho otra cosa que intentar frenar por todos los medios imaginables el conocimiento humano. No se puede perdonar a una Institución que ha derramado tanta sangre.

A continuación cito el primer parrafo del libro. En el esta dicho el resto.

"LA PUTA, LA GRAN PUTA, la grandísima puta, la santurrona, la simoníaca, la inquisidora, la torturadora, la falsificadora, la asesina, la fea, la mala; la del Santo Oficio y el Índice de Libros prohibidos; la de las Cruzadas y la noche de San Bartolomé; la que saqueó Constantinopla y bañó de sangre a Jerusalén; la que exterminó a los albigenses y a los veinte mil habitantes de Beziers; la que arrasó con las culturas indígenas de América; la que quemó a Segarelli en Parma, a Juan Hus en Constanza y a Giordano Bruno en Roma; la detractora de la Ciencia, la enemiga de la verdad, la adulteradora de la historia; la perseguidora de judíos, la encendedora de hogueras, la quemadora de herejes y brujas; la estafadora de viudas, la cazadora de herencias, la vendedora de Indulgencias; la que inventó a Cristoloco el rabioso y a Pedropiedra el estulto; la que promete el reino soso de los cielos y amenaza con el fuego eterno del infierno; la que amordaza la palabra y aherroja la libertad del alma; la que reprime a las demás religiones donde manda y exige libertad de culto donde no manda; la que nunca ha querido a los animales ni les ha tenido compasión; la oscurantista, la impostora, la embaucadora, la difamadora, la calumniadora, la reprimida, la represora, la mirona, la fisgona, la contumaz, la relapsa, la corrupta, la hipócrita, la parásita, la zangana; la antisemita, la esclavista, la homofóbica, la misógina; la carnivora, la carnicera, la limosnera, la tartufa, la mentirosa, la insidiosa, la traidora, la despojadora, la ladrona, la manipuladora, la depredadora, la opresora; la pérfida, la falaz, la rapaz, la felona; la aberrante, la inconsecuente, la incoherente, la absurda; la cretina, la estulta, la imbécil, la estúpida; la travestida, la mamarracha, la maricona; la autocrática, la despótica, la tiránica; la católica, la apostólica, la romana; la jesuítica, la dominica, la del Opus Dei; la concubina de Constantino y de Justiniano, de Carlomagno; la solapadora de Mussolini y de Hitler; la ramera de las rameras, la meretriz de las meretrices, la puta de Babilonia, la impune bimilenaria tiene cuentas conmigo desde mi infancia y aqui se las voy a cobrar"

la aldea global

"Es preciso que todo cambie para que todo permanezca igual"

- El Gato Pardo -

Giuseppe Lampedusa

El término "aldea global", utopía de los sociologos, es el predecible destino de la humanidad. Vivimos ya muchas de sus consecuencias. Los optimistas y los líderes de los monstruos corporativos gustan de definirla como un mundo homogeneo que sintetizará todos los espectros de la civilización humana. La fusión final de las culturas. La supuesta sublimación del espiritú colectivo. El fin de las diferencias.

Aun no se si la idea es prometedora o aterradora. Al final no importa. Todo indica que lel proceso de la globalización es inevitable y de poco sirve ponerse a reflexionar sobre sus posibles virtudes y defectos. Lo único que queda es prepararse.

Para el primer mundo, la globalización no es un proceso traumático y doloroso de imprevisibles consecuencias. No representa una ruptura o pérdida de sus valores y de su cultura, sino la imposición de sus valores al resto del mundo. Es simplememente el siguiente paso lógico en su desarrollo. Su crecimiento natural.

Para el tercer mundo en cambio, la globalización representa el advenimiento de un cisma. Es el paso a través de un proceso violento del cual predeciblemente no saldrá bien librado. La globalización no representa una oportunidad de progreso o de igualar su calidad de vida con el primer mundo, sino la aceptación final de su derrota en la carrera del capitalismo. Indiscutiblemente no tendrá el mando en la "aldea global". La aldea global no será democrática. Es bastante obvio que los dueños del capital serán los que tomen todas las decisiones. Como lo ha sido siempre. Aceptar la globalización por tanto será una condena. Será el aceptar la perpetuación eterna de la abnegación y el sometimiento. La globalización es un contrato de esclavitud.

Esta fusión de las culturas que tan maravillosamente suena en primera instancia es otro engaño. No será una fusión. No será la busqueda final, la sintesis de lo mejor de cada una en favor de un todo. Por el contrario, será una depuración. Todo aquello que no sirva a los intereses de los monstruos corporativos capitalistas será desechado. Todo lo que no produzca será desechado. Todo aquello que se desvíe de los modelos impuestos y aprobados por los dueños del capital será desechado. No puede ser de otra forma. Regirán en las culturas las mismas leyes que rigen la evolución de los seres vivos. Selección artificial. Selección social. Adaptarse o morir.

Todos están invitados a participar en la aldea global. Pero no hay duda de quien llevará el mando. Será el primer mundo el que imponga sus reglas, valores y cultura a los demás. Serán ellos los que posean el monopolio de las opiniones que cuentan. La supuesta democracia de la aldea global cumplirá con la función de aparentar que todas las voces serán escuchadas. Pero al final serán los mismos los que tomen la decisiones.

Las ricas y pintorescas culturas del tercer mundo pasarán a ocupar vitrinas bajo llave en el vasto museo del pasado. El pasado del tercer mundo no será la raiz del patio trasero que ocupen en la aldea global. Sino una abstracción tan inútil e improductiva como un cuento infantil.

La globalización es un proceso demasiado complejo y como tal puede analizarse desde múltiples enfoques. Analizar la globalización desde el enfoque económico es algo particularmente deprimente para un ciudadano del tercer mundo. La globalización económica esta impulsada por las corporaciones transnacionales del primer mundo, esos monstruos inatacables y anónimos que carecen de un rostro visible que de la cara por las terribles consecuencias de sus acciones. Las debiles economías del tercer mundo no tienen nada que hacer en contra de la depredación e infiltración de las transnacionales en sus sociedades.

La aldea global no representa ninguna esperanza ni nada nuevo para mí. Es simplemente un gigantesco WalMart de escalas planetarias en el cual los puestos del gerente y de los empleados siguen siendo ocupados por las mismas personas de siempre.

"La verdad los hará libres"

"La verdad los
hará libres."

Juan 8:31-32

En la breve historia de este blog, esta es la primera ocasión que cito un versículo de la Biblia como una reflexión que considero verdadera y útil para el progreso humano.

La pobreza es una consecuencia de la falta de educación. La falta de educación es una consecuencia de la pobreza. De ahí que resulte tan complicado romper con el círculo vicioso de la miseria.
Con algunas contadas excepciones, en el tercer mundo, la impartición de educación de calidad no es una prioridad del gobierno. Por esta razón, no resulta una casualidad que los gobiernos de los países del tercer mundo sean frecuentemente corruptos e ineficaces, llegando en ocasiones a ser autenticas dictaduras. Para que esta clase de gobiernos prosperen es una condición absolutamente necesaria que sus pueblos se encuentren sumidos en la pobreza y en la falta de oportunidades. La ignorancia por otro lado evita que los pueblos despierten de su letargo y le exijan a sus gobiernos la legítima defensa de sus derechos.
En el momento en el que escribo estas líneas me encuentro en un remoto pueblo enclavado en la sierra del estado de Querétaro, México, haciendo mi servicio social de Medicina. Para llegar hasta donde me encuentro es preciso atravesar un largo camino de terracería a cuyos bordes se extienden grandes desfiladeros. Los 6 meses que llevo aquí me han servido para comprobar algo que todo mundo sabe: México es un país pobre y su población se encuentra tristemente sumida en una profunda ignorancia.
¿Hasta que punto es correcto inculpar al gobierno por la ignorancia de su pueblo? Sin duda, la ineficacia de su sistema educativo es en gran parte responsable. Por el otro lado, el pueblo no se encuentra exento de culpa.
Me pregunto de que forma es posible que un pueblo que se encuentra sumido en la ignorancia es capaz de progresar. Por más que lo pienso, creo que no existe forma alguna.
Me entristece observar como a la gente supuestamente alfabetizada de estas comunidades le cuesta un enorme esfuerzo escribir su propio nombre. Me entristece que no conozcan las más elementales reglas de ortografía al grado de no poder escribir correctamente ni siquiera su propio nombre.
¿Es realmente un ciudadano alguien que no sabe leer ni escribir y que para firmar un documento debe conformarse con estampar su huella digital o garabatear a duras penas una cruz? La democracia es una mera farsa cuando la inmensa mayoría de los habitantes de un pueblo no participan en las grandes decisiones del país por la simple razón de no poder comprender un texto o articular, exponer y plasmar sus ideas un papel.
Un pueblo sumido en la ignorancia no vive en democracia. Por el contrario, vive en una democracia facticia en la cual debe conformarse con seguir las órdenes de sus gobiernos y ser apacentado como un rebaño.
Me pregunto de que sirve que los niños y adolescentes de esta comunidad acudan al Kinder, la primaria y la preparatoria, si al salir de ella, la gran mayoría de los hombres emigra a los Estados Unidos a trabajar como peones de segunda clase en los campos de Florida y la gran mayoría de las mujeres se dedica de inmediato a la apremiante tarea de conseguirse un esposo a toda costa.
Me entristecen y repugnan en partes iguales los prejuicios culturales que el propio pueblo se ha impuesto por generaciones. Me asquea la actitud mediocre y derrotista que se imponen las personas de este país durante toda su vida. “Somos pobres, así ha sido siempre y así lo seguirá siendo. No hay nada que podamos hacer para cambiarlo”. “Nuestra pobreza es culpa del gobierno”. “No tiene ningún caso que las mujeres estudien. Las mujeres sirven para casarse y tener hijos ¿De que sirve que acudan a la escuela?”, “Mi señor no me da permiso de salir a la calle”, “Mi señor no quiere que salga por las tardes a caminar porque cuando llega no hay tortillas en el comal”, “No voy a entrar a la secundaria. ¿Para que? La escuela me aburre”.
¿Cómo es posible entonces evitar que el gobierno de un pueblo con esta mentalidad se caracterice por ser corrupto e ineficaz? ¿Cómo evitar entonces que el gobierno se convierta en el albergue de burócratas ineptos, demagogos , ladrones e imbéciles?
A lo largo de la historia, los grandes avances de la humanidad han sido impulsados, con contadas excepciones, desde los núcleos intelectuales de la sociedad. Es decir, desde las universidades, las academias científicas y los centros de debate e intercambio de ideas.
Un pueblo ignorante que carece de aspiraciones y desprecia la educación y la cultura esta condenado a continuar eternamente en la pobreza.

la sabiduría de Maquiavelo

“Política: Conflicto de intereses disfrazado de lucha de
principios.”

- Diccionario del Diablo -
Ambrose
Bierce

“La política es el arte de obtener el dinero de los ricos y
el voto de los pobres con el pretexto de proteger a los unos de los otros”

"La política es el arte de servirse de los hombres haciéndoles creer que se les sirve a ellos"

Louis Dumur

Si el partido principal, sea el pueblo, el ejército o la nobleza, que os parece más útil y más conveniente para la conservación de vuestra dignidad está corrompido, debéis seguirle el humor y disculparlo. En tal caso, la honradez y la virtud son perniciosas.

"El Príncipe"

-Maquiavelo -

*

Hasta el día de hoy, la Biblia de todo político que se precie de conocer bien su profesión sigue siendo un texto italiano publicado en 1513 titulado “El Principe”. Dicho libro es una obra maestra del intelecto humano y su autoría corresponde a Nicolás Maquiavelo. Desde el momento de su publicación y aún hasta nuestros días el libro goza de mala fama y un aura oscura, al grado de haber sido necesario el acuñamiento de un adjetivo propio para describir lo que el texto representa. El término “maquiavélico” sigue siendo hasta nuestros días un sinónimo para designar la falta absoluta de escrúpulos en el ejercicio del poder. Uno de los conceptos más influyentes del libro y probablemente el más arraigado en la conciencia colectiva es aquel que dice que el fin justifica todos los medios.
Sin embargo Maquiavelo no fue un ser oscuro y perverso, y no es el creador de una ideología propia. Lo único que hizo fue plasmar sin adornos el funcionamiento del poder, usando como inspiración su amplia experiencia como consejero en las diferentes cortes del convulso panorama político de las ciudades estado italianas del siglo XV. Su libro esta dedicado a Cesar Borgia, uno de los más recordados personajes que nos legó esa época.
Borgia, al igual que su hermana Lucrecia y su padre, el Papa Alejandro VI, goza actualmente de una mala fama, en su mayor parte bien merecida, y se le suele usar como un perfecto ejemplo del político desalmado y carente de escrúpulos que es capaz de mentir, sobornar, destruir y asesinar a cualquier adversario político que ose interponerse en su camino con el fin de mantener su poder.
El escándalo que causó el libro es bastante comprensible. Maquiavelo dijo en repetidas ocasiones que su texto no pretendía ser en absoluto una guía de moral sino un compendio de métodos y consejos para aquel político que deseara obtener y conservar el poder. No fue un hombre siniestro sino un brillante observador de la realidad con el suficiente valor e inteligencia para plasmar por primera vez los verdaderos mecanismos del poder.
Hasta antes de Maquiavelo aún se creía ingenuamente que el ejercicio de la política y la función publica iban inextricablemente unidas a la defensa de elevados ideales morales. Maquiavelo le abrió los ojos al mundo al refutar esa falsa concepción de la política. Aquel político que aspirarara a llegar al poder y mantenerlo debía ser inteligente, frío, calculador y debía estar preparado para mentirle al pueblo, traicionar a sus amigos y destruir por todos los medios –llegando incluso al extremo del asesinato- a sus adversarios. Maquiavelo le designó a este modelo de político ideal su propio término: “Príncipe”.
Libros van, libros vienen. Ideologías van, ideologías vienen. Pero la obra de Maquiavelo es inmune al paso del tiempo y sigue conservando intacta la misma vigencia y validez que tenía el día que se publicó.
La política no es tierra fértil para elevados principios morales. Por el contrario, es el terreno en el cual algunas de las mas bajas y repugnantes facetas del ser humano salen a flote. No puede ser de otra forma. La política consiste básicamente en el arte de obtener el poder. Para obtenerlo, el ser humano es capaz de cualquier cosa imaginable. Para justificar toda la inmundicia y pestilencia que emanan del ejercicio de la política es preciso disfrazarla de una elevada lucha de ideales y principios que tienen como único fin obtener el bienestar del pueblo. En la realidad, el poder corrompe al político a grados inimaginables, y toda esta palabrería vacía es solo un intento desesperado por ocultarle al pueblo las injustificables acciones en las que continuamente esta incurriendo.
La política de mi país por ejemplo, y para decirlo en términos simples, es en esencia una cloaca. El albergue de algunos de los más despreciables hombres y mujeres que caminan por nuestras calles.
Por un breve periodo de tiempo me entusiasmo la política. De cuando en cuando aparecen líderes políticos que parecen ser la excepción a la regla. Pero después de una decepción tras otra mi concepción de la política y de aquellos que la ejercen descendió hasta el lodo. Actualmente me considero apolítico y no me interesa nada que tenga que ver con ella. Esta actitud sin embargo no es sensata ni útil y es incluso peligrosa.
Es necesario separar los ideales de la realidad. Una cosa es decepcionarse por el estado actual de las cosas y estar concientes de que la política es en esencia el albergue de delincuentes legalizados. Otra muy diferente es atacar al sistema que tristemente los alberga y del que estos traidores se nutren y aprovechan, que es la democracia, uno de los más grandes triunfos del intelecto humano.
Yo creo sin reservas en la democracia. Creo que, si bien no es perfecta, es sin duda el mejor de los sistemas de gobierno con los que contamos.
Tristemente, la democracia en su concepción ideal parece estar destinada siempre a ser obstaculizada por la estupidez, la maldad y la corrupción inherentes al ser humano. El gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo que es lo que idealmente debería ser, termina siendo casi invariablemente el gobierno de unos cuantos maleantes que en vez de servir al pueblo que los colocó en donde están –en el supuesto de que los comicios electorales que ganaron hayan estado exentos de corrupción, cosa que también suele ser rara- se sirven de él en beneficio de sus intereses. En la práctica es el gobierno de unos cuantos a costa del pueblo.
De entre todas las cosas repugnantes en las que incurren los políticos, entre las que se cuentan el enriquecimiento ilícito a costa del erario público, el tráfico de influencias, la prepotencia, la impunidad o la sarta de promesas vacías y mentiras que le dicen al pueblo, especialmente en tiempos electorales, la peor de todas a mi manera de ver las cosas, es minar la confianza de la gente en las instituciones democráticas mediante el ejemplo de sus acciones.
La democracia es frágil. El ejemplo de una sola manzana podrida puede provocar que una persona pierda la confianza en ella. Sin embargo, aquel que duda de la democracia por el ejemplo de un ser humano corrompido esta incurriendo en un error. La democracia es un gran triunfo y debe ser defendida a toda costa. Sin ella nos encontramos a la deriva y a merced de la aparición de todos esos sistemas políticos aberrantes del pasado que pueden reaparecer de nuevo en un abrir y cerrar de ojos. Ahí en donde la gente despreció a la democracia fue en donde pudieron florecer el régimen totalitario de la desaparecida Unión Soviética, el fascismo italiano o el Nacional Socialismo alemán del siglo XX.
La apatía política que caracteriza a la generación joven actual es perfectamente explicable pero no es justificable y es peligrosa. Permite que los gobiernos ineficaces y corruptos permanezcan tranquilamente en la impunidad, robando y enriqueciéndose a costa de la pobreza de su pueblo. En el peor de los casos, la apatía política es también la condición que permite que la democracia se debilite lenta y gradualmente, hasta el grado de desaparecer y ser suplantada por regímenes aberrantes. Los historiadores de Europa saben perfectamente que la apatía política que Alemania arrastró durante siglos fue lo que eventualmente produjo la ascensión de Hitler.
La democracia es frágil. Se obtiene a costa de enormes esfuerzos y se pierde en un instante. Y una vez que se pierde puede abandonarnos para siempre. De ahí por ejemplo que la actual situación política de Europa sea tan peligrosa y delicada.
Es necesario mantenerse informados. Solo así podemos castigar la corrupción y exigirle a los políticos que cumplan con el trabajo que la democracia les exige. De otra forma la supuesta democracia en la cual vivimos no dejar de ser más que una caricatura y un refugio de delincuentes.

**

Por supuesto, la excepción confirma la regla. No todo el panorama es negro y la historia nos demuestra que la política si puede ser compatible con la defensa de elevados ideales. Aún cuando esto suceda casi por error y con muy poca frecuencia.
Quizás el ejemplo más notable lo encontramos al examinar la vida de uno de los hombres más ilustres y dignos de admiración que han caminado por el mundo desde que el hombre es hombre: Mohandas Karamchand Gandhi, mejor conocido como el Mahatma Gandhi, el “alma grande” de la India.

De el, Albert Einstein, otro gigante de la hmanidad, dijo lo siguiente:

“Las generaciones del porvenir apenas creerán que un hombre
como éste caminó la Tierra en carne y hueso”.

Pero Gandhi merece una reflexión aparte.

la homosexualidad NO es una enfermedad

Antes de entrar en materia consideré apropiado incluir estas imagenes en las que estos genios anónimos del humorismo involuntario exponen orgullosamente ante el mundo entero el alcance de su prodigiosa inteligencia. Resultan particularmente ilustrativas pues nos demuestran que las posibilidades que el ser humano tiene de hacer el ridículo son practicamente ilimitadas.

Después de una desagradable discusión que tuve esta semana al respecto, he estado pensando en ese tema después de mucho de no hacerlo. Es triste el saber que aún en esta época aún siguen existiendo personas que creen que la homosexualidad es una enfermedad, una aberración y que es un pecado mortal que condena a aquel que incurre en ella a pudrirse en lagos hirvientes en el infierno.

Hace un tiempo sentía repulsión e ira en contra de las personas homofóbicas. Un sentimiento que me inspiraban por igual los homofóbicos, los racistas o los fanáticos religiosos. Con el tiempo mi actitud hacia ellos fue cambiando del odio a la lástima. Al final de cuentas van por la vida exponiendose a un continuo rídiculo ante toda persona medianamente racional, esgrimiendo argumentos dogmáticos embuídos de ignorancia y estupidez, y odiando a media humanidad sin saber realmente porqué. Siento lástima por ellos y lo digo sinceramente.

La discusión giró en torno a si la homosexualidad es "natural" o no lo es. Y lo que realmente me deprimió es que mi interlocutora fue una mujer inteligente que sin embargo no ha podido superar la barrera de los prejuicios que los padres le vienen inculcando a sus hijos desde tiempos inmemoriales.

Ella es católica y como tal cree que la homosexualdad es una aberración y un pecado. Yo soy ateo y creo que la homosexualidad ni es una aberración ni un pecado, sino una faceta más de la naturaleza humana.

El ser humano se distingue del resto de los animales unicamente por poseer una inteligencia superior y capacidad de raciocinio. El amor es una invención humana. Quizá la mas maravillosa de sus invenciones. Y el ser humano se interrelaciona con otro ser humano buscando amor y afecto. La sexualidad como tal es una de tantas formas de expresarle amor a otra persona (Lamentablemente la sexualidad también puede ser usada para causarle terror a otra persona como es el caso de una violación, pero eso es otra historia) Para mi entonces, resulta indiferente si ese amor es compartido por personas de generos opuestos o del mismo sexo.

"Pero es que el fin del sexo es la procreación" decía mi amiga (Al final de cuentas no deja de ser mi amiga aún cuando tengamos formas de pensar abismalmente diferentes en algunas cuestiones) Yo le contestaba que si, que el fin de la sexualidad es la procreación, pero que no es ni por mucho la única función que esta cumple. Por lo menos no en nuestra especie. El pensar que la sexualidad en el ser humano tiene como unico y exclusivo propósito la reproducción equivale a ignorar completamente la cualidad más valiosa que posee: su inteligencia.

Creo que la vida es muy breve para desperdiciarla odiando a otros sin razón. No recuerdo quien lo dijo. El odio es como una pesada bolsa repleta de ladrillos. Le causa penurias a aquel que la carga y entorpece su camino. Frena su avance. Cuesta creer que tantas personas elijan cargar toda su vida la bolsa en vez de simplemente dejarla en el piso y avanzar.

la forma correcta de expresar una blasfemia

Un libro puede cambiar al mundo. Y también puede cambiar una vida. En mi caso, el libro que más ha influído en mi vida fue escrito por un astrónomo: Carl Sagan. El libro es una devastadora crítica a la pesudociencia y la charlatanería así como una apasionada defensa de la ciencia como el más efectivo camino con el que cuenta el ser humano en su busqueda por la verdad. Se titula "El Mundo y sus demonios".

Es en ese libro en donde por primera vez oí hablar de James Randi, un mago que ha dedicado su vida a desenmascarar a charlatanes como Uri Geller, que aseguran poseer poderes paranormales, curar personas enfermas con el poder de la Fé o doblar cucharas usando unicamente el poder de su mente.

En 1995, Randi brindó una entrevista a la revista Skeptic Magazzine en donde fue cuestionado acerca de su opinión acerca de las leyes que sancionaban la blasfemia como un delito en varios estados de la Unión Americana. Su respuesta me parece simple y sencillamente brillante. Realmente no hay nada mas que agregar:

"Para asegurarme de que mi blasfemia ha sido expresada completamente, por este medio afirmo mi opinión de que la noción de Dios es una superstición básica, que no hay evidencia de la existencia de ningún dios o dioses, que los demonios, diablos, ángeles y santos son mitos, que no hay vida después de la muerte, ni cielo ni infierno, que el Papa es un dinosaurio peligroso, fanático y medieval, y que el Espíritu Santo es un personaje caricaturesco merecedor de risa y de ridículo. Acuso al dios cristiano de asesinato por permitir que ocurriera el Holocausto, por no mencionar la ‘limpieza étnica’ que está siendo llevada a cabo por cristianos en nuestro mundo, y condeno y vilifico a esta deidad mítica por alentar el prejuicio racial y comandar la degradación de la mujer."

Amén...

Mas información acerca de James Randi y de su trabajo aquí:

http://www.randi.org/

El libro de Sagan por su parte es una obra maestra. Toda la obra de este genial científico es recomendable, pero este libro en particular me parece su más valiosa contribución a la humanidad. Si se leyera en las escuelas como parte del plan de estudios básico, contribuiría a hacer de este mundo un lugar mejor. La editorial es Planeta.

un extraño problema cuya solución son las balas o los libros

"No parece suficientemente demolida la pretensión de que las operaciones de la mente, así como los actos del cuerpo, estan sujetos a la coacción de las leyes. Los poderes legítimos del gobierno solo se extienden a los actos que lesionan a otros. Millones de mujeres, hombres y niños inocentes han sido quemados, torturados, multados y encarcelados desde que se introdujo el cristianismo. ¿Cual ha sido el efecto de la violencia? Hacer de la mitad del mundo estúpido y de la otra mitad hipócrita, apoyar el error y la bellaquería en toda la tierra".

Thomas Jefferson

1772

"El genio de los griegos bautizó a las drogas con un término (phármakon) que significa a la vez remedio y veneno, pues dependiendo de conocimiento, ocasión e individuo lo uno se transforma en lo otro. Del ser humano, y de modo alguno de las drogas, depende que remedien o dañen. Como existieron siempre, en todas partes, y -a juzgar por el hoy- mañana habrá más que qyer, la alternativa no es un mundo con o sin ellas. La alternativa es instruir sobre su correcto empleo o satanizarlo indiscriminadamente: Sembrar ilustración o sembrar ignorancia"

Antonio Escohotado

- Historia elemental de las drogas -

Muchas veces he expresado mi creencia de que la libertad es el valor fundamental sobre el cual deberían basarse todas las reglas de convivencia de una sociedad. Es cierto que no se trata de una libertad del todo irrestricta, ya que esta debe tener ciertos límites. Mucho se puede discutir acerca de cómo determinar que tan severos deben de ser esos límites. En mi opinión, siguiendo el pensamiento de John Stuart Mill, creo que los límites de la libertad humana comienzan solo en el momento en el que el ejercicio de esa libertad comienza a interferir con la libertad y los intereses de otra persona. En caso contrario, la libertad del ser humano es absoluta y nadie tiene el legítimo derecho de coartarla. Esto debe aplicarse tanto a particulares como a instituciones. Dicho de otra forma, el Estado también debe suscribirse a estas restricciones. Algo que en la práctica rara vez sucede.

Con frecuencia olvidamos el poder que puede y debe ejercer la ciudadanía sobre su gobierno. La apatía política y la desinformación provocan que nos olvidemos de la importancia de exigir nuestros derechos, contentándonos con cumplir las órdenes de nuestros gobiernos, como si estas fueran irrebatibles e infalibles.

Recordemos siempre que, al menos en las sociedades democráticas, los gobiernos fueron elegidos por los ciudadanos, por lo cual su función no consiste en ejecutar órdenes arbitrarias esperando que sus electores las acaten sumisamente, sino representar genuinamente la voluntad y los intereses de las personas que les dieron el poder.

La culpa de la aparición de gobiernos despóticos e ineficaces descansa en su mayor parte, en los ciudadanos que así lo permiten.

La democracia quizá no sea el sistema de gobierno perfecto, pero sin duda es el mejor del que disponemos por el momento. Un gobierno democrático tiene el legítimo derecho de imponer el orden y castigar a aquellos que afecten con sus acciones u omisiones, los intereses de otros miembros de la sociedad. En algunos casos no representa ninguna dificultad el identificar a aquellos miembros de la sociedad que entran en esta categoría. Nadie por ejemplo podría dudar que un violador, un pederasta, un funcionario corrupto o un asesino merecen un castigo por sus actos. Claramente, en cada uno de estos ejemplos se ha atentado contra la dignidad, los intereses o incluso la vida de alguien más. El problema comienza cuando nuestros gobiernos pretenden incluir en esta lista de infractores de la ley a individuos que no han interferido con la libertad, dignidad, los intereses o la vida de ninguna otra persona. Un ejemplo claro, en lo que a mí respecta, es la imagen que nuestros gobiernos y medios de comunicación pretenden crearnos alrededor de aquellas personas que consumen drogas.

¿Es verdaderamente legítimo que el Estado interfiera con la libertad que un individuo tiene de hacer con su cuerpo lo que quiera? ¿A quien esta afectando realmente el drogadicto aparte de a su propia persona? Un asesino privó de la vida a otra persona. Un violador o un pederasta (Dos de los seres mas despreciables que es posible concebir) atentaron contra la integridad física y más importante aún, contra la dignidad de sus víctimas, provocándoles un daño psicológico atroz e irremediable con el que tendrán que cargar por el resto de sus vidas. Un funcionario corrupto defraudó la confianza de los electores que le consiguieron el trabajo enriqueciéndose ilícitamente a costa de su dinero. En todos estos casos existe un claro e innegable perjuicio hacia alguien más. ¿Y en el caso de un consumidor de drogas? ¿ Es posible juzgarlo con el mismo rasero? ¿A quien esta perjudicando el consumidor de drogas excepto quizá a sí mismo?

El consumo de drogas entre los seres humanos es una práctica milenaria y prácticamente universal. No existe ninguna sociedad en la historia de la humanidad que se haya abstenido del consumo de sustancias químicas que posean las capacidad de alterar las funciones mentales, ya sea por motivos rituales, religiosos o simplemente recreativos. Es muy posible que las sociedades humanas primitivas forjaron sus respectivos conceptos de la Divinidad y la espiritualidad bajo la influencia directa del consumo de plantas alucinógenas (Al respecto recomiendo la lectura de un libro fascinante titulado “Las plantas de los Dioses”, fruto de una extensa investigación de Albert Hoffman –el químico que sintetizó por primera vez la dietilamida de l ácido lisérgico, mejor conocida como LSD- acerca del consumo de plantas con propiedades psicotrópicas entre diversos pueblos y civilizaciones del mundo) No se trata pues de una cuestión particularmente novedosa. No se trata de una “nueva plaga” o un “problema de nuestros tiempos” como pretenden hacernos creer los exagerados abordajes al tema por parte de los medios de comunicación o las insulsas e ineficientes campañas gubernamentales en contra de las drogas.

No pretendo negar la realidad. El consumo de ciertas drogas puede llevar a quien las utiliza a desarrollar una adicción terrible que sin duda puede provocarle problemas sociales, laborales o afectivos dentro de su vida personal. El consumo de opiáceos por ejemplo, conlleva el enorme riesgo de desarrollar una adicción atroz con el consecuente riesgo de experimentar el infierno del síndrome de abstinencia al momento en que se decida interrumpir su uso. El consumo de ciertas drogas puede provocar la muerte de quien las usa. Algunos ejemplos de estas sustancias, que en algunos medios gustan en llamar “drogas duras” son los derivados del opio (Morfina, fentanil, heroína, etc…) que son poderosos analgésicos y depresores del sistema nervioso central que potencializan el efecto de otros depresores más conocidos y consumidos como es el caso del alcohol o de algunos medicamentos ansiolíticos ampliamente utilizados como es el caso de las benzodiacepinas (Diazepam y derivados). De igual forma, existen estimulantes que también pueden provocar la muerte de quien las consume, como es el caso de la cocaína o las anfetaminas. Todas estas sustancias son innegablemente peligrosas y pueden ocasionar la muerte de quien las consume, ya sea por su combinación con otras drogas o por su uso individual.

Pero como en tantas otras cuestiones la solución a este problema no radica en castigar indiscriminadamente a los consumidores de estas drogas y juzgarlos bajo los mismos conceptos que un delincuente común, sino en la educación. En palabras simples, no creo que un consumidor de drogas sea un delincuente. Es solo alguien ejerciendo su libertad. Nadie ha dicho que el ejercicio de la libertad este exento de riesgos.

La mayoría de los consumidores de drogas desconocen los riesgos que conlleva su consumo, y en este caso es perfectamente lícito –y necesario- que se emprendan campañas informativas, eficientes y realistas para concientizarlos al respecto. En la práctica esto no sucede, o la verdadera educación es sustituida por amenazas inútiles y prédicas moralistas e hipócritas que no sirven para nada.

Nada de esto cambia el hecho de que un consumidor de drogas no puede ser juzgado lícitamente como un delincuente más, tomando en cuenta que no no esta afectando con sus acciones la libertad o los interés de nadie más. Todos los posibles daños de su acción los esta ejerciendo en contra de su propia persona, y en lo que respecta a su propio cuerpo, el ser humano es libre de hacer lo que quiera. Este es un concepto ampliamente aceptado desde el siglo XIX y sería un error pedir una excepción en este caso a su aplicación.

Ni siquiera es sensato juzgar el consumo de todas las drogas consideradas ilegales bajo el mismo enfoque. Las llamadas “drogas duras” son peligrosas. Es cierto. ¿Pero que decir de aquellas drogas ilegales que las campañas gubernamentales pretenden hacernos pasar por igualmente peligrosas cuando en realidad son mucho menos dañinas que drogas legalizadas ampliamente consumidas en todo el mundo como es al caso del alcohol o el tabaco? El ejemplo mas claro al respecto sería el consumo de marihuana. En el momento actual no existen pruebas de que la marihuana genere una adicción en quien la consume. Nadie ha muerto jamás por consumir marihuana. En términos simples, la sobredosis por marihuana no existe. Es cierto que se sabe que su consumo repetido si puede afectar las funciones cognoscitivas y la memoria de quien la usa. No es una droga inocua. Pero sus posibles daños palidecen ante las millones de personas que anualmente mueren como consecuencia directa del consumo de dos de las drogas legales más populares del mundo (La tercera sería la cafeína): el alcohol y el tabaco.

El alcohol produce una notable dependencia física y psicológica en aquel que lo consume de forma crónica. El síndrome de abstinencia que genera la suspensión brusca de su consumo en un alcohólico (El llamado delirium tremens) puede llegar a ser tan severo como para producir la muerte. Los daños a la salud derivados derivados del consumo crónico del alcohol son devastadores. Un alcohólico crónico casi irremediablemente sufrirá daños irreversibles en el hígado que lo llevaran eventualmente a la cirrosis hepática, una enfermedad terrible que lo puede llevar a la muerte ya sea por el daño hepático per se, o por otras consecuencias de la enfermedad, como lo son las hemorragias masivas por várices esofágicas derivadas de la hipertensión portal que conlleva la fisiopatología de la enfermedad.

Otro tanto puede decirse del tabaco. La adicción a la nicotina es intensa y particularmente difícil de superar. . En algunos casos se ha llegado a afirmar que el potencial adictivo de la nicotina rivaliza con el de los opiáceos. Una afirmación quizá algo exagerada. En la actualidad esta ampliamente aceptado –a pesar de los millones y millones de dólares que las tabacaleras gastaron durante décadas en un intento por negarlo- que el consumo de tabaco esta íntimamente relacionado con la aparición de diversos tipos de cáncer –siendo el pulmonar el más común- y con el desarrollo de enfisema pulmonar, eso sin tomar en cuenta que su uso también se relaciona con la aparición precoz y el agravamiento de la hipertensión arterial y con un aumento en la incidencia de cardiopatía isquémica, tanto en hombres como en mujeres.

Estas dos drogas por sí solas producen muchísimas más muertes que las que son atribuibles al consumo de todas las drogas ilegales juntas. Sin embargo, el Estado tolera su producción y consumo. Deberíamos preguntarnos el porqué. El hecho de que las grandes tabacaleras y empresas productoras de bebidas alcohólicas sean monstruos corporativos multimillonarios puede darnos una pista.

****

“Si se quiere anular una pirámide de números en relación serial, se altera o se
elimina el número base. Si queremos aniquilar la pirámide de la droga, tenemos
que empezar por la base de la pirámide: el adicto de la calle. , y dejarnos de
quijotescos ataques a los llamados “de arriba”, que son todos reemplazables de
inmediato. El adicto de la calle que necesita la droga para vivir es el único
factor insustituible en la ecuación de la droga. Cuando no haya adictos que
compren droga, no habrá tráfico. Pero mientras exista necesidad de droga, habrá
alguien que la
proporcione.”

- El
Almuerzo Desnudo –
William S. Burroughs

Mención aparte merece la llamada “guerra contra las drogas” que tan pomposamente enarbolan tantos gobiernos como parte de sus programas prioritarios. Estas campañas, además de ser tremendamente costosas, están mal planteadas y con mucha frecuencia no prestan ningún beneficio real al problema de las drogas. La razón es simple: Su blanco esta mal planteado.

La mayor parte de las veces, estas campañas únicamente se reducen a ser meras cacerías espectaculares a los grandes cabecillas del tráfico mundial, sin prestar ninguna atención a la educación de la población o a la rehabilitación del adicto. Como todos sabemos, el negocio del tráfico de drogas mueve miles de millones de dólares alrededor del mundo. Un negocio que proporciona ganancias tan incalculablemente grandes no puede ser combatido de esta manera. Dejando a un lado el hecho obvio de que los grandes líderes del tráfico mundial tienen el suficiente dinero y poder como para sobornar a todos los funcionarios que sean necesarios para mantenerse libres, en el momento en el que uno de ellos, por la razón que sea, es dejado fuera del negocio, es inmediatamente sustituido por alguien más. La caza policial de narcotraficantes no es mas que un recurso costoso e inútil que los gobiernos ponen en práctica para ocultarle a sus ciudadanos, sus errores y omisiones en terrenos mucho más importantes como lo son la impartición de educación de calidad o de servicios médicos. Existen muchas y muy buenas razones para desconfiar de un gobierno que pretende ganar popularidad entre sus pueblos mediante la ostentación de sus supuestos logros en la gran “guerra contra las drogas”.

El Contrato Social de Rousseau comienza con esa celebre frase: "El hombre ha nacido libre, y sin embargo vive encadenado en todas partes". Se trata de una afirmación certera y tristemente cierta. Sin embargo, es realmente la persona esclavizada una víctima o por el contrario es culpable de su destino?

La naturaleza del hombre es nacer libre y el defender esa libertad a toda costa a lo largo de su vida. Sin embargo, con el paso del tiempo, su libertad se va viendo cada vez más limitada por una serie de cadenas sútiles e invisibles, que terminan reduciendo esa libertad a una esclavitud disfrazada de la cual, sin embargo, el es el único culpable.

Lo único que puede evitar que esas cadenas invisibles nos aprisionen lentamente hasta reducirnos a esclavos, es la educación y al ansia de conocimiento; No existe nada más peligroso que renunciar a la libertad de pensamiento. Los tiempos pueden ser adversos, y nuestra libertad física puede ser coartada de muchas formas, sin embargo, nadie puede obligarnos a renunciar a nuestra libertad de pensamiento. El renunciar a ella significa renunciar al nucleo de nuestra dignidad y no es válido culpar a nadie por esa pérdida excepto a nosotros mismos.

Es nuestro derecho ser libres. Pero frecuentemente olvidamos que también es nuestra obligación defender nuestra libertad.

Acatar servilmente las órdenes de la autoridad, sin detenerse nunca a reflexionar sobre la sensatez de esas ordenes es un error únicamente atribuible a aquel que así lo permite.

La inmensa mayoría de la población del mundo vive únicamente para servir a alguién más. A cambio de este servicio se contenta con recibir, en el mejor de los casos, lo mínimo indispensable para subsistir. En otros casos recibe aún menos.

Desde la infancia, las autoridades adoctrinan a su población a su supuesto destino, haciendole creer que el vivir para cumplir con sus ordenes es la única alternativa posible, no importando lo absurdas o injustas que estas puedan ser. Es así como la vida entera de un individuo se reduce a servir a su gobierno y a su iglesia.

La responsabilidad de adquirir conocimiento y recibir educación debe recaer en el individuo, y no solo en el Estado, como frecuentemente sucede. A ningún gobierno en ninguna época de la historia le ha convenido jamás tener a su mando a un pueblo educado. Un pueblo instruido es más dificil de manejar, y no esta dispuesto a acatar servil y estúpidamente cualquier orden que se le dé. La impartición de educación por el Estado nunca estará exenta de ciertas limitaciones. Es responsabilidad del individuo el identificar estas limitaciones y hacer todo lo que esté a su alcance por sortearlas. No es una tarea fácil. Los límites que el Estado establece a su población son a menudo muy sútiles y a primera vista no parecen ser lo suficientemente importantes para ser tomados en cuenta. Sin embargo es en la simplicidad y sutileza de estas restricciones en donde se esconde su mayor peligro: Al pasar desapercibidas, permite manipular a las personas sin que estas siquiera se den cuenta de ello.

Una de las verdades más evidentes acerca de la naturaleza del ser humano es que éste vive para acceder al poder, y una vez que lo alcanza, es fácilmente pervertido por el. La aparición de gobiernos e instituciones corruptas como las religiones organizadas es un mal inevitable. Es responsabilidad de los individuos el preservar su libertad ante estas amenazas por todos los medios. La rebelión ante la tiranía o la ineptitud de la autoridad es un derecho ampliamente aceptado en la teoría desde que John Locke lo plasmara desde el Siglo XVII en su Segundo Tratado sobre el Gobierno Civil. Y sin embargo, es un derecho que con frecuencia se olvida y pocos realmente se encargan de defender y llevar a la práctica. El ser humano ha nacido libre y vive encadenado en todas partes...pero al renunciar a la defensa de su libertad, se vuelve culpable de su suerte.

¿Esto es arte?

A partir del día de hoy, la asociación civil México Antitaurino ha comenzado a colocar anuncios espectaculares en contra de la tauromaquia en diversos puntos de la Ciudad de México. No puedo mas que mostrar mi apoyo y mi respeto hacia todas aquellas personas que hacen un esfuerzo por condenar esta práctica cruel y barbárica disfrazada de deporte, tradición, o peor aún, de expresión artística.

Para aquellos que lo olvidan, los animales gozan de derechos. Son seres vivos que merecen el mismo respeto que un ser humano.

Declaración Universal de los Derechos del Animal

PREAMBULO
·Considerando que todo animal posee derechos

·Considerando que el desconocimiento de dichos derechosha conducido y sigue conduciendo al hombre acometer crímenes contra la naturaleza ycontra los animales

·Considerando que el reconocimiento por parte de la especiehumana de los derechos a la existencia de lasotras especies animales, constituye el fundamento de la coexistencia de las especies en el mundo

·Considerando que el hombre comete genocidio y existe la amenazade que siga cometiéndolo

·Considerando que el respeto hacia los animales por elhombre está ligado al respeto de loshombres entre ellos mismos

·Considerando que la educación debe enseñar, desde la infancia, a observar, comprender,respetar y amar a los animales
SE PROCLAMA LO SIGUIENTE:

Artículo 1ºTodos los animales nacen iguales ante la vida y tienen losmismos derechos a la existencia.

Artículo 2ºa) Todo animal tiene derecho al respeto.b) El hombre, en tanto que especie animal, no puede atribuirse elderecho de exterminar a otros animales o de explotarlos violando esederecho. Tiene la obligación de poner sus conocimientos al serviciode los animales.c) Todos los animales tienen derecho a la atención, a los cuidados y ala protección del hombre.

Artículo 3ºa) Ningún animal será sometido a malos tratos ni a actos crueles.b) Si es necesaria la muerte de un animal, ésta debe ser instantánea,indolora y no generadora de angustia.

Artículo 4ºa) Todo animal perteneciente a una especie salvaje, tiene derecho avivir libre en su propio ambiente natural, terrestre, aéreo oacuático y a reproducirse.b) Toda privación de libertad, incluso aquella que tenga fineseducativos, es contraria a este derecho.

Artículo 5ºa) Todo animal perteneciente a una especie que viva tradicionalmente enel entorno del hombre, tiene derecho a vivir y crecer al ritmo y enlas condiciones de vida y de libertad que sean propias de su especie.b) Toda modificación de dicho ritmo o dichas condiciones que fueraimpuesta por el hombre con fines mercantiles, es contraria a dichoderecho.

Artículo 6ºa) Todo animal que el hombre ha escogido como compañero, tiene derecho aque la duración de su vida sea conforme a su longevidad natural.b) El abandono de un animal es un acto cruel y degradante.

Artículo 7ºTodo animal de trabajo tiene derecho a una limitación razonable deltiempo e intensidad del trabajo, a una alimentación reparadora y alreposo.

Artículo 8ºa) La experimentación animal que implique un sufrimiento físico opsicológico es incompatible con los derechos del animal, tanto si setrata de experimentos médicos, científicos, comerciales, como todaotra forma de experimentación.b) Las técnicas alternativas deben ser utilizadas y desarrolladas.

Artículo 9ºCuando un animal es criado para la alimentación debe ser nutrido,instalado y transportado, así como sacrificado, sin que de ello resultepara él motivo de ansiedad o dolor.

Artículo 10ºa) Ningún animal debe ser explotado para esparcimiento del hombre.b) Las exhibiciones de animales y los espectáculos que se sirvan deanimales son incompatibles con la dignidad del animal.

Artículo 11ºTodo acto que implique la muerte de un animal sin necesidad es unbiocidio, es decir, un crimen contra la vida.

Artículo 12ºa) Todo acto que implique la muerte de un gran número de animalessalvajes es un genocidio, es decir, un crimen contra la especie.b) La contaminación y la destrucción del ambiente natural conducen algenocidio.

Artículo 13ºa) Un animal muerto debe ser tratado con respeto.b) Las escenas de violencia en las cuales los animales son víctimas,deben ser prohibidas en el cine y en la televisión, salvo si ellastienen como fin el dar muestra de los atentados contra los derechosdel animal.

Artículo 14ºa) Los organismos de protección y salvaguarda de los animales, deben serrepresentados a nivel gubernamental.b) Los derechos del animal deben ser defendidos por la Ley, como lo son los derechos del hombre.

Este texto definitivo de la Declaración Universal de losDerechos del Animal ha sido adoptado por laLiga Internacional de los Derechos del Animal y lasLigas Nacionales afiliadas tras la 3.ª reuniónsobre los derechos del animal, celebradas enLondres del 21 al 23 de septiembre de 1977.La declaración proclamada el 15 de octubre de 1978 por laLiga Internacional, las Ligas Nacionales y las personasfísicas que se asocien a ellas, fue aprobada por laOrganización de las Naciones Unidas para la Educaciónla Ciencia y la Cultura (UNESCO), y posteriormente por laOrganización de las Naciones Unidas (ONU).

Contra el islamismo .- por Salman Rushdie y otros inteletuales

Realmente la imagen habla por sí sola. Esto es la tolerancia para los musulmanes.

A continuación transcribo el manifiesto publicado por Salman Rushdie en contra del Islamismo. Rushdie es el novelista ingles autor de los célebres "Versos Satánicos" que le valieron que Irán pusiera precio a su cabeza. Hasta el día de hoy, la Fatwa o sentencia de muerte sigue vigente en su contra. Cuando toca el tema del islamismo sabe de lo que esta hablando.

Manifiesto.

Después de haber vencido al fascismo, al nazismo, al estalinismo, el mundo se enfrenta a una nueva amenaza totalitaria mundial: el islamismo.

Nosotros, escritores, periodistas e intelectuales convocamos a la resistencia al totalitarismo religioso y a la promoción de la libertad, la igualdad de oportunidades y los valores seculares para todos.

Eventos recientes, ocurridos tras la publicación de dibujos de Mahoma en varios periódicos europeos, han revelado la necesidad de librar una lucha por los valores universales, que no son se librará con las armas, sino en el campo de las ideas. No se trata de una lucha entre culturas o una oposición Occidente-Oriente, sino de un combate mundial que ubica a los demócratas contra los teócratas.

Como todos los totalitarismos, el islamismo se alimenta de miedos y frustraciones. Los predicadores del odio apuestan por esos sentimientos para formar sus batallones destinados a imponer un mundo liberticida y desigual. Pero nada, ni siquiera la desesperación, justifica la elección del oscurantismo, el totalitarismo y el odio. Es islamismo es una ideología reaccionara que asesina la igualdad, la libertad y el secularismo allí donde está presente. Su éxito sólo puede llevar a un mundo de dominación: la dominación de la mujer por parte del hombre y la dominación de todos por parte de los islamistas. Para contrarrestarlo, debemos garantizar derechos universales a los oprimidos y discriminados.

Rechazamos el "relativismo cultural", que consiste en aceptar que los hombres y mujeres de cultura musulmana deben ser privados del derecho a la igualdad, la libertad y los valores seculars en el nombre del respto por culturas y tradiciones. Rechazamos renunciar a nuestro espíritu crítico por miedo a ser acusados de "islamofobia", un concepto desafortunado que confunde la crítica del Islam como religión con la estigmatización de sus creyentes.

Rogamos por la universalidad de la libertad de expresión, para que el espíritu crítico pueda ejercitarse en todos los continentes, contra todos los abusos y contra todos los dogmas.

Apelamos a los demócratas y a los espíritus libres de todos los países para que nuestro siglo sea un siglo ilustrado, no oscurantista.

Los firmantes son:
Ayaan Hirsi Ali, diputada holandesa que escribió con Theo Van Gogh el documental por el que lo asesinaron.
Chahla Chafiq, escritora iraní exiliada en Francia.
Caroline Fourest, ensayista y autora de un libro contra Tariq Ramadan.
Bernard-Henri Lévy, filósofo francés.
Irshad Manji, periodista canadiense autora de "Mis dilemas con el Islam".
Mehdi Mozaffari, profesor iraní exiliado en Dinamarca.
Maryam Namazie, escritora y productora de televisión.
Taslima Nasreen, doctora nacida en Bangladesh perseguida por apostasía
Salman Rushdie, novelista condenado a muerte por Jomeini por "Los versos satánicos"
Antoine Sfeir, cristiano libanés que vive en Francia
Philippe Val, director de Charlie Hebdo
Ibn Warraq, autor de "Por qué no soy musulmán".

"Fuego he venido a traer a la Tierra"

Whether you interpret the Bible as literature or as the final word of whatever God may be, Christianity has given us an image of death and sexuality that we have based our culture around. A half-naked dead man hangs in most homes and around our necks, and we have just taken that for granted all our lives. Is it a symbol of hope or hopelessness?

Marylin Manson

Vivo en México, uno de los principales bastiones de la Iglesia Católica, esa plaga voraz que después de 1800 años, aún se rehusa a morir. Mi gusto por la ciencia y mi ferviente creencia de que solo a través de ella podemos acceder a conocimiento verdadero y objetivo, hicieron que cuestionará por primera vez, hace mucho tiempo ya, la existencia de Dios. Mi desprecio por la Iglesia como institución y por sus miembros activos (Los papas, los sacerdotes, monjas, obispos, arzobispos, cardenales y demás parásitos) fue consecuencia de reflexiones mucho mas simples: Observaciones de la realidad y séntido común.

La cuestión de si Dios existe o no es un tema completamente diferente al desprecio hacia las religiones organizadas. Si Dios existe o no nunca lo sabremos. La ciencia no puede negar ni probar su existencia. Tesis que defienden los que se denominan agnósticos. Los filosofos pasan su vida entera tratando la cuestión sin resolver nada. Yo en lo personal creo que el ser humano en su infinita soledad se vió obligado a inventar a Dios para sobrellevar su existencia. Pero esa es mi opinión. Reconozco que científicamente es imposible negar su existencia (O probarla) por lo cual quedaría clasificado dentro del grupo de los agnósticos.

En fin, si Dios existe o no es una cuestión independiente al tema de las religiones organizadas. Nada tiene que ver una cosa con la otra. Las grandes religiones del mundo (A saber, el cristianismo, el judaismo, el Islam) fueron fundadas por oportunistas que vieron en la religión el medio perfecto para acceder al poder y mantenerlo indefinidamente. Sin lugar a dudas, la religión es el instrumento al servicio del poder mas eficiente que el ser humano haya concebido. La religión aplasta e idiotiza a sus subordinados, mientras estos en su ignorancia creen que en realidad estan siendo salvados (De que no lo se, pero salvados al fin y al cabo) Es la manipulación perfecta.

Estas tres religiones, que el día de hoy, por desgracia, agrupan a la mayor parte de la población del mundo, son en realidad monstruos depredadores. Son culpables de tratar de detener el progreso humano por todos los medios a su alcance, de diseminar la ignorancia, el miedo y la superstición sobre el mundo, de enfrentar a los seres humanos entre sí, de enemistar a los unos contra los otros a causa de nimiedades, de derramar sangre ininterrumpidamente a lo largo de toda la historia de la humanidad. ¿Cual es el propósito de las religiones aparte de mantener a sus cabecillas en la opulencia y la impunidad y al pueblo en la miseria? Dividir. Enfrentar a los humanos los unos contra los otros. Dividirlos e incitar su odio hacia aquellos que no profesan su fé. Ya lo dijo Jesus:

"Fuego he venido a traer a la Tierra, ¡y que quiero sino
que arda! Se dividirán el padre contra el hijo y el hijo contra el padre, la
madre contra la hija y la hija contra la madre, la suegra contra la nuera y la
nuera contra la suegra" (Lucas 12:49-53)

Las religiones se han encargado desde tiempos inmemoriales de sembrar las semillas del odio que han terminado provocando los mas atroces episodios de la especie humana. Por nombrar una breve lista de los crímenes perpetrados en nombre de Jesus y la cristiandad, recordemos a la Santa Inquisición, las Cruzadas, la quema de brujas en Europa (Y en casos aislados, en los Estados Unidos) , el genocidio indígena americano, mal llamado "evangelización", la complicidad de la Iglesia Católica con el infame comercio de esclavos africanos, la cooperación oportunista del Vaticano con los regímenes de los dementes mas notables del Siglo XX (Mussolini, Hitler, Franco) y su posterior silencio cobarde ante las atrocidades del Holocausto judío perpetrado por los nazis, la persecución, tortura y asesinato de algunas de las mentes mas brillantes que haya dado la historia (Giordano Bruno por nombrar uno), la redacción de algunos de los escritos mas infames que hayan sido producidos por mente humana alguna (El Malleus Maleficarum de Sprenger y Kramer por nombrar uno, responsable del asesinato de cientos de miles de mujeres inocentes durante la quema de brujas medieval y uno de los libros mas atroces y despreciables que hayan existido), la creación del Index librorum prohibitorum que pretendió mantener a la humanidad en las tinieblas y mandó a la hoguera algunas de las mas preciadas obras intelectuales de la humanidad así como a varios de sus autores, la complicidad de la Iglesia Católica con todas y cada una de las dictaduras militares que torturaron y asesinaron impunemente a miles y miles de latinoamericanos con la plena bendición del Padre, el Hijo y el Espíritu Santo. La lista es interminable.

¿Como defender a las religiones? ¿Como perdonarlas por sus crímenes? No basta con disculpas tímidas de Juan Pablo II. Sus crímenes estan consumados y son absolutamente imperdonables. Una Institución que ha causado tanto daño a la Humanidad no merece segundas oportunidades. Merece desaparecer para siempre de la faz de la tierra.

Alinearse a alguna de estas religiones requiere de dos requisitos previos: ignorancia total de la historia y estupidez.

Pero en fin. No todo el panorama es negro. Justo es decir que existen algunas religiones que preconizan principios loables y de las cuales la Humanidad podría aprender mucho. No son muchas, pero existen. Una de ellas es el Jainismo, religión fundada por Mahavira en el siglo VI a.c. y actualmente practicada por pequeños grupos diseminados en algunas regiones de la India. Fue de esta religión de donde uno de los seres humanos mas grandes que hayan pisado la tierra tomó varios de los conceptos que posteriormente moldearían su pensamiento: Mahatma Gandhi.

El jainismo es único en el hecho de que durante su historia es la única religión que nunca ha transigido en el concepto de la no violencia ni en el principio ni en la práctica. Sostiene que la no violencia es la suprema religión (ahimsa paramo-dharma) y ha insistido en su observancia en pensamiento, palabra y acción a nivel individual y social. El texto sagrado Tattvartha Sutra lo resume con la frase “parasparopagraho jivanam” (toda la vida se sustenta mutuamente).

Para el jainismo el universo es una totalidad viviente; todo ser posee un alma, más o menos compleja, diáfana o pesada. Desde la tierra o el viento, a los insectos o los mamíferos, todos los seres reflejan el universo y son dignos de respeto. El mayor pecado para el jainismo es causar daño a un ser vivo, aunque también hay que evitar dañar a la tierra o a las almas del agua o del aire.

La religión jainista presenta una perspectiva igualitaria de las almas, sin importar las diferencias en las forma física: humanos, animales, y organismos vivientes microscópicos. Los humanos son los únicos poseedores de los seis sentidos: vista, oído, gusto, olfato, tacto y pensamiento; por lo tanto de los humanos se espera que actúen con responsabilidad hacia toda la vida siendo compasivos, sin egoísmo, sin miedo, racionales y misericordiosos.

Desde el punto de vista epistemológico, el jainismo es relativista, defiende que el conocimiento del mundo sólo puede ser aproximado y que, con el tiempo, incluso su propia religión acabará por desaparecer.

La comunidad jainista distingue entre monjes y seglares. Los monjes se someten a una disciplina ascética superior a la de los laicos, aunque no ejercen el monopolio de la religión. Viven en un jina-sadman (monasterio jainista). Un jina-rshi (asceta jainista) asume cuatro votos: la no violencia, la sinceridad, la rectitud y la renuncia a las cosas y a las personas.

Los jina-kalpa son las ordenanzas practicadas por los jinas (opuestas a aquellas de los sthaviras). Consiste en cinco votos:
ahimsa (no violencia)
satya (veracidad)
asteya (no robar),
brahmacharya (castidad) y
aparigraha (desapego de lo material).
La religión jainista pone mucha atención en el aparigraha, el desapego de las cosas materiales a través del control de uno mismo, penitencia, abstención de la indulgencia, limitación voluntaria de las necesidades y consecuente disminución de la agresividad.

El vegetarianismo es un modo de vida para un jainista, teniendo su origen en el concepto de jīva dāya (‘compasión por los seres vivos’) y el a-himsáá (la no violencia). La práctica del vegetarianismo es vista como un instrumento para la práctica de la no violencia y la coexistencia pacífica y cooperativa.

Los jainistas son vegetarianos estrictos (dieta veganaa) que consumen solamente seres sin sentidos, principalmente del reino vegetal. Si bien la dieta jainista por supuesto implica daño a las plantas, esto se ve como la forma de sobrevivir que causa el mínimo de violencia hacia los seres vivos (muchas formas vegetales incluyendo raíces y ciertas frutas también están excluidas de la dieta jainista, debido al gran número de seres vivos que contienen por el ambiente en que crecen).

Este respeto a los animales, dicho sea de paso, se encuentra completamente ausente en las religiones semíticas (Cristianismo, judaísmo, Islam) El Antiguo Testamento nos narra hasta la náusea como cada insignificante incidente en la vida de los hebreos terminaba invariablemente con un carnero desangrado consumiendose en el fuego. Al parecer Yavé, el sanguinario y rencoroso Dios de los Judíos, es particularmente afecto al olor de la carne asada. En el Génesis se nos informa que Dios, en su infinita sabiduría, le entrega al hombre el dominio total sobre el resto de los animales. Por carecer de alma, no son merecedores de compasión o respeto.

El Jainismo comparte con otras religiones hindúes la ausencia de jerarquias eclesiasticas. No hay personajes siniestros enclaustrados en palacios erigidos a costa de la sangre de inocentes, con miles de sirvientes a su servicio, viviendo en una opulencia obscena. No existe el equivalente al Papa en términos simples.

Lástima que estemos tan lejos del radio de influencia de dichas religiones. En el mundo occidental tenemos que conformarnos con tratar de sobrevivir a nuestras religiones.

Una ingenua proposición

Shopenhauer dijo alguna vez que el hombre creó la convivencia social porque prefirió soportar a los demás que soportarse a sí mismo. Tal vez la afirmación es demasiado exagerada. Sin embargo, creo que la felicidad debería estar dictada predominantemente por un bienestar interno que por uno externo.

En la práctica esto sucede al revés. La felicidad se obtiene mediante la adquisición de bienes materiales. Solo después de que se obtiene el bienestar económico se puede aspirar a tener un bienestar interno.

Esta concepción de la felicidad provoca que su busqueda se deshumanice. Si la felicidad se obtiene mediante el bienestar económico y la adquisición de bienes materiales, poco importan los medios que se empleen para obtenerlos. La moralidad de los métodos que empleemos para obtener el dinero queda relegada a un segundo plano con respecto a la necesidad apremiante de conseguirlo a toda costa. El capitalismo sustituyó la riqueza interior por la superficialidad y la riqueza exterior. El materialismo y la frivolidad de nuestros estilos de vida son una pantalla que pretende enmascarar los defectos de la vida moderna y la insatisfacción que esta nos produce.

El dinero se ha erigido como el máximo bien a alcanzar, debido a la dificultad que representa el obtener cualquier clase de bien distinto a este. Idealmente, nuestra felicidad debería estar cimentada en toda una gama de bienes diferentes. Si estos faltan o resulta muy dificil obtenerlos, aquel bien que esté más facilmente disponible adquirirá la mayor importancia y sobre el recaerá el peso de todos aquellos bienes que han desaparecido.

La decadencia de nuestras virtudes y el fracaso de nuestra inteligencia nos han orillado a refugiarnos en el consuelo fácil de la prosperidad material.

"Mata a los infieles donde los encuentres"

La mayor amenaza que acecha a la humanidad en el siglo XXI es la creciente e imparable expansión del Islam. Esta religión atroz que fundara por el siglo VI después de Cristo un asaltante de caravanas psicópata llamado Mahoma, y que a su muerte agrupaba únicamente a unas mil personas, hoy suma mil quinientos millones de adeptos distribuidos en la mayor parte de África, Sur y Este de Asia, Europa y Estados Unidos. En Latinoamérica aún son una minoría afortunadamente (Con los católicos ya tenemos bastantes problemas en que ocuparnos por el momento)

De todas las religiones que el hombre, en su infinita maldad y estupidez ha concebido, la musulmana se erige como la mas atroz y abominable de cuantas han existido. Se necesita tener un dedo de frente para negar una verdad tan evidente: el Islam es una peste.

La religión musulmana fue fundada por Mahoma, un asaltante de caravanas venido a menos proveniente de la península arábica, quien en algún momento de su malnacida existencia descubrió que la gente a su alrededor era lo suficientemente idiota como para creer que Alá se le aparecía periódicamente, lo proclamaba su profeta en la Tierra y le encomendaba tomar dictado de su palabra. Durate el Ramadán, en el interior de una cueva y como en el aura de un ataque epiléptico, escuchaba sonidos extraños y fingía entrar en trance. Era entonces cuando Alá se manifestaba ante el para dictarle los versos de ese compendio infame e ilegible de estupideces que hoy conocemos con el nombre de Corán.

Libro atroz como ninguno, el Corán no sirve ni como lectura de emergencia para conciliar el sueño en una desesperante noche de insomnio. Si acaso se lograra conciliar el sueño leyendo sus páginas, sería solo para pasar una larga noche de pesadillas. A lo largo de su inútil existencia, Mahoma se dedicó a redactar una serie de versos espantosos en los que dictó la forma en que sus adeptos debían regir sus vidas hasta en el mas ínfimo e insignificante detalle. Consiguió convencer a un rebaño de imbéciles de la veracidad de su palabra con una estrategia simple que se ha usado un millón de veces a lo largo de la historia de la Humanidad: Sus enseñanzas no provenían de su mente obtusa, sino que eran nada más y nada menos que la palabra de Dios. Eran por tanto infalibles e inatacables. Quien se opusiera a los mandatos contenidos en sus versos, no se oponía pues a Mahoma, sino a Dios, y era por tanto un hereje que debía morir por su crimen. Como ya dije, es evidente que Mahoma no fue el inventor de esta estrategia tan simple en apariencia y que sin embargo, sigue siendo hasta el día de hoy el pilar sobre el que descansa la estructura de toda religión. Las “escrituras sagradas” de todas las religiones se sostienen en el mismo concepto.

Para adentrarse a las páginas del Corán sin horrorizarse, dormirse o vomitar en el intento, es preciso entender el contexto en el cual fue redactado. Y tomarlo como lo que es: un compendio de todos los vicios, amenazas y prejuicios que una mente medieval tenía a su alcance para sedar a un pueblo y obtener el poder y dominio absoluto sobre el. Solo de esta forma es posible leer estas aberraciones sin suicidarse en el intento:

“Si teméis no ser equitativos con los huérfanos, no os caséis más que con dos,
tres o cuatro mujeres” (sura 4, versículo3)
“En el reparto de los bienes
entre vuestros hijos Alá os manda dar al varón la porción de dos hijas” (sura 2,
versículo 12)
“Jamás ha sido dado a un profeta hacer prisioneros sin haberlos
degollado ni cometer grandes sacrificios en la Tierra” (sura 8, versículo
68)
“Felices son los creyentes que limitan sus goces a sus mujeres y a las
esclavas que les procuran sus manos diestras” (sura 23, versículo 6)
“¿Hemos
creado acaso ángeles hembras?” (sura 37, versículo 150)
“Las peores bestias
de la Tierra ante Alá son los mudos y los sordos, que no entienden nada. Si Alá
hubiese visto en ellos alguna buena disposición, les habría dado el oído. Pero
si lo tuvieran, se extraviarían y se alejarían de él” (sura 8, versículos 22 y
23)
“Mata a los infieles donde los encuentres” (sura 9, versículo5)
“Yo
sembraré el terror en los infieles y vosotros cortadles las cabezas” (sura 8
versículo 12)
“A los que les hacen la guerra a Alá y a su Profeta mátalos,
crucifícalos, córtales las manos y los pies” (sura 5, versículo 37)
“Cuando
os encontréis con infieles, mátalos y haz con ellos una carnicería” (sura 47,
versículo 5)

Esto es pues el Corán: Un compendio insufrible de maldad y estupidez humanas. En sus páginas se encuentra quizá el peor intento de la humanidad de dar legitimidad dívina a la intolerancia religiosa, el oscurantismo, la homofobia, la violencia, la misoginia, el esclavismo y la unión inseparable de la religión y el Estado.

Sabemos que para el Islam la coexistencia con otras religiones es imposible: “Mata a los infieles donde los encuentres”. Mas claro ni el agua. De ahí nace su precepto sagrado de emprender la jihad o guerra santa en contra de toda religión, país, pueblo o persona que se atraviese en su camino. Es este el único secreto de su éxito: la espada. Una religión tan estúpida se habría extinguido hace siglos si no fuera por los asesinos entre sus filas que se han dedicado a imponerla con la muerte y el terror sobre la faz de la Tierra. Como otras religiones, aplasta a los infieles en sus dominios, pero exige tolerancia religiosa en aquellos países en los cuales aún no esta al mando. De esta forma, en Europa, los buenos maridos musulmanes defienden su derecho divino de mantener encerradas a sus esposas en casa, hasta su regreso del trabajo, argumentando que sus creencias religiosas así lo permiten. ¿Creerán estos imbéciles que los preceptos de su religión se encuentran por encima de los derechos humanos?

El musulmán se siente libre de estrellar aviones en edificios o de atarse explosivos y volar en mil pedazos en un mercado atestado, sin el temor de ser juzgado. Después de todo solo esta siguiendo los preceptos de su religión. ¿Cierto? Después de todo no bebe alcohol, no come cerdo y reza cinco veces al día. ¿Qué tan malo puede ser alguien que no come cerdo?

El Islam nació en la Edad Media y como tal pretende estancar a sus adeptos en el oscurantismo medieval indefinidamente y arrastrar de paso al mismo destino, a todos aquellos países que toleren su infiltración. La homosexualidad esta institucionalmente prohibida por el Estado en los países musulmanes y aquellos que incurren en ella son presa de tortura y en última instancia de la pena capital. Para el Islam, la mujer, en términos simples, es escoria humana. Institucionalmente inferior, vale menos que una mesa. Carece de alma y su propósito en la Tierra es entretener sexualmente al hombre, darle descendencia y hacerle de comer. Cualquier desviación de estas simples tareas la expone a castigos desagradables como son por ejemplo, el morir apedreada por una chusma de débiles mentales. Pero el más peligroso aspecto que esconde el Islam es esa desviación que liga inextricablemente el gobierno de sus súbditos con su religión. De esta forma se fomenta la constante aparición de tiranos y psicópatas oportunistas que legitiman sus gobiernos en el Corán y dictan sus mandatos a la población como quien proclama la palabra de Dios. El veneno del Islam tiene en el Estado la más peligrosa arma para aplastar a sus pueblos y someter por todos los medios a otros. Le hace posible por ejemplo, intimidar a otros pueblos con la reciente amenaza de fabricar o usar armas atómicas, haciendo uso, dicho sea de paso, de ciencia y tecnología prestadas del Occidente. Las armas atómicas son una aberración en manos de cualquiera, pero para que la competencia fuera justa, los musulmanes deberían llegar a la tecnología para fabricarlas por sus propios medios. De esta forma tendríamos que esperar un millón de años para ver a un país musulmán en posesión de un arma nuclear.

¿Qué decir a favor de aquellos que rigen sus vidas con el Corán? Su esperanza mas indulgente es que el resto de la humanidad se compadezca de su retraso mental. O se ría de su estupidez. Pero eso no basta. Es preciso que la civilización occidental emplee todos los recursos pacíficos a su alcance para frenarlo, en este momento en que todavía hay tiempo. Si no lo hace, en el futuro no tendrá mas que dos opciones: Someterse a la barbarie musulmana o defenderse por la fuerza. La historia del siglo XXI estará marcada por el choque de estas dos civilizaciones (Empleamos aquí el término “civilización” para referirnos al Islam como un decir)

Según algunas estadísticas, y de continuar la tendencia actual, en unas cuantas décadas Europa será mayoritariamente musulmana. Eso es un dato ATERRADOR. La civilización occidental se acerca silenciosamente a un abismo y aún no se da cuenta de ello. Es cierto que dicha civilización occidental no es perfecta, y que ha conseguido sus mas preciados avances (La democracia, la libertad de pensamiento, la ciencia) a pesar de, y no gracias a sus respectivas religiones mayoritarias (Es decir, el cristianismo y el judaísmo), pero la prefiero infinitamente a la ausencia de civilización que nos propone el Islam. Si permite que el Islam la doblegue, sufrirá un retroceso irreparable y un golpe mortal del cual difícilmente podrá reponerse.

Darfur

Desde los safaris de Hemingway, África ha cambiado. Ahora es básicamente un continente que el mundo occidental deja agonizar (en 1998 el sida mató a dos millones de personas, principalmente porque los laboratorios farmacéuticos que fabrican los triterapéuticos -el americano Bristol-Myers-Squyinn, por ejemplo- se niegan a rebajar los precios de sus medicamentos). El lugar ideal para que el personal bien pagado recargue sus pilas: en esta tierra saqueada por el virus y la corrupción, en pleno corazón de guerras absurdas y genocidios recurrentes, el insignificante personal capitalista recupera la confianza en el sistema que le mantiene. Se compran máscaras típicas de madera de ébano, se crean recuerdos, se creen a veces, que intercambian puntos de vista con los índigenas, mandan soleadas postales para provocar la envidia de las familias atrapadas en el invierno parisino. A la fáuna publicista se le enseña África como un contraejemplo para que tengan prisa por regresar a casa, aliviados de haber comprobado que en otros sitios las cosas todavía están peor. De ese modo, el resto del año se convierte en algo aceptable: África sirve de antipiso-muestra. Que los pobres se mueran significa que los ricos tienen una razón para vivir.

En África, un blanco que se dirige a un negro ya no lo hace con la condescendencia racista de los colonizadores de antaño; ahora todo resulta mucho mas violento. Ahora el blanco tiene la mirada piadosa del sacerdote que administra la extremaunción a un condenado a muerte.

-13.99 euros-

Frederic Beigbeder

En 1994, mientras el mundo entero estaba al tanto de lo que pasaba en el Mundial de Football, en África, en un remoto y hasta entonces desconocido país llamado Ruanda, se estaba perpetrando uno de los episodios mas aterradores de la historia del Siglo XX. Muy poca gente se enteró de ello, en gran parte debido a que la cobertura mediática que se le dió al incidente fue practicamente inexistente.

En Abril de 1994, se desencadenó una multitud de masacres de parte de la etnia de los hutus sobre los tutsis, obligando a un desplazamiento masivo de personas hacia campos de refugiados situados en la frontera de los países vecinos, en especial el Zaire (Hoy República Democrática del Congo). En Agosto de 1995, tropas zaireñas intentan desplazar a estos refugiados a Ruanda, Catorce mil personas son devueltas a Ruanda, mientras que otras 150,000 se refugian en las montañas. Se calcula que entre 800,000 y 1,000,000 de personas fueron asesinadas y casi cada una de las mujeres que sobrevivieron al genocidio fueron violadas. Muchos de los 5000 niños nacidos fruto de esas violaciones fueron asesinados.

Algunos testimonios de esos horrores:

Emma es original de Kibuye, pero se encontraba en Kimihurura,
Kigali, en Abril de 1994, visitando a unos amigos de la familia. Consciente de
que sus vidas corrían peligro, una amiga le recomendó que se prostituyera. Nos
cuenta Emma: «Probablemente una semana antes de que comenzara el genocidio, los
vecinos ya sabían que me encontraba con esta familia. El criado fue uno de los
que delataron mi estancia allí. A partir de ese momento, todos los chicos de la
zona, amigos del criado, venían a violarme. No estoy segura de cuántos, o del
número de veces que me violaron. Había muchos y venían varias veces al día. La
dueña de la casa no se preocupó por mí para nada. Dijo que incluso si miles de
hombres venían a violarme, al menos seguiría aún con vida. Sufrí esta situación
durante toda mi estancia en Kigali».

Paul, natural de Rwamagana en Kibungo. Su testimonio es
un recordatorio de que las violaciones y sus consecuencias no sólo perjudicaron
a mujeres. Paul fue obligado por la fuerza por los Interahamwe a mantener
relaciones sexuales con una mujer que ellos sospechaban pudiera estar infectada
de VIH/SIDA, en este caso la intención era el provocarle una muerte lenta y
dolorosa.
Su hijo mayor fue asesinado en su ciudad natal así como su mujer,
sin embargo, Paul logró escapar. Aun así, fue capturado por otra milicia que
traía con ellos a una mujer.

«Me pidieron que tuviera relaciones sexuales con ella. Estaba
tumbada en el suelo y ellos me dijeron que les enseñara las cosas que hacía con
mi mujer. Cuando me opuse, uno de aquellos hombres me golpeó con un palo y no
tuve otra opción que hacer lo que ellos querían. Permanecieron de pie
observando, lanzándome insultos que no repetiré aquí. Ellos poseían lanzas y
palos.
Cuando hubimos terminado, ellos me dijeron que no había una muerte
similar a acostarse con una mujer enferma de SIDA. Ellos sabían muy bien que el
marido de esta mujer había muerto a causa del SIDA, pero yo no lo sabía, ni
siquiera conocía a aquella señora".

También, en la entrevista concedida por el general Romeo
Dallaire a Sol Alameda, éste recuerda hechos que aún no ha logrado olvidar y que
le han mantenido bajo tratamiento psquiátrico durante varios años:
Sol
Alameda: De todas las atrocidades que vio, ¿cuáles le han perseguido más
después?
Romeo Dallaire: Las escenas de violaciones. Les introducían palos y
botellas que rompían; les cortaban los pechos. Todas esas escenas con mujeres,
para mí, con mi cultura, me parecían lo peor que se puede imaginar. Aun muertas,
veías en los ojos de esas mujeres el horror y el sufrimiento, la indignidad que
habían padecido. Muchas veces mataban a los niños delante de sus padres, les
cortaban las extremidades y los órganos genitales, y les dejaban desangrarse.
Luego también mataban a los padres. Había gente que pagaba para que les pegaran
un tiro en vez de ser matados con machete. «Pagar por cómo morir...».

El genocidio ruandés trajo consigo graves consecuencias para la región de los Grandes Lagos. Poco tiempo después del término de la crisis local, ésta se transladó a los vecinos Zaire, Burundi y Uganda. El más afectado por esto fue Zaire, que ya vivía una crisis interna producto de la desestabilización generada por el desastroso gobierno de Mobutu Sese Seko. La llegada de millones de refugiados se convirtió en el caldo de cultivo que desataría la Primera y la Segunda Guerra del Congo, que dejaría el trágico saldo de 3.8 millones de muertos.

Darfur es una región situada en el Sudán occidental. El conflicto de Darfur entre los Janjaweed y los africanos negros de la región ha derivado en la limpieza étnica de miles de personas y el desplazamiento forzoso de varios millones. Se trata de un genocidio que esta sucediendo en este preciso momento.

El genocidio es un conflicto militar en curso en la región de Darfur, en el oeste de Sudán, principalmente entre los Yanyauid, un grupo de milicianos formados por miembros de las tribus de los Abbala (criadores de camellos de etnia árabe) y los pueblos no Baggara, principalmente agricultores. El gobierno sudanés, aunque públicamente ha negado su apoyo a los Yanyauid, les ha proporcionado armas y asistencia, y ha participado junto con ellos en varios ataques contra los pueblos Fur, Zaghawa y Masalit. El inicio del conflicto suele situarse en febrero de 2003.

No existe acuerdo en cuanto al número de muertes producidas por el conflicto. Generalmente se considera creíble la cifra de 400.000 víctimas dada por la organización no gubernamental Coalición para la Justicia Internacional, que ha sido también implícitamente dada por válida por la ONU. Se cree que más de dos millones de personas se han visto desplazadas de sus hogares a causa del conflicto.

El conflicto ha sido descrito como un genocidio por los medios de comunicación internacionales y por el gobierno de Estados Unidos, aunque no por la ONU.

Es difícil calcular con precisión el número de bajas producidas a consecuencia del conflicto, en gran parte porque el gobierno sudanés impone serias trabas a los periodistas que intentan documentar los hechos. En septiembre de 2004, la Organización Mundial de la Salud (OMS) hizo pública la cifra de 50.000 muertes en Darfur desde el comienzo del conflicto, 18 meses atrás. La mayoría de estas víctimas habrían fallecido por inanición. Al mes siguiente, se calcularon 70.000 fallecidos por inanición y enfermedades entre marzo y octubre de 2004. Estas cifras fueron muy criticadas, ya que se referían a cortos períodos de tiempo, y no tenían en cuenta las muertes violentas. Un informe del Parlamento Británico asegura que más de 300.000 personas han fallecido, y otros consideran cifras aún más elevadas.

En marzo de 2005, el Subsecretario General de Naciones Unidas para Asuntos Humanitarios, Jan Egeland, calculó que se estaban produciendo unas 10.000 muertes mensuales, sin contar aquellas producidas por la violencia étnica. Han sido desplazadas de sus hogares alrededor de dos millones de personas, la mayoría de los cuales han buscado refugio en campos cercanos a las principales ciudades del territorio. Unos 200.000 han huido a Chad.
En un informe de abril de 2005 que representa el análisis estadístico más completo hasta la fecha, la Coalición para la Justicia Internacional calculó que 400.000 personas habían muerto en Darfur desde el inicio del conflicto. Esta es la cifra utilizada por la mayoría de las organizaciones humanitarias y de derechos humanos.
El 28 de abril de 2006, Eric Reeves aventuró una cifra de más de 450.000 muertos, que no ha sido verificada de forma independiente. El 21 de septiembre del mismo año, un artículo del Servicio de Noticias de Naciones Unidas aseguraba que la organización considera que unas 400.000 personas han muerto y unos 2.000.000 han debido abandonar sus hogares, lo que parece indicar que la cifra de 400.000 muertes es considerada creíble por la ONU. A pesar de las cifras oficiales, muchos medios independientes y oenegés consideran que el número de víctimas es considerablemente mayor.
En el ultimo dato oficial generado el 1 de Agosto de 2007 se considera que el numero de muertes por el conflicto se aproxima a las 750.000.

Quizás una de las facetas mas escalofriantes del Conflicto de Darfur es aquella que se refiere al trato que se le ha dado a las mujeres de la región. En diversos testimonios se ha constatado el uso de la violencia sexual como un arma sistemática de tortura y humillación. Las mujeres de Darfur son consideradas un botín de guerra. Decenas de miles de mujeres han sido violadas, lo que ademas deriva en una escalofriante cifra de nacimientos de niños que en su mayor parte son abandonados al nacer o mueren en pocos días a causa de la inanición.

Los milicianos Yanyauid atacan a sus víctimas utilizando rápidas incursiones en las aldeas, asesinando a la gran mayoría de los hombres y niños, y violando sistemáticamente a las mujeres, sea cual sea su edad. Después incendian las villas hasta los cimientos. Esto obliga a los sobrevivientes ha desplazarse a campos de refugiados en los cuales carecen de las mas mínimas condiciones necesarias para subsistir. Mueren de hambre o a causa de las enfermedades. A aquellos que intentan llegar a los campamentos de los pocos organismos internacionales de ayuda humanitaria emplazados en la región -como los campamentos de Médicos sin Fronteras- se les amenaza de muerte o simplemente se les asesina en el intento.

Lo que esta sucediendo en este preciso momento en Sudán es un crimen contra la humanidad, comparable en horror con el Holocausto judío, los gulags soviéticos o el genocidio de Ruanda.

Es preciso informarse. Este texto fue extraído en su mayor parte de los siguientes links:

http://es.wikipedia.org/wiki/Darfur

http://es.wikipedia.org/wiki/Genocidio_de_Ruanda

http://web.amnesty.org/pages/sdn-index-esl

http://web.amnesty.org/pages/sdn-background-esl

http://web.amnesty.org/pages/sdn-features-esl

http://web.amnesty.org/pages/sdn-071206-day_for_darfur2-esl

http://web.amnesty.org/library/index/eslAFR540762004?open&of=esl-sdn

http://www.savedarfur.org/content?splash=yes

http://www.unicef.org/spanish/infobycountry/sudan_darfuroverview.html

La información esta ahí. Solo es preciso buscarla. Es necesario usar el Internet para informarse de esto. En 1994 practicamente nadie se enteró que en un remoto rincón de África un millón de personas fueron asesinadas en el transcurso de unas cuantas semanas. En el 2007 no es justificable cerrar los ojos ante estos horrores.