"por fin, todo lo que habías querido ver..."

Si verdaderamente es cierto que el grado de civilización de una sociedad se mide por la forma en la que ésta trata a sus mujeres –y creo firmemente que en efecto, así es- entonces tristemente debemos aceptar que este país raya en la barbarie.
Los efectos más evidentes y espectaculares de la misoginia, el odio y la falta de respeto y valoración que cunde en este país con respecto a la mujer se ve reflejada en las escalofriantes cifras de feminicidios que año tras año colocan a México dentro de los primeros lugares de este vergonzoso ranking mundial. Pero no hay que perder de vista los pequeños detalles ni los sutiles mensajes que perpetúan y alimentan esta oleada de violencia y estupidez, ya que al final son estos los que terminan traduciendose en violencia a la mujer, violaciones y en el último de los casos, asesinatos.
Cualquiera que tenga la costumbre de seguir una o dos series de televisión a la semana en el horario estelar nocturno, muy probablemente ha tenido que ver y padecer esos asquerosos anuncios que ofrecen el envío de imágenes de mujeres desnudas o semidesnudas al celular con solo mandar un código. No tengo idea de cuanto cueste el servicio pero no creo que sea muy caro, y por la cantidad de spots comerciales que estas empresas se permiten mantener al aire en esos horarios televisivos, sospecho que debe ser un negocio extremadamente lucrativo.
Obviamente las imágenes que proporcionan estas empresas reducen a la mujer a un mero objeto sexual cuyo único objetivo y función es satisfacer la pupila del Neandertal que solicita el servicio. Lo que resulta francamente alarmante es el sutil mensaje entre líneas con el que estos spots se anuncian. La frase que emplean (palabras mas, palabras menos) es:

“AHORA SI, PODRÁS VER TODO LO QUE HABÍAS QUERIDO VER... Y NO TE HABÍAN DEJADO”

“¿No te habían dejado?”

 ¿Qué significa esa frase? ¿Qué implicaciones tiene? ¿Es que acaso la mujer dentro de la vida cotidiana tiene la obligación de vestirse o posar como las mujeres que aparecen en esos anuncios? Y de no hacerlo ¿Se supone que le están negando al hombre su “divino” derecho a disponer de la sexualidad de la mujer de la forma en que le venga en gana? ¿Qué mensaje implícito esta propagando  esta sencilla frase en la mente de un niño, un sociópata y en último término en cada uno de sus espectadores con respecto al rol de la mujer dentro de la sociedad y la forma en la cual el hombre debe tratarla?
Este tipo de sutilezas aparentemente insignificantes ¿No pueden ser consideradas incitaciones a la violación a la mujer? Al final de cuentas el slogan esta reproduciendo letra por letra el “razonamiento” (es un decir) de un violador: “Voy a tener sexo contigo, te guste o no te guste, quieras o no quieras, por las buenas o por las malas... te dejes o no te dejes”.
Kurt Cobain dijo una vez:  

“La violación es uno de los peores crímenes que pueden cometerse y sucede a cada minuto que pasa. El problema con los grupos que lidian con la violación es que tratan de educar a la mujer a defenderse de un potencial violador. Lo que realmente debe hacerse es enseñarles a los hombres a no violar. Ir a la fuente y comenzar desde ahí”

Resulta increíble que en el transcurso de los últimos años, hayamos avanzado tanto en el combate a la discriminación en ciertas áreas y sigamos tolerando las más aberrantes violaciones a los derechos básicos de la mujer de una forma solapada e hipócrita. Hoy en día nadie sería lo suficientemente estúpido como para crear un spot comercial abiertamente homofóbico, y de ser así, éste no duraría una semana al aire. Afortunadamente.
En el otro espectro, en el tema del respeto más básico a la mujer seguimos atrasados por décadas o siglos con respecto a las naciones más civilizadas del mundo.

doble moral en la "guerra contra el terrorismo"

No sabemos quién ordenó este ataque profesional contra Charlie Hebdo pero sí sabemos que no debemos precipitarnos. Tendríamos que tener en cuenta todas las hipótesis y admitir que, en este momento, su objetivo más probable es dividirnos y que lo más probable es que quienes dieron la orden estén en Washington.
.- Thierry Meyssan

 Europa no tiene porqué regresar al oscurantismo ni renunciar al sagrado derecho a la libertad de expresión por la intolerancia y estupidez DE UNOS CUANTOS extremistas islámicos.

**

Terrorismo: Uso sistemático del terror para coaccionar a un gobierno o una sociedad.
¿Cual es la diferencia entre el ataque en París de hace una semana y los bombardeos que cotidianamente realiza EUA en Afganistán e Irak o las campañas militares y los bombardeos a hospitales y a la población civil en la franja de Gaza por parte de los israelíes? En los dos casos estamos hablando de terrorismo ¿Cierto? ¿Existe un terrorismo permitido y otro condenado?
Respuesta: Si hay unas decenas de víctimas occidentales, estadounidenses o europeas, y el ataque es realizado por un extremista islámico el mundo entero lo condena.
Si las víctimas son tercermundistas y se cuentan en miles o en decenas de miles, en ataques realizados por el ejercito de EUA e Israel, que no aparecen en los noticieros, nadie se entera o a nadie le importa.

**

 El castigo de la lapidación a las mujeres adúlteras que aún se practica en teocracias islámicas como Irán, fue descrito 1600 años antes de que Mahoma lo plasmara en el Corán, en el Deuteronomio, parte del Pentateuco o Ley de los judíos. De hecho todo el Corán esta fuertemente influenciado por el antiguo testamento. Hay que ver las cosas con objetividad.
(Deu. 22. 20-21)"Mas si es verdad lo que se le imputa, y la muchacha no fue hallada virgen, la echaran fuera de la casa de su padre y morirá apedreada por vecinos de esa ciudad, por haber hecho cosa tan detestable en Israel"
Palabra de Yahvéh, 1600 años antes de que tb lo fuera de Alá

**

 

instrucciones para crear su Iglesia

(Utilizo aquí la palabra “iglesia” en el entendido de que todas las grandes iglesias de la humanidad nacieron siendo sectas y todas las sectas exitosas de la actualidad algún día serán religiones...)

LIDER.

Ya sea que usted lo sea o que se consiga a uno, necesitará  de un sociópata megalómano dotado de un extraño carisma entre las masas y un cierto talento para la oratoria. No necesita tener un IQ de 150. Con el hecho de que sea capaz de repetir las mismas 5 o 6 ideas homilía tras homilía con vehemencia y pasión, aquel viejo aforismo de Joseph Goebbels (Jefe de propaganda del partido Nazi) se materializará ante sus ojos: “Una mentira repetida cien veces se convierte en una verdad.”

IDEOLOGIA.

A)    Si es usted una persona pragmática que no desea complicarse la vida, tome la Biblia y simplemente lea pasajes al azar del antiguo y nuevo testamento para después “reflexionar” sobre ellos. La reflexión consistirá en repetir palabra por palabra el texto leído anteriormente.

B)    Si desea complicarse la vida, tome la Biblia y pretenda “reinterpretar” algunos de sus pasajes, o pretender “revelar la autentica verdad” entre líneas que los obtusos judíos y cristianos de los últimos 3,000 y 2,000 años respectivamente no tuvieron la inteligencia de ver hasta que usted llegó al mundo para dejar todo clarísimo. Tome en cuenta que los “obtusos” judíos y cristianos de la actualidad pueden lincharlo por ello.

C)    Si de verdad quiere complicarse la vida, es usted una persona extremadamente ociosa y con mucho tiempo libre o padece de trastorno bipolar con episodios de manías psicóticas frecuentes o esquizofrenia, pruebe a inventar una teoría abigarrada como la de Ron Hubbard, fundador de la Cienciología, y dígale a sus adeptos que siniestros extraterrestres nos acechan y que nuestra misión es “clarificar” el universo, de tal manera que algún día la nave nodriza que nos depositó en la tierra regrese por nosotros y nos lleve de vuelta a la versión extraterrestre del paraíso terrenal.

ADEPTOS.

Para conseguir a su rebaño de incautos, de preferencia, asiente su “templo” en una zona marginada que oscile entre una clase socioeconómica baja y media baja. Lo importante es que el nivel educativo y cultural de sus adeptos sea bajo y su sentido crítico y escéptico nulo, de tal forma que si usted les dice que es la Nueva Encarnación de Cristo sean lo suficientemente imbéciles como para creerlo, pero al mismo tiempo se ubiquen en una clase socioeconómica que les permita brindar donativos tras el final de sus homilías. Y no olvide distinguir su templo con algún símbolo característico como una gigantesca Cruz de Neon en el punta del edificio, o una llama eterna semejante a la antorcha olímpica. Ya cuando tenga los suficientes recursos puede armar todo un show de luces con rayos láser y reflectores gigantes que hagan visible la ubicación de su templo desde otros estados y quizá desde el espacio.

DONATIVOS.

Sea creativo. Compre baratijas hechas en China como velas para acompañar las oraciones o imágenes religiosas de plástico y estampas con un “precio mínimo sugerido” (y obligatorio)  de unos 10 pesos, y no olvide recalcar una y otra vez que pueden dar más dinero que ese “donativo sugerido”  y que a mayor donativo, mayores favores recibirá el incauto (adepto) Lo importante por supuesto es hacerle creer a sus fieles incautos que el donativo económico no va a sus bolsillos, sino que se trata de una ofrenda que va directamente a los cielos. ¿Para que quiere el ser todopoderoso que reina en los cielos donativos económicos de los residentes de un barrio marginado del estado de México o de Guadalajara? Eso no me lo pregunten. Los caminos de Dios son misteriosos.

NOMBRE.

Elija una palabra de los siguientes tres grupos, únalas y colóquelas con letras doradas en el altar y en la entrada de su “templo”.

a)      (Templo, Iglesia, Bastión, Catedral, Homilía, Sepulcro, Santa Sede, Acrópolis, Luz, Esperanza, Refugio Universal, etc...) de el/la

b)      (Divino/a , Sagrado, Todopoderoso, Santo, Iluminado, Bendito, Omnipresente, Puro, Auténtico, etc...)

c)      ) (Dios, Señor, Cordero, Espíritu, Paloma, Becerro, Alianza, Fe, Revelación, Padre, Madre, Virgen, Trinidad, etc...)

Por supuesto, el posible número de adjetivos y sustantivos a utilizar son casi infinitos pero con el cómputo de las posibles permutaciones de estas tres listas puede obtener una cifra astronómica de posibilidades para su Nueva Iglesia.

DIVERSIFIQUESE.

Contrate a un cantante desconocido, olvidado, fracasado o caído en desgracia y contrate un buen productor musical o un compositor de jingles de TV (la inversión será cara pero recuperará su dinero), con el fin de crear un disco con canciones específicamente diseñadas para grabarse en la memoria de sus oyentes por días. Con que la voz sea buena la composición no importa. Basta con sintonizar la estación de radio de su preferencia, copiar los acordes y letras de las canciones románticas de moda y sustituir la palabra “mi amor” por “mi Dios”. Asegúrese de incluir frases repetitivas como “Tu estás aquí”, “Soy tuyo”, “Haré lo que me pidas”, “Te busqué toda mi vida”, etc...

Contrario a lo que podría esperarse, tras poner su disco durante las tres horas que dure su homilía, sus adeptos no se precipitaran en tropel al término de la reunión para escapar del recinto, sino que se dirigirán a los estantes colocados en las afueras en donde usted venderá los discos al módico precio de 100 pesos cada uno.

Ya después puede incluso organizar giras por el país.

AVISO FINAL.

Recuerde que esto es un negocio. No tiene nada que ver con la espiritualidad, ni con Dios, ni con el bienestar de sus incautos. Si es usted una persona con principios y el menor escrúpulo, considere dedicarse a otra cosa. Esto es básicamente una estafa en la cual unos cuantos sujetos lucran con la Fe y los problemas personales de gente desesperada (Problemas económicos, familiares, pérdidas, depresión, ansiedad) que desafortunadamente no tuvieron la oportunidad de recibir una educación que les permitiera vacunarse en contra de la charlatanería que usted está por llevar a cabo si es que  decide  entrar a este lucrativo y excitante negocio. Si cree tener elevados principios morales que le impiden entrar a este negocio dedíquese a la caridad o estudie medicina y váyase a Sierra Leona a combatir el Ebola con Médicos sin Fronteras.

sobre la cuestión de las drogas (2015)

"El vendedor no vende droga al adicto. Vende al adicto a la droga."

William S. Burroughs 

Algunos de los argumentos que voy a escribir a continuación contradicen francamente mis propias palabras, escritas en este blog hace unos cuantos años. Pero no hay nada de que sorprenderse. Nuestro pensamiento es maleable y está influido principalmente por dos cosas: por nuestros conocimientos, que provienen de lo que estudiamos en los libros y otras fuentes, y de ese otro conocimiento igual de importante que el conocimiento académico: aquello que vamos aprendiendo con la experiencia, en base al ensayo y error. 

Hasta hace unos pocos años estaba en franco desacuerdo con la intervención del Estado o de cualquier otra institución o persona en la libre decisión de una persona  de consumir drogas, argumentando que el único posible daño que estaba causando se limitaba a su persona, y que en esta situación, como en todas, la libertad debía prevalecer como el valor fundamental. 

Desde entonces algunas cosas han cambiado. Cuando escribí eso, lo hice sin considerar esos otros daños a mediano y largo plazo asociados al consumo de sustancias: la adicción y la altísima comorbilidad con todo tipo de padecimientos psiquiátricos. 

Si bien sigo pensando que un ser humano es libre en su decisión de consumir drogas, creo que debemos agotar los recursos a nuestro alcance para educar e informar a la persona que decida hacerlo, de tal forma que si lo hace, sepa que básicamente se esta poniendo el cañón de un revolver en la sien y que tarde o temprano jalará el gatillo. 

La adicción es una enfermedad y  un grave problema de salud pública sobre el que pesa uno de los peores estigmas asociados a cualquier padecimiento médico. 

Criminalizar al adicto y penalizarlo por su consumo no presta el menor servicio en la lucha contra este padecimiento médico. Dicho en palabras más simples: es absolutamente inútil. No sirve de nada, y por el contrario, solo sirve para agravar el problema y retroceder.

La lucha estatal en contra de los cabecillas de los grandes cárteles del narcotráfico es igual de inútil. Tal como dijo William S. Burroughs, mientras exista un solo adicto en la calle que necesite de la droga habrá quien se la proporcione. 

El problema es inmenso. Nos enfrentamos en verdad a un monstruo de mil cabezas que se infiltra en la sociedad a través de todos los niveles.

No esperemos por tanto que la solución sea fácil ni unidisciplinaria. El problema es colosal y los esfuerzos necesarios para contrarrestarlo hasta donde sea humanamente posible también lo son. 

La solución no está en la cacería de narcotraficantes cuyo lugar es reemplazado un día después por un nuevo narcotraficante, ni mucho menos en la estigmatización y en la criminalización del consumo. La penalización del consumo termina equiparando al adicto, que es un enfermo, con un delincuente, lo cual lo conduce por diversos caminos que rondan la cárcel, la calle, anexos y hospitales psiquiátricos pesimamente equipados. Al final, la criminalización solo actúa como un catalizador que hace que el adicto muera más rápido. Y muerto el enfermo se acabó la enfermedad. Este es el escalofriante enfoque que hoy por hoy rige la estrategia de la lucha contra las drogas -la cual en realidad debería ser llamada "la lucha contra la adicción". El adicto ni siquiera es visto en esta ecuación como un enfermo menos que tratar. Es visto como un problema menos que cargar. A falta de la menor conscientización por parte de las instituciones del estado y de los medios de comunicación, el adicto no solo no es visto como un enfermo con un padecimiento médico que necesita ser tratado urgentemente, sino como escoria humana. 

La solución al problema consiste en la más intensa campaña de información, educación y sensibilización que a la sociedad le sea posible llevar a cabo. A través de todas las instituciones gubernamentales, de los medios masivos de comunicación y de los cursos escolares en todos los niveles que se imparten a los estudiantes. A nivel individual, un adicto en recuperación esta moralmente obligado a compartir su experiencia y conscientizar a la mayor cantidad de personas que le sea posible con su propia experiencia. Aquellos que no han vivido la adicción, si bien carecen de esta experiencia que compartir, tienen toda la información necesaria a su alcance.

De la misma manera que en el 2015 resulta una franca idiotez el que una persona no sepa que el  tener relaciones sexuales sin condón acarrea el riesgo de contagio, no solo de VIH, sino de otras enfermedades venereas, así como el  generar un embarazo no planeado, tras el paso de unas dos o tres décadas, una intensa campaña de educación y desestigmatización de la adicción  debería ser capaz de hacerle entender a una persona, que si bien es libre de utilizar drogas,  lo que esta haciendo es una monumental estupidez (de la misma manera que aquel hombre o mujer que tiene sexo sin protección)

Es equiparable a ponerse una pistola en la sien. Sería más práctico que literalmente lo hiciera y jalara el gatillo de una vez. Sufriría menos.

Ahora bien, de la misma forma que seguiran existiendo relaciones sexuales sin protección, no importando cuanta información divulguemos al respecto, no creo que llegué un día en que en ningún lugar del mundo no exista una persona que quiera probar una droga por primera vez, aún con toda la información y educación que le hayamos dado. Creo que jamás vamos a erradicar el consumo de drogas en el mundo en su totalidad. Lo único que podemos hacer es disminuir el consumo de sustancias hasta donde nos sea humanamente posible y tratar a los consumidores como lo que son: pacientes, no delincuentes. 

El ser humano ha consumido sustancias psicotrópicas con diversos fines desde el inicio de su historia. Parece tener una especie de predisposición genética a hacerlo. Esto complica aún mas la lucha contra la adicción.

Pero no existe ningún argumento válido que justifique la discriminación y el estigma a un enfermo, sea un adicto o un paciento con VIH o Hepatitis C que tuvo relaciones sexuales sin protección.

En estos casos en particular, la discriminación no solo merma la calidad de vida de los pacientes. No solo es moralmente aborrecible. En estos casos la discriminación mata.

divertida extravagancia

"Aparte de este beneficio de estos escritos sobre mí, espero otro: que, si llega a ocurrir que mis sentimientos y opiniones agraden y convengan a algún hombre de bien antes de que yo muera, intente reunirse conmigo; le estoy dando mucho por adelantado, pues todo cuanto una larga relación y una larga familiaridad podría hacerle adquirir en muchos años, él lo ve en tres días de registro, y con más seguridad y exactitud. Divertida extravagancia: muchas cosas que no me gustaría contar a nadie las digo en público y, en lo que respecta a mis conocimientos o pensamientos más secretos remito a mis amigos más íntimos a la tienda de un librero."

Michel de Montaigne

- Ensayos -

 Tal como escribió Montaigne -el creador del ensayo literario-, resulta al final una divertida extravagancia esta costumbre  de dejar plasmados por escrito nuestros pensamientos más íntimos y más importantes. 

Estos escritos reflejan de una forma bastante fiel mi forma de pensar con respecto a un millón de cosas. Sin embargo, sería hipócrita de mi parte  presumir que estos pensamientos siempre se han traducido en actos o han nacido como consecuencia de ellos. 

Hipócrita es aquel que le aplica a las demás personas estándares morales que no se aplica a sí mísmo. 

Montaigne también escribio que el escribir sus ensayos le servía de una especie de guía. 

Ignoro si mis pensamientos -plasmados en estos textos- sean correctos o incorrectos. Ignoro también quien tiene la autoridad moral para decidir que pensamiento es correcto o incorrecto. Entiendo en todo caso que existen ciertos principios morales básicos que debemos seguir, no tanto por aclarar la cuestión de que es bueno y que es malo sino por motivos puramente pragmáticos: facilitan nuestra convivencia con nuestros semejantes.

En todo caso, esto es en lo que creo. Estas letras son el reflejo de mi pensamiento en muchas cuestiones. Tantas como las que he alcanzado a tratar en estos años. 

Sin embargo también estoy consciente que los pensamientos, a fin de cuentas, deben de traducirse en actos. O nuestros actos deben generar una reflexión que ordene nuestras ideas y nos ayude a poner por escrito nuestros pensamientos. Y es en este punto en el cual debo decir que mi forma de pensar probablemente esté más influida por los errores que he cometido en mi vida que por mis posibles aciertos. 

Estoy verdaderamente lejos de ser una persona perfecta. No pretendo serlo ni en el momento presente ni en algún momento futuro. Tal pensamiento sería una aberración megalómana. Todos los seres humanos somos falibles, y a pesar del dolor que nos provocan nuestros errores -y peor aún, que éstos provocan en alguien más- es en esa adversidad en donde se encuentra la clave para conocer cierta parte de nuestra naturaleza que simplemente no nos es posible ver en tiempos de bonanza. 

Todos los seres humanos tenemos el derecho de cometer errores sin ser juzgados, siempre y cuando esos errores no afecten a un tercero. De cualquier forma, es inevitable: en esta vida, tarde o temprano alguién nos lastimará y lastimaremos a alguien. Esa es la cruda realidad. Nadie pasará por este mundo sin lastimar o ser lastimado. Pero no solo es una parte de la vida. Es algo que necesitamos para crecer. Aquel que nunca llega a conocer el sufrimiento, jamás llegará a conocerse a sí mismo, ni a sus semejantes ni al mundo que le rodea. 

Es necesario pasar por muchas pruebas y conocer la adversidad para conocernos y conocer a los demás. Esta es la lección que pretende transmitir la historia de Buda, cuando abandona su vida de lujo, placer y comodidad en la corte para conocer el mundo real, con su pobreza y sufrimiento. Solo de esa forma le será posible crecer y alcanzar la iluminación. En la comodidad de su palacio no viviría realmente. Se limitaría a existir.

Yo por otro lado soy un humilde mortal como cualquier otro que no aspira  alcanzar la iluminación ni mucho menos. El modesto propósito de muchos de estos escritos es asimilar las enseñanzas que he podido vislumbrar de mis errores -y también de mis posibles aciertos. En ocasiones es un proceso consciente. La mayor parte de las veces no lo es. 

Desafortunadamente, la ironía con respecto a esas lecciones de la adversidad es que las más valiosas son aquellas que se obtienen en los tiempos más difíciles. Y solo podemos obtenerlas tras haber cometido un millón de estupideces, tras el paso de ese considerable lapso de tiempo necesario para que vuelva la calma necesaria para vislumbrar las cosas con claridad y recapitular los daños. 

La desesperación y la desesperanza que suelen acompañar los tiempos más difíciles nos ciegan temporalmente. Con frecuencia no somos capaces de ver ni nuestros errores de pensamiento ni nuestros actos erráticos en el momento de la tormenta. Solo tras el regreso de la calma.
Para entonces los daños ya están consumados. Si tenemos suerte esa calma llegará rápido y podremos reparar aún algunos de los daños. Otros son irreparables y lo único que nos queda es pedir perdón por ellos.  Al final, tras el paso del tiempo necesario y si tenemos la suficiente fuerza y claridad mental podremos asimilar nuestro error y aprender de el.
Caer en el mismo error de nuevo es torpeza. Caer una tercera vez no suele ser ya una casualidad.