Augusto Pinochet .- 1915 - 10 de Diciembre del 2006

Dictador, asesino, torturador...

Admirador de Francisco Franco, enemigo de Salvador Allende, sirviente de los Estados Unidos.

2.095 muertos, 3.000 desaparecidos, 700.000 chilenos exiliados.

Hoy murió uno de los últimos vestigios de la peor faceta de la historia de Latinoamérica durante el Siglo XX.

Lo único lamentable con respecto a su muerte es que no haya sido castigado por sus crímenes contra la humanidad.

Resulta irónico que este miserable haya decidido morirse el día de la conmemoración de la Declaración de los Derechos Humanos, emitida el 10 de Diciembre de 1948. He aqui lo que esta enuncia, en contraprarte a las atrocidades y violaciones de cada uno de sus preceptos perpetradas por este asesino.

Declaración Universal de los Derechos humanos

Considerando que la libertad, la justicia y la paz en el mundo tienen por base el reconocimiento de la dignidad intrínseca y de los derechos iguales e inalienables de todos los miembros de la familia humana;

Considerando que el desconocimiento y el menosprecio de los derechos humanos han originado actos de barbarie ultrajantes para la conciencia de la humanidad, y que se ha proclamado, como la aspiración más elevada del hombre, el advenimiento de un mundo en que los seres humanos, liberados del temor y de la miseria, disfruten de la libertad de palabra y de la libertad de creencias;

Considerando esencial que los derechos humanos sean protegidos por un régimen de Derecho, a fin de que el hombre no se vea compelido al supremo recurso de la rebelión contra la tiranía y la opresión;

Considerando también esencial promover el desarrollo de relaciones amistosas entre las naciones;

Considerando que los pueblos de las Naciones Unidas han reafirmado en la Carta su fe en los derechos fundamentales del hombre, en la dignidad y el valor de la persona humana y en la igualdad de derechos de hombres y mujeres, y se han declarado resueltos a promover el progreso social y a elevar el nivel de vida dentro de un concepto más amplio de la libertad;

Considerando que los Estados Miembros se han comprometido a asegurar, en cooperación con la Organización de las Naciones Unidas, el respeto universal y efectivo a los derechos y libertades fundamentales del hombre, y
Considerando que una concepción común de estos derechos y libertades es de la mayor importancia para el pleno cumplimiento de dicho compromiso;

La Asamblea General
proclama la presente
Declaración Universal de Derechos Humanos como ideal común por el que todos los pueblos y naciones deben esforzarse, a fin de que tanto los individuos como las instituciones, inspirándose constantemente en ella, promuevan, mediante la enseñanza y la educación, el respeto a estos derechos y libertades, y aseguren, por medidas progresivas de carácter nacional e internacional, su reconocimiento y aplicación universales y efectivos, tanto entre los pueblos de los Estados Miembros como entre los de los territorios colocados bajo su jurisdicción.

Artículo 1.- Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros.

Artículo 2.- Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición.
2. Además, no se hará distinción alguna fundada en la condición política, jurídica o internacional del país o territorio de cuya jurisdicción dependa una persona, tanto si se trata de un país independiente, como de un territorio bajo administración fiduciaria, no autónomo o sometido a cualquier otra limitación de soberanía.

Artículo 3.- Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona.

Artículo 4.- Nadie estará sometido a esclavitud ni a servidumbre, la esclavitud y la trata de esclavos están prohibidas en todas sus formas.

Artículo 5.-Nadie será sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes.

Artículo 6.- Todo ser humano tiene derecho, en todas partes, al reconocimiento de su personalidad jurídica.

Artículo 7.- Todos son iguales ante la ley y tienen, sin distinción, derecho a igual protección de la ley. Todos tienen derecho a igual protección contra toda discriminación que infrinja esta Declaración y contra toda provocación a tal discriminación.

Artículo 8.- Toda persona tiene derecho a un recurso efectivo ante los tribunales nacionales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la constitución o por la ley.

Artículo 9.- Nadie podrá ser arbitrariamente detenido, preso ni desterrado.

Artículo 10.- Toda persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a ser oída públicamente y con justicia por un tribunal independiente e imparcial, para la determinación de sus derechos y obligaciones o para el examen de cualquier acusación contra ella en materia penal.

Artículo 11.- Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio público en el que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias para su defensa.
2. Nadie será condenado por actos u omisiones que en el momento de cometerse no fueron delictivos según el Derecho nacional o internacional. Tampoco se impondrá pena más grave que la aplicable en el momento de la comisión del delito.

Artículo 12.- Nadie será objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada, su familia, su domicilio o su correspondencia, ni de ataques a su honra o a su reputación. Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra tales injerencias o ataques.

Artículo 13.- . Toda persona tiene derecho a circular libremente y a elegir su residencia en el territorio de un Estado.
2. Toda persona tiene derecho a salir de cualquier país, incluso del propio, y a regresar a su país.
Artículo

14.-. En caso de persecución, toda persona tiene derecho a buscar asilo, y a disfrutar de él, en cualquier país.
2. Este derecho no podrá ser invocado contra una acción judicial realmente originada por delitos comunes o por actos opuestos a los propósitos y principios de las Naciones Unidas.
Artículo

15.- Toda persona tiene derecho a una nacionalidad.
2. A nadie se privará arbitrariamente de su nacionalidad ni del derecho a cambiar de nacionalidad.
Artículo

16.- Los hombres y las mujeres, a partir de la edad núbil, tienen derecho, sin restricción alguna por motivos de raza, nacionalidad o religión, a casarse y fundar una familia, y disfrutarán de iguales derechos en cuanto al matrimonio, durante el matrimonio y en caso de disolución del matrimonio.
2. Sólo mediante libre y pleno consentimiento de los futuros esposos podrá contraerse el matrimonio.
3. La familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad y tiene derecho a la protección de la sociedad y del Estado.

Artículo 17.- Toda persona tiene derecho a la propiedad, individual y colectivamente.
2. Nadie será privado arbitrariamente de su propiedad.

Artículo 18.- Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia.

Artículo 19.- Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.

Artículo 20.- Toda persona tiene derecho a la libertad de reunión y de asociación pacíficas.
2. Nadie podrá ser obligado a pertenecer a una asociación.

Artículo 21.- Toda persona tiene derecho a participar en el gobierno de su país, directamente o por medio de representantes libremente escogidos.
2. Toda persona tiene el derecho de accceso, en condiciones de igualdad, a las funciones públicas de su país.
3. La voluntad del pueblo es la base de la autoridad del poder público; esta voluntad se expresará mediante elecciones auténticas que habrán de celebrarse periódicamente, por sufragio universal e igual y por voto secreto u otro procedimiento equivalente que garantice la libertad del voto.

Artículo 22.- Toda persona, como miembro de la sociedad, tiene derecho a la seguridad social, y a obtener, mediante el esfuerzo nacional y la cooperación internacional, habida cuenta de la organización y los recursos de cada Estado, la satisfacción de los derechos económicos, sociales y culturales, indispensables a su dignidad y al libre desarrollo de su personalidad.

Artículo 23.- Toda persona tiene derecho al trabajo, a la libre elección de su trabajo, a condiciones equitativas y satisfactorias de trabajo y a la protección contra el desempleo.
2. Toda persona tiene derecho, sin discriminación alguna, a igual salario por trabajo igual.
3. Toda persona que trabaja tiene derecho a una remuneración equitativa y satisfactoria, que le asegure, así como a su familia, una existencia conforme a la dignidad humana y que será completada, en caso necesario, por cualesquiera otros medios de protección social.
4. Toda persona tiene derecho a fundar sindicatos y a sindicarse para la defensa de sus intereses.

Artículo 24.- Toda persona tiene derecho al descanso, al disfrute del tiempo libre, a una limitación razonable de la duración del trabajo y a vacaciones periódicas pagadas.

Artículo 25.- Toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su familia, la salud y el bienestar, y en especial la alimentación, el vestido, la vivienda, la asistencia médica y los servicios sociales necesarios; tiene asimismo derecho a los seguros en caso de desempleo, enfermedad, invalidez, viudez, vejez u otros casos de pérdida de sus medios de subsistencia por circunstancias independientes de su voluntad.
2. La maternidad y la infancia tienen derecho a cuidados y asistencia especiales. Todos los niños, nacidos de matrimonio o fuera de matrimonio, tienen derecho a igual protección social.

Artículo 26.- Toda persona tiene derecho a la educación. La educación debe ser gratuita, al menos en lo concerniente a la instrucción elemental y fundamental. La instrucción elemental será obligatoria. La instrucción técnica y profesional habrá de ser generalizada; el acceso a los estudios superiores será igual para todos, en función de los méritos respectivos.
2. La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana y el fortalecimiento del respeto a los derechos humanos y a las libertades fundamentales; favorecerá la comprensión, la tolerancia y la amistad entre todas las naciones y todos los grupos étnicos o religiosos, y promoverá el desarrollo de las actividades de las Naciones Unidas para el mantenimiento de la paz.
3. Los padres tendrán derecho preferente a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos.

Artículo 27.- Toda persona tiene derecho a tomar parte libremente en la vida cultural de la comunidad, a gozar de las artes y a participar en el progreso científico y en los beneficios que de él resulten.
2. Toda persona tiene derecho a la protección de los intereses morales y materiales que le correspondan por razón de las producciones científicas, literarias o artísticas de que sea autora.

Artículo 28.- Toda persona tiene derecho a que se establezca un orden social e internacional en el que los derechos y libertades proclamados en esta Declaración se hagan plenamente efectivos.

Artículo 29.- Toda persona tiene deberes respecto a la comunidad, puesto que sólo en ella puede desarrollar libre y plenamente su personalidad.
2. En el ejercicio de sus derechos y en el disfrute de sus libertades, toda persona estará solamente sujeta a las limitaciones establecidas por la ley con el único fin de asegurar el reconocimiento y el respeto de los derechos y libertades de los demás, y de satisfacer las justas exigencias de la moral, del orden público y del bienestar general en una sociedad democrática.
3. Estos derechos y libertades no podrán, en ningún caso, ser ejercidos en oposición a los propósitos y principios de las Naciones Unidas.

Artículo 30.- Nada en esta Declaración podrá interpretarse en el sentido de que confiere derecho alguno al Estado, a un grupo o a una persona, para emprender y desarrollar actividades o realizar actos tendientes a la supresión de cualquiera de los derechos y libertades proclamados en esta Declaración.

Gobiernos y empresas han desarrollado simbiosis para controlar el pensamiento .- Noam Chomsky

La idea tradicional de que los Estados nacionales ejercen censura sobre los medios de comunicación ha evolucionado para dar paso a una simbiosis, sobre todo porque la mayoría de aquellos están acaparados por grandes corporaciones a las que les interesa vender, mientras a los gobiernos les importa perpetuarse en el poder.

En consecuencia ambos han desarrollado un sistema de control del pensamiento con toda una estructura institucional donde representantes de unos y otros pueden pasar de la empresa al gobierno porque tienen intereses comunes, planteó Noam Chomsky, considerado actualmente en el grupo más influyente de científicos sociales.

Esa complicidad, ilustró ante estudiantes convocados al Centro de Investigación y Docencia Económica (CIDE), puede verse en el más reciente reporte presentado en Estados Unidos sobre la guerra en Irak, donde los propios medios de comunicación de ese país han restringido el marco de discusión y debate, lo cual arrastra a otros órganos informativos más pequeños a que no puedan salirse de esa esfera porque no tienen la fuerza para imponer otro esquema de discusión.

Desde su cubículo en el Instituto Tecnológico de Massachussets (MIT, por sus siglas en inglés) en una teleconferencia, Chomsky criticó que en ese reporte no se incluyan datos como los porcentajes de la población en Bagdad que exigen la salida del ejército de Estados Unidos y que consideran legítimo atacar a los soldados estadunidenses.

Esos temas ni siquiera aparecen planteados, dijo, ni tampoco se ubica a toda la gente que está detrás de la invasión, pero tampoco los medios de comunicación de Estados Unidos pusieron en la mesa de discusión la falta de tales elementos en el informe.

Inclusive, comparó el documento con un periódico estudiantil dedicado a echarle porras a su equipo de basquetbol para decir sólo "vamos a ganar", pero sin cuestionar ni ocuparse de quién es el entrenador, a qué jugadores están alineando, etcétera.

Con una extensa disertación sobre las pasadas elecciones en Estados Unidos y el comportamiento que en ese proceso tuvieron los medios de comunicación, el lingüista insistió en las formas en que se ofrece información sesgada para tratar de moldear un determinado pensamiento en la gente.

De hecho, dijo que fueron más libres las elecciones en Bolivia que en Estados Unidos, porque en la nación sudamericana las decisiones que toma el gobierno reflejan más la voluntad de la población que la de las grandes corporaciones, mientras que en los comicios del país del norte, aun cuando los votantes pidan, por ejemplo, mayores programas de salud, si los partidos políticos no recogen ese clamor ese tema tampoco pasa a formar parte del debate en los medios de comunicación.

Al final, Chomsky, quien el pasado jueves cumplió 78 años, se refirió al muro autorizado por el gobierno de la Casa Blanca en su frontera sur, al convenir en que desde 1994, año de la entrada en vigor del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) algunas voces habían anticipado que ese acuerdo dispararía la migración de México hacia Estados Unidos y esto es lo que ha pasado.

En rigor, abundó, inevitablemente el TLCAN conduce a la militarización de la frontera, si bien no es la primera vez que los migrantes son discriminados, pues en Estados Unidos se acepta la llegada de aquellos que vienen a realizar los trabajos pesados, pero no se acepta concederles derechos.

Desde su perspectiva, esto no es nada nuevo, ha ocurrido en Estados Unidos desde siempre, pues los migrantes anteriores discriminan a los nuevos, en parte por afianzar su identidad.

experimentos en seres humanos durante el Siglo XX.

Originalmente iba a ser publicado en este mismo blog. Por razones de espacio preferí abrir un blog dedicado por completo al tema.

http://experimentacionenhumanos.blogspot.com/

al pueblo, pan y circo

"Si desea la simpatía de las masas, tiene que decirles las cosas mas estúpidas y crudas."

- Adolf Hitler -

Dos de las televisoras mas grandes y poderosas de America Latina subsisten en México, un país pobre. Esto podría parecer un absurdo, pero en realidad la explicación obedece a la lógica mas simple. La televisión puede parecer inofensiva a primera vista, y no pasar de ser un interminable desfile de estupidez, que sin embargo no le hace daño a nadie, pero la realidad no es tan simple como eso. Para nuestra desgracia.

Los medios de comunicación son un instrumento más al servicio del poder, y cumplen con una función vital que a lo largo de la historia ha sido ejecutada por diversos mecanismos. Esta función consiste en mantener al pueblo sumido en un permanente estado de desinformación y estupidez que le induzca a pensar que todo esta bien cuando en realidad las cosas nunca han estado peor. Es también el medio por el cual el poder distrae a sus subordinados y los obliga a no voltear la mirada hacia sus movimientos. Mientras permanezcan embrutecidos por el circo desfilando frente a sus ojos, no tendrán tiempo para notar la sutil forma en que son robados, explotados, engañados e ignorados por las altas esferas del poder. Así es como han funcionado las cosas desde tiempos inmemoriales.

Los emperadores más corruptos e infames del Imperio Romano utilizaban el Coliseo como un instrumento para mantener a sus pueblos contentos. El emperador y una reducida casta aristocrática acaparaban todos los privilegios y riquezas, mientras el pueblo y los esclavos vivían en la miseria. Los emperadores muy pronto se dieron cuenta de que a pesar de la evidente injusticia del sistema social, el atroz espectáculo del Coliseo era suficiente para impedir que los esclavos se amotinaran y que el pueblo protestara y se levantara contra sus amos. También notaron que entre mas bajo y degradante fuera el espectáculo que se le ofreciera a la plebe, mas atractivo y popular resultaba. Las bases estaban dadas para que la fórmula del "pan y circo" (la fórmula exacta y corregida que funciona en la realidad cotidiana sería "poco pan y mucho circo") constituyera la herramienta primordial por medio de la cual los gobiernos tiránicos o ineficientes -y a veces las dos cosas a la vez- someterían a sus respectivos pueblos por los siguientes dos mil años.

En el Coliseo, el espectáculo consistía en observar la lucha a muerte entre dos guerreros que se hacían pasar como heroes ante los ojos de la gente, con el simple hecho de nombrarlos "gladiadores" en vez de esclavos, que es lo que eran en el fondo. También era posible observar como algunos infortunados esclavos y cristianos eran descuartizados y devorados por leones y otras fieras salvajes traídas desde los confines mas remotos del Imperio. Esta no fue la primera ni la última vez en que las masas fueron entretenidas a base de los espectáculos mas denigrantes. A lo largo de la historia, la tortura y las ejecuciones públicas de toda especie han sido el siniestro motivo para que el pueblo festeje y organice fiestas populares. Resultaría interesante el reflexionar sobre las razones por las cuales el ser humano se siente tan inevitablemente atraído hacia el morbo, la violencia y la muerte, pero lo que resulta vital, es entender de una vez por todas, que la existencia de este entretenimiento es una señal de alarma que no nos puede ser indiferente. El que un pueblo necesite desesperadamente del entretenimiento estúpido que ofrece la televisión para sobrellevar su vida cotidiana, nos debe decir algo. Debemos ser capaces de descifrar el mensaje entre líneas. El hecho de que los productos mediáticos que le ofrecen Televisa y TV Azteca a sus espectadores, resulten cada vez mas insoportables y ofensivos a la inteligencia no obedece a la casualidad. Es la defensa lógica del poder ante una situación social atroz y cada vez más insostenible que debe ser ocultada a la población a toda costa.

Los medios de comunicación han cobrado una relevancia tan grande, que en la actualidad resulta difícil el establecer si son los medios los que estan al servicio del poder, o es el poder el que se ha convertido en un rehén de los medios. Lo que es cierto, es que son los medios los que deciden que es importante y que no, que merece ser expuesto ante la opinión pública y que no, que aspecto de la realidad es susceptible de mostrarse a las masas y que aspecto debe ser ocultado, que manifestaciones de expresión son "políticamente correctas" y cuales no lo son, que noticias triviales e intrascendentes deben ser elegidas para su exhibición en los noticieros estelares, y en el espectro opuesto, que noticias cruciales deben ser mencionadas en treinta segundos o simplemente ignoradas. En pocas palabras, en un mundo tan complejo e inabarcable como el nuestro, los medios han accedido al espeluznante poder de establecer que es lo que existe y que es lo que no.

Creo que lo verdaderamente importante con respecto a crecer es no cerrar nunca los ojos. No dejarse vencer por el peso de la realidad. La juventud no es un estado físico, sino una forma de ver al mundo. Supongo que se envejece en el mismo momento en el que uno se rinde y acepta como algo natural el mundo de mierda en el que vivimos. Esa es la diferencia. La juventud se va en el momento en el que se deja de pensar y de cuestionar lo que pasa a nuestro alrededor. En el momento en el que la podredumbre del mundo nos vence y nos absorbe.

A aquellos que nunca llegan a aceptar el mundo tal como es, la sociedad los condena al etiquetarlos como sujetos inmaduros y desadaptados. El sistema no admite replicas. Si alguien se opone, es expulsado y condenado a vivir en el exilio. Pertenecer a la sociedad, implica amarla. Aceptarla tal como es y resignarse a sus errores y sus injusticias. Esto es algo muy dificil de pedir a alguien que no esta dispuesto a traicionar y vender su inteligencia. Es por esta razón que la mayor parte de las mentes brillantes que cada cierto tiempo aparecen, no suelen ser aliadas de la sociedad sino enemigos públicos de la misma. Su destino final es la soledad o el martirio. No puede ser de otra forma.

la lógica de los agresores

"I can kill, cause in God I trust"

-Do the evolution
Pearl Jam

Beirut, Líbano, trás el bombardeo del ejercito israelí.

Julio, 2006.

El estado de Israel es el principal agresor del Oriente medio. A escala mundial, lo son los Estados Unidos de América.

¿De que forma justifican los gobiernos de estos países sus brutales asesinatos masivos y sus constantes violaciones al derecho internacional? ¿Por medio de que tácticas de reacondicionamiento mental obtienen el respaldo de sus pueblos? ¿Como configuran la imagen que intentan proyectarle al mundo?

No hay que restarle crédito a los políticos y diplomáticos estadounidenses. Después de todo, la tarea que tienen en sus manos es colosal, y a primera vista imposible. Consiste, ni mas ni menos, que en convencer a la población de su país y del resto del mundo, de que un hambriento campesino de los desiertos del Oriente Medio -armado en el mejor de los casos con un AK-47 fabricado en la decada de los setenta- representa una amenaza muchísimo mas seria para la paz y sobrevivencia del mundo, que las constantes invasiones, masacres y violaciones al derecho internacional en las que se basa la política exterior de los EUA e Israel. Intentan convencernos de que un miserable guerrillero (Afgano, iraquí, libanés, iraní) que vive por debajo de los límites de subsistencia, es, por sí mismo, mucho más peligroso que el ejercito más poderoso que haya pisado la faz de la Tierra, actuando bajo las ordenes de un demente que concibe al mundo como el escenario en el cual se desarrolla una película del Viejo Oeste (En la cual, por supuesto, el interpreta al Sheriff).

La política exterior de los EUA y de Israel, siempre se ha basado en aplastar -ya sea por medio de la política o de la guerra- a todo aquel país o grupo que prentenda amenazar sus intereses políticos y económicos. Esto se complementa con su política interna, la cual consiste en convencer a su población, de que las víctimas del cuento, no son los extranjeros muriendo a raudales fuera de sus fronteras, sino ellos mismos. (¿?)

No son la lógica y la razón las que dictan el comportamiento de los países agresores. El fondo ideológico de sus acciones esta conformada por argumentos pragmáticos que se van moldeando a conveniencia, conforme las circunstancias lo vayan requiriendo. De esta forma, los países agresores nunca agreden en realidad, sino que se defienden. Nunca inician una guerra, sino que responden legítimamente a una agresión previa -que en la gran mayoría de los casos, o no existe, o es un acontecimiento insignificante propiciado por ellos mismos, con el propósito de tomarlo como un pretexto para "justificar" una guerra absurda e injustificable por el sentido común.

Las verdaderas intenciones que motivan las acciones de los países agresores nunca son pronunciadas en voz alta. Sería muy difícil obtener el respado del pueblo a la guerra, si esta fuera publicitada como lo que verdaderamente es: Una invasión ilegal a un país libre e indefenso, cuyo gobierno cometió el imperdonable pecado de no alinearse a aquellas políticas que favorecen los intereses económicos estadounidenses. En su lugar, se le hace creer a la población que la guerra no es la simple destrucción de un enemigo político, y el asesinato masivo de civiles inocentes como inevitable consecuencia colateral, sino una cruzada que el gobierno, en su infinita sabiduría, lleva a cabo en nombre de la libertad, la democracia, o cualquier otro término que suene bien en los discursos y que tenga una amplia aceptación pública.

A los gobiernos de los países agresores no les conviene que sus pueblos tengan una perspectiva histórica muy amplia. Por esta razón, pretenden simplificar la complejidad del panorama mundial, hasta convertir todo en un libreto malo de Hollywood, en el cual el mundo esta representado por dos bandos: Uno bueno, encabezado por EUA y único depositario de la justicia y la verdad, y otro malo, encabezado por el enemigo favorito en turno (En el pasado fue el comunismo soviético, ahora toca el turno al terrorismo islámico) y compuesto por tiranos perversos y fuerzas malignas y oscuras que amenazan con destruir el planeta a la menor oportunidad. De esta forma, se busca que las decisiones y movimientos del gobierno no sean cuestionadas en un marco racional y crítico, sino en uno dogmático, en el cual la elección de los ciudadanos se vea reducida a ubicarse en el lado de los "buenos" o en el lado de los "malos".

doble moral

¿Cual es la diferencia entre una prostituta y ciertas "esposas respetables"? Aparentemente representan los dos polos opuestos del destino, que en el pasado, la sociedad pretendía otorgarle a las mujeres. Pero si se mira con detenimiento, esa supuesta diferencia se desvanece.

Si le seguimos un poco el juego a esa doble moral hipócrita que por tantos años dictó la forma en que una persona podía conducir sus relaciones sentimentales en este país, sin correr el riesgo de ser despreciado por la opinión pública o de ser linchado por multitudes iracundas, la cosa era más o menos así: Por un lado estaban los hombres. Heterosexuales y homosexuales. Los homosexuales eran naturalmente repudiados y temidos en partes iguales por esa frágil virilidad de los heterosexuales homófobos. Los heterosexuales por otro lado, constituían un solo grupo, y podían hacer lo que les viniera en gana. La "Sagrada Institución" del matrimonio no los limitaba en ningún aspecto, de manera que eran libres de acostarse con todas las mujeres que desearan antes de casarse. Y aún después de hacerlo, pues el adulterio es mas tolerado y mejor visto en los hombres que en las mujeres. Las mujeres, por su parte, se encontraban en la situación opuesta. El mal llamado grupo de las "mujeres decentes" estaba compuesto por adorables señoritas que esperaban (Siempre vírgenes) la llegada de su Príncipe Azul (Eufemismo empleado para referirse a aquel hombre con el suficiente nombre y poder financiero como para ser digno de conducirlas al Altar). Lo que las mujeres buscaban en su esposo, era alguien que pudiera mantenerlas cómodamente por el resto de sus días. En la gran mayoría de los casos, si no en todos, el amor no tenía nada que ver en el asunto. Había tanto amor involucrado en estos matrimonios, como el que existe entre esas uniones hindúes arregladas, en las que la pareja correcta es aquella que pueda aportar el mayor número de vacas a la dote matrimonial.

Pero si por un lado estaban los hombres, y por el otro las "mujeres decentes", hay algo que permanece en el misterio. ¿Con que mujeres se acostaban los hombres antes de casarse? Recordemos que, por regla general, los hombres no llegaban vírgenes al matrimonio, y las "señoritas decentes" sí (No olvidemos que este es un simple ejercicio de imaginación y fantasía que pretende seguirle el juego a la estupidez de la doble moral que aún nos rige) De esto se deduce que existía otro grupo compuesto por todas aquellas mujeres con quienes se acostaban los hombres solteros, antes de establecerse definitivamente a lado de las "señoritas decentes". Este tercer grupo estaba constituido por las prostitutas, y por todas aquellas mujeres que se negaban a limitar su sexualidad por la hipocresía de estas normas sociales. A consecuencia de esto, eran repudiadas por sus semejantes, al ser catalogadas como "mujeres fáciles".

¿Que es una prostituta? Una mujer que recibe dinero de un hombre a cambio de sexo. ¿Que es lo que hacían -y aún hacen- la gran mayoría de las mujeres casadas? Acostarse con su esposo -un hombre a quien en la mayor parte de las ocasiones ya no aman- para cumplir con el requisito que les permitirá mantener ciertos derechos sobre sus ingresos financieros.

Me pregunto. ¿Donde esta la diferencia? A mi manera de ver las cosas, yo solo veo una sola diferencia entre la prostituta y la reverenciada esposa -"Pilar de la Familia, "sostén y compañía de su esposo"-, y es esta: La prostituta se gana la vida mas honestamente que la esposa.

Mientras que la prostituta no le oculta a nadie que es lo que ofrece y que es lo que recibe a cambio, la "esposa respetable" al hacer técnicamente lo mismo, disfraza el acto bajo el barniz de la decencia y se escuda bajo la seguridad de una institución socialmente respetada, como lo es el matrimonio.

pena de muerte

No creo en la pena de muerte. Dejando a un lado el dilema ético que representa el poder establecer si un ser humano tiene el derecho de quitarle la vida a otro, no creo en la pena de muerte porque no es una solución real a ningún problema. Es solo una medida inmediata y simple que no ataca el problema de raiz sino que lo perpetúa.

Cuando una sociedad juzga y condena a un delincuente, en realidad, y sin saberlo, se esta juzgando y condenando a sí misma. Los delincuentes no aparecen por generación espontánea. Son la consecuencia de los problemas, injusticias y equivocaciones de la sociedad en su conjunto.

Y sin embargo, cuando la sociedad juzga al delincuente, lo convierte en el chivo expiatorio que cargará con las culpas de todos los demás. Asume una lógica hipócrita y falsa que afirma que todo marcha perfectamente bien, con la excepción de unas cuantas manzanas podridas, que aparecen misteriosamente, y a pesar de -nunca en consecuencia de- la supuesta perfección del sistema social.

Así, el problema acaba cuando se aplasta a la manzana podrida. Aunque esto no haga absolutamente nada por evitar que estas continúen apareciendo en el futuro. El verdadero cambio debe darse en la educación, la procuración de justicia, la repartición de la riqueza, la mejoría en la calidad de vida... Debe darse en el núcleo mismo de la sociedad.

No hay manzanas podridas. No hay hombres buenos por un lado y malos por el otro. No es tan simple como eso. Lo que hay son hombres forjados por las circunstancias que les tocó vivir. Si queremos buenas personas, necesitamos crear el medio apropiado para que estas aparezcan.

3 años de ocupación en Irak

"La Guerra"

Eduardo Galeano

Artículo originalmente publicado en La Jornada, el 19 de Marzo del 2003.

Seré curioso. A mediados del año pasado, mientras esta guerra se estaba incubando, George W. Bush declaró que "debemos estar listos para atacar en cualquier oscuro rincón del mundo". Irak es, pues, un oscuro rincón del mundo. ¿Creerá Bush que la civilización nació en Texas y que sus compatriotas inventaron la escritura? ¿Nunca escuchó hablar de la biblioteca de Nínive, ni de la torre de Babel, ni de los jardines colgantes de Babilonia? ¿No escuchó ni uno solo de los cuentos de las mil y una noches de Bagdad?

***

¿Quién lo eligió presidente del planeta? A mí, nadie me llamó a votar en esas elecciones. ¿Y a ustedes?
¿Elegiríamos a un presidente sordo? ¿A un hombre incapaz de escuchar nada más que los ecos de su voz? ¿Sordo ante el trueno incesante de millones y millones de voces que en las calles del mundo están declarando la paz a la guerra?
Ni siquiera ha sido capaz de escuchar el cariñoso consejo de Günter Grass. El escritor alemán, comprendiendo que Bush tenía necesidad de demostrar algo muy importante ante su padre, le recomendó que consultara a un sicoanalista en lugar de bombardear Irak.

***

En 1898, el presidente William McKinley declaró que Dios le había dado la orden de quedarse con las islas Filipinas, para civilizar y cristianizar a sus habitantes. McKinley dijo que habló con Dios mientras caminaba, a medianoche, por los co-rredores de la Casa Blanca. Más de un siglo después, el presidente Bush asegura que Dios está de su lado en la conquista de Irak. ¿A qué hora y en qué lugar recibió la palabra divina?
¿Y por qué Dios habrá dado órdenes tan contradictorias a Bush y al Papa de Roma?

***

Se declara la guerra en nombre de la comunidad internacional, que está harta de guerras. Y, como de costumbre, se declara la guerra en nombre de la paz.
No es por el petróleo, dicen. Pero si Irak produjera rabanitos en lugar de petróleo, ¿a quién se le ocurriría invadir ese país?
Bush, Dick Cheney y la dulce Condoleezza Rice, ¿habrán renunciado realmente a sus altos empleos en la industria petrolera? ¿Por qué esta manía de Tony Blair contra el dictador iraquí? ¿No será porque hace 30 años Saddam Hussein nacionalizó la británica Irak Petroleum Company? ¿Cuántos pozos espera recibir José María Aznar en el próximo reparto?
La sociedad de consumo, borracha de petróleo, tiene pánico al síndrome de abstinencia. En Irak, el elixir negro es el menos costoso y, quizá, el más cuantioso.
En una manifestación pacifista, en Nueva York, un cartel pregunta: "¿Por qué el petróleo nuestro está bajo las arenas de ellos?"

***

Estados Unidos ha anunciado una larga ocupación militar, después de la victoria. Sus generales se harán cargo de establecer la democracia en Irak.
¿Será una democracia igual a la que regalaron a Haití, República Dominicana o Nicaragua? Ocuparon Haití durante 19 años y fundaron un poder militar que de-sembocó en la dictadura de Francoise Duvalier. Ocuparon Dominicana durante nueve años y fundaron la dictadura de Rafael Leónidas Trujillo. Ocuparon Ni-caragua durante 21 años y fundaron la dictadura de la familia Somoza.

***

La dinastía de los Somoza, que los marines habían puesto en el trono, duró medio siglo, hasta que en 1979 fue barrida por la furia popular. Entonces, el presidente Ronald Reagan montó a caballo y se lanzó a salvar a su país amenazado por la revolución sandinista.Nicaragua, pobre entre los pobres, tenía, en total, cinco ascensores y una escalera mecánica, que no funcionaba. Pero Reagan denunciaba que Nicaragua era un peligro; y mientras él hablaba, la televisión mostraba un mapa de Estados Unidos tiñéndose de rojo desde el sur, para ilustrar la invasión inminente. El presidente Bush, ¿le copia los discursos que siembran el pánico? ¿Bush dice Irak donde Reagan decía Nicaragua?

***

Títulos de los diarios, en los días previos a la guerra: "Estados Unidos está pronto a resistir el ataque".
Récord de ventas de cintas aislantes, máscaras antigás, píldoras antirradiaciones... ¿Por qué tiene más miedo el verdugo que la víctima? ¿Sólo por este clima de histeria colectiva? ¿O tiembla porque presiente las consecuencias de sus actos? ¿Y si el petróleo iraquí incendiara el mundo? ¿No será esta guerra la mejor vitamina que el terrorismo internacional está necesitando?

***

Nos dicen que Saddam Hussein alimenta a los fanáticos de Al Qaeda. ¿Un criadero de cuervos para que le arranquen los ojos? Los fundamentalistas islámicos lo odian. Es satánico un país donde se ven películas de Hollywood, muchos colegios enseñan inglés, la mayoría musulmana no impide que los cristianos anden con la cruz al pecho y no es muy raro ver mujeres con pantalones y blusas audaces.
No hubo ningún iraquí entre los terroristas que voltearon las torres de Nueva York. Casi todos eran de Arabia Saudita, el mejor cliente de Estados Unidos en el mundo. También es saudita Bin Laden, ese villano que los satélites persiguen mientras huye a caballo por el desierto, y que dice presente cada vez que Bush necesita sus servicios de ogro profesional.

***

¿Sabía usted que el presidente Dwight D. Eisenhower dijo, en 1953, que la "guerra preventiva" era un invento de Adolfo Hitler? Afirmó: "Francamente, yo no me tomaría en serio a nadie que me viniera a proponer una cosa semejante".

***

Estados Unidos es el país que más armas fabrica y vende en el mundo. Es, también, la única nación que ha arrojado bombas atómicas contra la población civil. Y siempre está, por tradición, en guerra contra alguien.
¿Quién amenaza la paz universal? ¿Irak?

***

¿Irak no respeta las resoluciones de la Organización de Naciones Unidas (ONU)? ¿Las respeta Bush, que acaba de propinar la más espectacular patada a la legalidad internacional? ¿Las respeta Israel, país especializado en ignorarlas?
Irak ha desconocido 17 resoluciones de la ONU. Israel, 64. ¿Bombardeará Bush a su más fiel aliado?

***

Irak fue arrasado, en 1991, por la guerra de Bush padre, y hambreado por el bloqueo posterior. ¿Qué armas de destrucción masiva puede esconder este país masivamente destruido?
Israel, que desde 1967 usurpa tierras palestinas, cuenta con un arsenal de bombas atómicas que le garantizan la impunidad. Y Pakistán, otro fiel aliado que además es un notorio nido de terroristas, exhibe sus propias ojivas nucleares. Pero el enemigo es Irak, porque "podría tener" esas armas. Si las tuviera, como Corea del Norte proclama que las tiene, ¿se anima-rían a atacarlo?
¿Y las armas químicas y biológicas? ¿Quién vendió a Saddam Hussein las cepas para fabricar los gases venenosos que asfixiaron a los kurdos, y los helicópteros para arrojar esos gases? ¿Por qué Bush no muestra los recibos?
En aquellos años, guerra contra Irán, guerra contra los kurdos, ¿era Saddam menos dictador de lo que es ahora? Hasta Donald Rumsfeld lo visitaba en misión de amistad. ¿Por qué los kurdos son conmovedores ahora, y antes no? ¿Y por qué sólo son conmovedores los kurdos de Irak, y no los kurdos mucho más numerosos que sacrificó Turquía?

***

Rumsfeld, actual secretario de Defensa, anuncia que su país usará "gases no letales" contra Irak. ¿Serán gases tan poco letales como esos que Vladimir Putin usó, el año pasado, en el teatro de Moscú, y que mataron a más de cien rehenes?

***

Durante unos cuantos días, Naciones Unidas cubrió con una cortina el Guernica de Picasso, para que esa desagradable escenografía no perturbara los toques de clarín de Colin Powell.
¿De qué tamaño será la cortina que es-conderá la carnicería de Irak, según la censura total que el Pentágono ha impuesto a los corresponsales de guerra?

***

¿Adónde irán las almas de las víctimas iraquíes? Según el reverendo Billy Graham, asesor religioso del presidente Bush y agrimensor celestial, el paraíso es más bien chico: mide nada más que mil 500 millas cuadradas. Pocos serán los elegidos. Adivinanza: ¿Cuál será el país que ha comprado casi todas las entradas?

***

Y una pregunta final, que pido prestada a John Le Carré:
-¿Van a matar a mucha gente, papá?
-Nadie que conozcas, querido. Sólo extranjeros.

Los santos crímenes de la Legión de Cristo

You can always escape hell by not believing in it, but you cannot escape death and you cannot escape prison.

- Marylin Manson

Extracto de una entrevista concedida a la revista Rolling Stone

Marcial Maciel -sacerdote mexicano reconocido principalmente por consagrar su vida a fundar escuelas católicas y violar niños seminaristas en sus ratos libres- fue castigado por el Vaticano esta semana, con la suspensión canónica A Divinis (Sea lo que sea que eso signifique), con lo cual se le impide realizar funciones sacerdotales en público. En pocas palabras, la Iglesia lo degrada a laico, con lo cual queda cerrado el caso en su contra. La cuestión aquí no es el preguntarse porque el castigo eclesiástico tardo tanto tiempo en llegar (A fin de cuentas, el castigo eclesiástico no le importa a nadie), sino como es posible que este sujeto repugnante vaya a morir sin haber pisado nunca una cárcel. ¿Que es exactamente lo que impide que se le procese penalmente por el cargo de abuso sexual de menores y se le encarcele por ello? Se ha dicho que el Vaticano fue benevolente en su "castigo", por consideración a la edad de Maciel (87 años) y su delicado estado de salud. Eso esta bien para un Tribunal Eclesiástico -el cual no deja de ser siempre una farsa montada para proteger de la mejor manera posible los intereses de la Iglesia- pero no para un Tribunal Judicial. De lo que se esta hablando aqui, es de la oportunidad única de aplicar un castigo ejemplar a un pederasta. Nada malo puede salir de eso. Con suerte, el hecho de que Maciel fuera procesado y encarcelado por sus crímenes, aún a pesar de su poder y su edad, sería una señal que desalentaría a otros sacerdotes a hacer lo mismo. Sería la prueba contundente de que no hay perdón ni impunidad posible en delitos tan graves como el abuso sexual de menores. Ni aún con la protección de una sotana. En el mejor de los casos, las preocupaciones que le acarrearía su proceso penal, podrían provocar que Maciel muriera mas rápidamente, y así el mundo tendría un pederasta menos entre sus habitantes. De una forma u otra se saldría ganando.

Maciel es conocido principalmente por ser el fundador de los Legionarios de Cristo, una organización fundamentalista católica, que junto con el Opus Dei, se especializa en adoctrinar a sus miembros en el exquisito arte de ocultarle a la sociedad su pestilente calidad humana, mediante tareas tan simples como el asistir a misa los domingos por la mañana o citar pasajes de la Biblia con periódica regularidad en las conversaciones. La organización cuenta con escuelas y representaciones en España, Chile, México, Estados Unidos e Irlanda. Son los dueños de la Universidad Anahuac para mayores señas. Lograron amasar una inmensa cantidad de poder y dinero gracias a la protección de Juan Pablo II, con quien Marcial Maciel tenía una profunda amistad. El desaparecido Papa también parece ser el responsable directo de que las decenas de acusaciones en contra de Maciel permanecieran detenidas por años. Como era de esperarse, la Legión de Cristo reaccionó ante el castigo del Vaticano con un comunicado ambiguo que en ningún momento reconoce la asquerosidad de los crimenes que cometió su fundador, sino que se dedica a alabar "el espíritu de obediencia que siempre lo ha caracterizado" y su valor por "no defenderse nunca de las acusaciones, siguiendo el ejemplo de Jesucristo". A nadie le sorprenden, por supuesto, este tipo de estupideces de parte de los sacerdotes. Lo que realmente me intriga es saber como reaccionaron ante esta noticia, los padres de familia de todos aquellos niños inscritos en colegios pertenecientes a la Legión de Cristo. Dudo mucho que sus conciencias puedan estar tranquilas por estos días. A fin de cuentas, puede ser que sus hijos sean pequeños y aún no tengan el criterio suficiente para entender lo que significan estas "suspensiones canónicas" o estas "invitaciones a una vida reservada de oración y penitencia", pero ¿Que sucederá cuando crezcan? ¿Como podrán explicarles sus padres que de entre todas las posibles escuelas que podrían haber elegido para conducir su educación, escogieron precisamente una que fue fundada por un violador de niños?

Para terminar, cito una parte del comunicado de la Legión de Cristo, en la cual -para nuestra tranquilidad- se nos informa que el padre Maciel se encuentra sereno ante el castigo.

"Él, con el espíritu de obediencia a la Iglesia que siempre lo ha caracterizado, ha aceptado este comunicado con fe, con total serenidad y con tranquilidad de conciencia, sabiendo que se trata de una nueva cruz que Dios, el Padre de Misericordia, ha permitido que sufra y de la que obtendrá muchas gracias para la Legión de Cristo y para el Movimiento Regnum Christi."

Si alguien desea terminar de asquearse, puede leer el texto completo:

http://www.legionariesofchrist.org/articulos/articulo.phtml?se=278&ca=764&te=87&id=15076

http://www.jornada.unam.mx/2006/05/21/018a1pol.php

un poco de información interna acerca del mundo de la publicidad

Fragmentos de "13.99 euros"

Novela de Frederic Beigbeder

Editorial Anagrama

***

Me llamo Octave y llevo ropa de APC. Soy publicista: eso es, contamino el universo. Soy el tío que os vende mierda. Que os hace soñar con esas cosas que nunca tendréis. Cielo eternamente azul, tías que nunca son feas, una felicidad perfecta, retocada con el PhotoShop. Imagenes relamidas, músicas pegadizas. Cuando, a fuerza de ahorrar, logréis comprar el coche de vuestros sueños, el que lancé en mi última campaña, yo ya habré conseguido que esté pasado de moda. Os llevo tres temporadas de ventaja, y siempre me las apaño para que os sintáis frustrados. El Glamour es el país al que nunca se consigue llegar. Os drogo con novedad, y la ventaja de lo nuevo es que nunca lo es durante mucho tiempo. Siempre hay una nueva novedad para lograr que la anterior envejezca. En mi profesión, nadie desea vuestra felicidad, porque la gente feliz no consume.

***

Vuestro sufrimiento estimula el comercio. En nuestra jerga, lo hemos bautizado "la depresión poscompra". Necesitáis urgentemente un producto pero, inmediatamente después de haberlo adquirido, necesitáis otro. El hedonismo no es una forma de humanismo: es un simple flujo de caja. ¿Su lema? "Gasto, luego existo". Para crear necesidades, sin embargo, resulta imprescindible fomentar la envidia, el dolor, la insaciabilidad: éstas son nuestras armas. Y vosotros sois mi blanco.

***

Interrumpo las películas que estáis viendo en televisión para imponeros mis marcas. Os machaco con mis eslóganes en vuestras revistas favoritas. Estoy En Todas Partes. No os libraréis de mí. Dondequiera que miréis reina mi publicidad. Os prohibo que os aburráis. Os impido pensar. El terrorismo de la novedad me sirve para vender vacío. Yo decreto lo que es Auténtico, lo que es Hermoso, lo que está Bien. Elijo a las modelos que, dentro de seis meses, os la pondrán dura. A fuerza de verlas retratadas, las bautizáis como Top-Models; mis jovencitas traumatizarán a cualquier mujer que tenga más de catorce años. Idolatráis lo que yo elijo. Cuanto mas juego con vuestro subconsciente, mas me obedecéis. Si canto las excelencias de un yogur en las paredes de vuestra ciudad, os garantizo que acabaréis comprandolo. Creéis que gozáis de libre albedrío, pero el día menos pensado reconoceréis mi producto en la sección de un supermercado, y lo compraréis, asi, solo para probarlo, creedme, conozco mi trabajo.

***

Vuestro deseo ya no os pertenece: os impongo el mío. Os prohíbo que deseéis al azar. Vuestro deseo es el resultado de una inversión cuyo importe esta cifrado en miles de millones de euros. Soy yo quien decide hoy lo que os gustará mañana.

***

¿No resulta espantoso comprobar hasta que punto todo el mundo parece considerar normal esta situación? Me dáis asco, insignificantes esclavos sometidos a mis más mínimos caprichos. ¿Por qué habéis permitido que me convierta en el rey del mundo? Me gustaría resolver este misterio: averiguar de que modo, en el punto más álgido de una época cínica, la publicidad fue coronada Emperatriz. En dos mil años, nunca un cretino irresponsable como yo había logrado ser tan poderoso.

***

¿Que le voy a hacer si la humanidad a decidido sustituir a Dios por productos de gran consumo?

***

Para someter a la humanidad a la esclavitud, la publicidad ha elegido la discreción, la agilidad, la persuasión. Vivimos en el primer sistema de dominio del hombre por el hombre contra el cual incluso la libertad resulta impotente. Al contrario, su mayor logro consiste precisamente en apostar fuerte por la libertad. Cualquier crítica le da protagonismo, cualquier panfleto refuerza la ilusión de su dulzona tolerancia. Pero acaba sometiendonos de todos modos. Todo está permitido, nadie te echa una bronca si alborotas el gallinero. El sistema ha alcanzado su objetivo: incluso la desobediencia se ha convertido en una forma de obediencia.

***

En líneas generales, su idea consistía en destruir los bosques y reemplazarlos por coches. No se trataba de un proyecto consciente y meditado; era mucho peor. No tenían ni idea de hacia dónde se dirigían, pero continuaban como si tal cosa -después de ellos, el diluvio (O mejor dicho, las lluvias ácidas)-. Por primera vez en la historia del planeta tierra, los humanos de todos los países tenían el mismo objetivo: ganar el suficiente dinero para poderse parecer a un anuncio. El resto era secundario, ellos no estarían aquí para sufrir las consecuencias.

***

Deseo hacer constar que intenté resistir, incluso a sabiendas de que participar en las reuniones ya era una forma de colaborar. El mero hecho de sentarse a su mesa, en sus mórbidas y climatizadas salas de mármol, te convierte en cómplice del descerebramiento general. Su vocabulario bélico les delata: hablan de campañas, de blancos, de estrategias, de impactos. Planifican objetivos, una primera oleada, una segunda oleada. Temen la canibalización, se niegan a ser vampirizados. Son militares, eso es todo, enfrascados en llevar a cabo su Tercera Guerra Mundial. Permitidme recordaros que la publicidad es una técnica de intoxicación cerebral que fue inventada por el americano Albert Davis Lasker en 1899, y que sobre todo, fue desarrollada con gran eficacia por un tal Joseph Goebbels en los años 1930, con el objetivo de convencer al pueblo alemán de que quemara a todos los judíos. Goebbels fue un consumado redactor-creativo: "DEUTSCHLAND ÜBER ALLES", "EIN VOLK, EIN REICH, EIN FÜHRER", "ARBEIT MACHT FREI"... Recordad siempre esto: con la publicidad no se juega.

No existen grandes diferencias entre consumir y consumar.

***

Por más que sonriere a Duler, no podía dejar de pensar en aquella frase de Adolf hitler: "Si desea la simpatía de las masas, tiene que decirles las cosas más estúpidas y crudas." Ese desprecio, ese odio por el pueblo, considerado un ente ambiguo... A veces tengo la sensación de que, para obligar a los consumidores a tragarse sus productos, los industriales casi estaría dispuestos a volver a utilizar los trenes de ganado. ¿Puedo aventurar tres citas mas? "Lo que buscamos no es la verdad, es el efecto producido." "La propaganda deja de ser eficaz en el momento el el que su presencia se hace visible." "Cuanto mayor es una mentira, más verosímil resulta." Su autor es Joseph Goebbels (de nuevo él).

***

Centenares de reuniones como la que tienen lugar en la empresa Madone abandonan el mundo día a día. Lo que allí ocurre resulta esencial: el asesinato de las ideas, la prohibición del cambio. Os enfrentáis a unos individuos que desprecian al público, que desean mantenerlo en un acto de compra estúpido y condicionado. En su mente, se están dirigiendo a la "mongólica de menos de 50 años". Intentáis proponerles algo divertido, que respete a las personas, que intente elevarlas un poco, porque se trata de una cuestión de educación cuando uno interrumpe la película de la tele. Pues os lo impiden. Y siempre es lo mismo, todos los días, cada día... Miles de capitulaciones diarias, el rabo entre piernas enfundadas en trajes de tergal. Miles y miles de "cobardes alivios" cotidianos. Poco a poco, esos centenares de miles de estúpidas reuniones imponen el triunfo de la imbecilidad calculada y despreciable sobre la simple e ingenua búsqueda del progreso humano. Lo ideal, en democracia, sería desear utilizar el extraordinario poder de la comunicación para movilizar las mentes en lugar de aplastarlas. Esto no ocurre jamás porque las personas que disponen de semejante poder no toman ningún riesgo. Los anunciantes quieren premercado, con prospecciones, no quieren que vuestro cerebro funcione, quieren convertiros en borregos, no bromeo, ya veréis como un día os tatúan un código de barras en la muñeca. Saben que vuestro único poder reside en vuestra tarjeta de crédito. Necesitan impediros la posibilidad de elegir. Tienen que conseguir convertir vuestros actos gratuitos en actos de consumo.

***

La resistencia al cambio es algo que se practica en todas las salas de reunión impersonales del modo mas violento. El corazón del inmovilismo reside en este edificio, entre esos pequeños directivos con caspa y calcetines ejecutivos. Les han confiado las llaves del poder, nadie sabe por qué. ¡Son el centro del mundo! Los políticos ya no controlan nada, es la economía la que gobierna. El marketing es una perversión de la democracia: es la orquesta la que manda sobre el director. Son los sondeos quienes deciden la política, las encuestas las que hacen la publicidad, los "panels" los que eligen los discos que suenan por la radio, las "sneaks preview" las que determinan el desenlace de las películas, los índices de audiencia los que hacen la televisión, todos estos estudios manipulados por todos los Alfred Duler de la Tierra. Nadie es responsable, salvo los Alfred Duler. Los Alfred duler llevan las riendas, pero no van a ninguna parte. Big Brother is not watching you, Big Brother is testing you. Pero el prospeccionismo es una forma de conservadurismo. Es una abdicación. Nadie quiere ofreceros nada que corra el RIESGO de no gustaros. Así se mata la innovación, la originalidad, la creatividad, la rebelión. Todo el resto es una consecuencia de lo anterior. Nuestras existencias clonadas... nuestro sonámbulo embotamiento... El aislamiento de las personas... La fealdad del universo anestesiada... No, no se trata de una reunión cualquiera. Es el fin del mundo en marcha. No se puede obedecer y transformar el mundo al mismo tiempo. Un día, en las escuelas se estudiará de qué modo la democracia se autodestruyó.

***

Dentro de cincuenta años, Alfred Duler será perseguido por crímenes contra la humanidad. Cada vez que este sujeto utiliza la palabra "mercado", hay que interpretar "pastel". Si se refiere a "estudios de mercado", quiere decir "estudios del pastel"; "economía de mercado" significa "economía del pastel". Este hombre esta a favor de la liberación del pastel, de lanzarse a la conquista de nuevos pasteles, y no olvida nunca subrayar que el pastel es mundial. Os detesta, tenedlo en cuenta. Para él, solo sois ganado al que hay que cebar, perros de Pavlov, lo único que le interesa de vosotros es vuestro dinero en los bolsillos de sus accionistas (los fondos de pensiones americanos, es decir, una panda de jubilados adictos al lifting agonizando junto a las piscinas de Miami, Florida) Y que el Mejor de los Mundos Materialistas siga girando.

***

Ocurre algo bastante misterioso cuando, con Charlie, el director artístico sentado frente a mí, sentimos que hemos dado con la idea para colocar, una vez más, un producto inútil en la cesta de compras del ama de casa pobre. De repente, nuestras miradas se cruzan y compartimos una expresión de complicidad. La magia se ha producido: despertar en gente que no puede permitírselo el deseo de poseer algo que diez minutos antes no necesitaba. Siempre es como si fuera la primera vez.

***

En resumen, que se acabaron los tiempos en que los publicitarios eran malabaristas del camelo. Ahora son hombres de negocios peligrosos, calculadores, implacables. El público empieza a darse cuenta: se aleja de nuestras pantallas, destruye nuestros prospectos, evita nuestra publicidad estática en mobiliario urbano, rehúye nuestras vallas 4*3. A esa reacción se le denomina “publifobia”. Y es que, mientras tanto, igual que un pulpo, la propaganda a empezado a regentarlo todo. Esta actividad, que empezó siendo un divertimento, gobierna en la actualidad nuestras vidas: financia la televisión, dicta la prensa escrita, reina sobre el deporte (Francia no venció a Brasil en el Mundial de Fútbol, sino que Adidas venció a Nike), modela la sociedad, influye en la sexualidad, sostiene el desarrollo económico. ¿Queréis cifras? Las inversiones publicitarias en 1998 en el mundo alcanzaron los 2340 billones de francos (incluso en euros, es una pasta). Puedo garantizaros que, a este precio, todo está a la venta –sobre todo vuestra alma.

***

En aquellos tiempos se instalaban fotografías gigantes de productos sobre las paredes, en las paradas del autobús, las casas, la calzada, los taxis, los camiones, la fachada de los edificios en restauración, los muebles, los ascensores, los cajeros automáticos, en todas las calles e incluso en el campo. La vida estaba invadida por sujetadores, congelados, champús anticaspa y maquinillas de afeitar con tres cuchillas. El ojo humano nunca había estado tan solicitado en toda su historia: se calculaba que entre el nacimiento y los dieciocho años, cualquier persona estaba expuesta a una media de 350,000 anuncios. Incluso cerca de los bosques, en los pueblos mas alejados, en el fondo de los valles mas aislados y la cima de blancas montañas, en las cabinas de los teleféricos, uno tenía que vérselas con los logos de “Castorama”, “Bricodecor”, “Champion Midas” y “La Halle de la ropa”. No había reposo para la mirada del homo consommatus.

***

El silencio también estaba en vías de extinción. Uno no podía librarse de los radios, los televisores encendidos, los estridentes anuncios que muy pronto se infiltrarían hasta en vuestras conversaciones privadas. Se trataba de un nuevo producto ofrecido por Bouygues Telecom: el teléfono gratuito a cambio de interrupciones publicitarias cada 100 segundos. Imaginad: suena el teléfono, un policía os comunico que vuestro hijo acaba de morir en un accidente de coche, os echáis a llorar y, al otro lado del hilo telefónico, una voz canta: “Con Carrefour, salgo ganando”. La música de ascensor estaba en todas partes, no solo en los ascensores. El timbre de los móviles chirriaba en el tren de alta velocidad, en los restaurantes, en las iglesias e incluso en los monasterios benedictinos resistían mal la cacofonía ambiental (Lo sé: tuve la oportunidad de comprobarlo personalmente). Según el estudio antes citado, el occidental medio era sometido a 4,000 mensajes comerciales diarios.

***

Lunes por la mañana, te diriges a la Rosse con plomo en las piernas. Reflexionas sobre la despiadada selección del Rey Marketing. Antes existían sesenta variedades de manzana: hoy solo sobreviven tres (la golden, la verde y la roja). Antes los pollos tardaban tres meses en convertirse en adultos; actualmente, entre el huevo y el pollo que se vende en el hipermercado sólo transcurren 42 días vividos en unas condiciones atroces (25 animales por metro cuadrado, alimentados con antibióticos y ansiolíticos). Hasta la década de los setenta, podían distinguirse diez sabores distintos de camembert normando; hoy quedan, como máximo, tres (Por culpa de la normativa sobre la leche “termopasteurizada”). Nada de esto es obra tuya pero ése es el mundo al que perteneces. En una Coca- Cola (10,000 millones de francos de presupuesto en publicidad en 1997) ya no se añade cocaína, pero sí ácido fosfórico y ácido cítrico para producir una ilusión refrescante y crear una dependencia artificial. Las vacas lecheras se alimentan de piestos ensilados que fermentan y les producen cirrosis; también las alimentan con antibióticos que crean una cepa de bacterias resistentes, que, mas tarde, continúan desarrollándose en la carne que se comercializa (Por no hablar de las harinas cárnicas que producen la encefalitis espongiforme bovina). La leche de estas mismas vacas posee un nivel de dioxinas cada vez mas alto, debido a la contaminación de los pastos. Los peces de piscifactoría se alimentan a su vez, con harinas de pescado (Tan nocivas para las especies como las harinas cárnicas para el vacuno) y de antibióticos… En invierno, las fresas transgénicas ya no se congelan gracias a un gen extraído de un pez de los mares fríos. Las manipulaciones genéticas introducen pollo en la patata, escorpión en el algodón, hámster en el tabaco, tabaco en la lechuga, hombre en el tomate.

***

En tu trabajo circulan muchas informaciones: así es como accidentalmente te enteras de la existencia de lavadoras irrompibles que ningún fabricante se atreve a poner en el mercado; de que un tipo inventó unas medias que no sufren carreras pero que una importante marca de pantis le compró su patente para destruirla; de que el neumático no pinchable permanece cerrado bajo llave (A costa de miles de accidentes mortales cada año); de que el lobby del petróleo hace todo lo que está en sus manos para retrasar la expansión del automóvil eléctrico (A costa de una aumento de la tasa de monóxido de carbono en la atmósfera que implica el calentamiento del planeta, llamado “efecto invernadero”, probablemente responsable de numerosas catástrofes naturales de aquí al año 2050: huracanes, deshielo del casquete polar, elevación del nivel del mar, cánceres de piel, por no hablar de las mareas negras); de que incluso el dentífrico es un producto inútil, ya que la higiene dental radica en la acción de cepillárselos, la pasta de dientes sólo sirve para refrescar el aliento; de que los detergentes líquidos son intercambiables y de que en realidad, es la máquina la que efectúa toda la operación de lavado; de que los discos compactos se rayan tanto como los de vinilo; de que el papel de aluminio está mas contaminado que el amianto; de que las fórmulas de las cremas solares no ha variado desde la guerra, pese al recrudecimiento de los melanomas malignos; de que las campañas de Nestlé para distribuir leche en polvo entre los recién nacidos del Tercer Mundo han supuesto millones de muertos (los padres mezclaron el producto con agua no potable).

***

El reino de la mercancía implica que esta mercancía se venda: tu trabajo consiste en convencer a los consumidores de que elijan el producto que se gastará más deprisa.

***

La publicidad consiguió que Hitler fuera elegido. La publicidad se encarga de hacer creer a los ciudadanos que la situación es normal cuando no lo es. Como esos agoteros nocturnos de la Edad Media, parece gritar constantemente: “Dormid, buena gente, es medianoche, todo va bien, pan, vino, Boursin, bueno, bonito, Dubbonet, aúpa, Wasa, Mini-Mir, Mini-Precio, pero aspira a lo máximo.” Dormid, buena gente, “Todo el mundo es infeliz en el mundo moderno”, avisó Charles Péguy. Es cierto: los parados son infelices por no tener trabajo, y los que trabajan por tenerlo. Dormid tranquilos, tomad vuestro Prozac. Y, sobre todo, no os hagáis preguntas. Hier ist kein warum.

***

El problema del hombre moderno no radica en su maldad. Al contrario, en general, y por razones prácticas, prefiere ser bueno. Simplemente odia aburrirse. El aburrimiento le horroriza, cuando en realidad no existe nada más constructivo y saludable que una buena dosis cotidiana de tiempo muerto, de instantes mortalmente aburridos, de muermo intenso, solo o en compañía. Octave lo ha comprendido: el auténtico hedonismo es el aburrimiento. Solo el aburrimiento permite disfrutar del presente, pero todo el mundo parece apuntar en la dirección contraria: para no aburrirse, los occidentales huyen por mediación, del cine, de Internet, del teléfono, de los videojuegos o de una simple revista. Nunca están en lo que hacen, sólo viven por poderes, como si limitarse a respirar aquí y ahora fuera algo deshonroso. Cuando estamos delante del televisor, o de un portal interactivo, o llamando por teléfono móvil, o jugando con nuestra Playstation, no vivimos. Estamos en un lugar distinto del sitio en donde nos encontramos. Quizás no estemos muertos, pero tampoco puede decirse que estemos vivos. Sería interesante calcular cuantas horas diarias pasamos así, fuera del instante que estamos viviendo. En otra parte distinta de aquella en la que nos encontramos. Todos los que critican la sociedad del espectáculo tienen una tele en casa. Todos los que desprecian la sociedad de consumo tienen una tarjeta Visa. La situación resulta inextricable. Nada ha cambiado desde Pascal: el hombre sigue huyendo de su angustia a traves de la diversión. Sólo que la diversión se ha vuelto algo tan omnipresente que ha reemplazado a Dios. ¿Cómo huir de la diversión? Enfrentándonos con la angustia.

***

Todas estas marcas son absolutamente intocables. Tienen derecho a dirigirse a vosotros pero no tenéis derecho a responderles. En la prensa, podéis decir pestes de las personas humanas, pero intentad cargaros, aunque sea un poquito, a un anunciante, y corréis el riesgo de que vuestro periódico pierda millones de francos en concepto de ingresos publicitarios. En televisión, la cosa todavía es más retorcida: una ley prohíbe citar marcas en antena para evitar la publicidad encubierta; en realidad, eso impide que se las pueda criticar. Las marcas tienen derecho a expresarse tanto como lo deseen (Y pagan muy caro ese derecho), pero nunca se les puede responder. En cuanto al libro… Es muy probable que esta novela sea objeto de censura por “injuria a marca registrada”, “falsedad”, “parasitismo”, “difamación”, “libelo” o “competencia desleal”.

***

¿Sabéis cual es la diferencia entre los ricos y los pobres? Los pobres venden droga para comprarse unas Nike mientras que los ricos venden Nikes para comprar droga.

***

Sois el producto de una época. No. Echarle la culpa a la época es demasiado fácil. Sois productos. Y punto. Ya que a la globalización no le interesaban las personas, teníais que convertiros en productos para que la sociedad se interesase por vosotros. El capitalismo convierte a las personas en yogures con fecha de caducidad, drogadas a base de espectáculo.

http://www.moonpalacefanzine.com/1399euros.htm

http://www.niktoprojekt.com/metropolis/?p=999

http://www.terra.es/cultura/articulo/html/cul4355.htm

la opinión de la Iglesia

El hecho de que la Iglesia Católica este perdiendo su influencia y poder en la sociedad, debería ser un motivo para celebrar. Quiza no se esta debilitando con la rapidez con la que se necesita, pero algo es algo.

La Iglesia es una institución dañina y decadente que no le presta el mas mínimo servicio al progreso de una sociedad. Todo lo contrario. La Iglesia inculca falsas ideas en lo mas profundo de la conciencia de las personas, y promueve la ignorancia y la desinformación. Se dice que la Iglesia guarda la función de inculcar los valores que mantendrán vivas las buenas costumbres. Pero ¿Quien ha dicho que esos valores son en verdad positivos? ¿Quien ha dicho que las "buenas costumbres" son en verdad buenas?

Las personas que rigen enteramente sus vidas de acuerdo a estas supuestas "buenas costumbres" son a menudo las peores. Por no mencionar que también son las mas aburridas.

Es una lástima que pase el tiempo, y aún no pueda consolidarse de una vez por todas la separación completa entre la Iglesia y el Estado.

México, que encima de todos los problemas que tiene de por sí, tiene que cargar con el pesadísimo lastre de ser una sociedad profundamente católica, es un buen ejemplo al respecto.

La Iglesia tiene bien establecido su campo de acción. Nada tiene de malo que la gente profese su religión y practique sus ceremonias dentro del templo. Nada tiene de malo que los sacerdotes oficien esas ceremonias y cumplan con las funciones que les exige su cargo. ¿Pero que es lo que hace la Iglesia Católica opinando sobre otros temas diferentes a estos? ¿Porque los sacerdotes insisten en imponer su opinión en temas y discusiones en los cuales no estan capacitados en tomar parte? En particular, creo que la Iglesia no tiene absolutamente nada que decir en torno a cuestiones políticas o científicas.

Cualquier persona es libre de opinar. Pero aunque solo sea por motivos prácticos, deben de existir ciertas reglas en el debate. No es tan complicado. Todo puede reducirse a una sola condición: Para opinar sobre algo, por lo menos hay que cumplir con el requisito de saber de lo que se esta hablando. Hay que informarse y tener un mínimo conocimiento de la materia en la cual se busca emitir una opinión. No es mucho pedir.

Las opiniones de la gente desinformada, no solo son, la gran mayoría de las veces, involuntariamente cómicas, sino inútiles y perjudiciales para el avance de una sociedad. No solo no aportan nada al debate, sino que lo entorpecen.

Resulta ridículo e irritante, el escuchar los aburridísimos argumentos de un sacerdote que condena el uso de la píldora del día siguiente y de otros métodos anticonceptivos, sin tener la mas mínima idea del funcionamiento de la anticoncepción hormonal o de la fisiología sexual humana. Nadie tiene la necesidad de escuchar la opinión de un sujeto que no tiene idea de lo que esta hablando. Prestarle atención a la opinión de un ignorante solo consigue que apartemos la vista de las cosas realmente importantes.

Hay que tomar en cuenta que la Iglesia no es de ninguna forma una buena perdedora. Cuando su opinión es ignorada en cualquier tema, de inmediato comienza a fabricar conspiraciones y denunciar supuestas campañas de persecución en su contra. La Iglesia cree tener el derecho absoluto e incuestionable de acusar, señalar y destruir a quien le de la gana, y al mismo tiempo, se autoproclama invulnerable a la crítica y condena inmediatamente cualquier voz que se atreva a alzarse en su contra. Pide un absoluto y sumiso respeto hacia sus opiniones y posturas, sin retribuirle ese mismo respeto a nadie mas.

el círculo de la miseria

Todos los seres humanos somos iguales. No existen diferencias significativas entre un grupo y otro. Todos tenemos la misma capacidad intelectual y el mismo derecho a la felicidad.

El sistema capitalista tiene en su interior un defecto grave e irreparable. No garantiza el bienestar de todos por igual, sino tan solo el bienestar de unos cuantos. El capitalismo necesita forzosamente de una división social entre el primer mundo y el tercero. Es falso afirmar que algún día, el tercer mundo alcanzará la misma calidad de vida que los países primermundistas. Eso no sucederá. No puede suceder, pues ni siquiera existen los recursos suficientes para que eso sea posible.

Dicen que el dinero no compra la felicidad. Lo cierto es que eso es falso. En nuestro mundo capitalista, el dinero si compra el bienestar y la felicidad. La pobreza extrema es simplemente incompatible con las mínimas condiciones que se requieren para el bienestar físico, social y mental.

Algo debe estar muy mal con el sistema capitalista, cuando millones y millones de habitantes de los países tercermundistas nacen viven y mueren, sin recibir nunca los beneficios de una educación o de unas condiciones dignas de subsistencia.

La servidumbre, en cualquiera de sus modalidades y disfraces, es una ocupación indigna y degradante para el ser humano. Su inevitable existencia, es solo un reflejo de lo injustos que son los sistemas políticos y económicos que nos rigen.

Existen muchas formas por las cuales un ser humano puede redimirse de la servidumbre. La mas eficiente de ellas es la educación. El conocimiento. Y por encima de eso, el ansia de mas conocimiento.

La condición esencial que debe reunir un auténtico mundo igualitario, es que todos sus habitantes tengan las mismas oportunidades de acceder a la educación. El que un determinado grupo posea mas conocimiento y educación que otro, no se debe a que posea una capacidad intelectual superior. Simplemente posee la suerte de tener a su disposición los medios adecuados para acceder a un nivel educativo del que los otros grupos carecen.

No solo es una obligación común a todos el acceder al conocimiento. También lo es transmitirlo a los demás. El mayor bien que se le puede prestar a otra persona, es sembrarle el ansia por saber más de lo que ya sabe. Una vez que se logra esto, no es necesario seguir interviniendo en el proceso. La educación debe ser un proceso libre que le permita al individuo el formar su criterio por medio de la mayor cantidad de fuentes posible.

El que la transmisión del conocimiento no sea siempre una prioridad para aquellos que lo poseen, es algo que puede explicarse facilmente. El conocimiento es poder. Por consiguiente, su ausencia es una debilidad insalvable.

A pesar de lo que pueda decirse, la pobreza no es un mal temporal, ni es el producto aislado de gobiernos locales incompetentes. Es en cambio, el requisito indispensable para que las altas esferas sociales del capitalismo mantengan sus privilegios e intereses. La pobreza es un componente vital para que el capitalismo funcione tal y como lo conocemos. Su importancia es simplemente esta: La pobreza mantiene a inmensas masas de la población ocupadas únicamente en la tarea de conseguir los medios de subsistencia mas básicos (Alimento, vivienda y vestido) Esta tarea constituye la única prioridad posible, de tal forma que cualquier otra actividad se convierte en un lujo que no puede satisfacerse. De esta forma, se evita que los pobres puedan acceder a su único medio de redención posible, que son los libros, el conocimiento y la educación.

Es este el círculo vicioso de los pobres: Mientras permanezcan en la miseria, será imposible que accedan al conocimiento. Mientras no accedan a el, será imposible que sobrepasen su miseria.

remedio para los insomnes...

Todo aquel que tenga problemas para conciliar el sueño por las noches (Si no se tienen problemas para conciliar el sueño viviendo en un país como este, es que algo anda mal...) tiene el día de hoy, una gran oportunidad para resolver su problema. El remedio consiste en sintonizar el debate de los candidatos a la presidencia a las ocho de la noche. Aquel que no consiga dormir, ni aún siendo sometido a una tortura como esa, tiene un problema grave y requiere medicación.

EL VOTO DEL MIEDO.

Las campañas presidenciales no se ganan con ideas. Se ganan con mercadotecnia. Y la mercadotecnia no esta interesada en tener alguna consideración a la inteligencia o dignidad de las personas a las que van dirigidos sus mensajes, sino que se limita a tratarlas como consumidores de un producto. El producto es la imagen distorsionada y prefabricada del candidato en turno. Por regla general, la estrategia que siguen los partidos políticos para presentar su candidato al público, consiste en exagerar sus pocas y dudosas cualidades, y ocultar hasta donde sea posible sus muy reales defectos. De este modo, el resultado final es una especie de producto comercial mas o menos presentable, que se le intenta vender a la gente tal y como se publicita un nuevo yogurt sin calorías o un desodorante.

En época de elecciones, es posible ver hasta que extremos de desesperación y rídiculo son capaces de llegar los políticos con tal de saciar su sed de poder. Algunos recurren a destruir a sus adversarios inventando mentiras ridículas para engañar a los electores. Esto consiste en disfrazar a sus adversarios como la supuesta reencarnación del Anticristo, con la esperanza de que el miedo orille a la gente a votar por su candidato. Quienes recurren a esta estrategia, son usualmente aquellos partidos políticos representados por un candidato gris de nulo carisma, que sin la ayuda de estas tácticas nazis, no tendría la mas mínima posibilidad de ganar. Otros mas, llegan al extremo de amenazar -mas o menos sutilmente- a la población a la que van dirigidos sus anuncios televisivos y radiofónicos. Sin dar mayores explicaciones, le intentan hacer creer a los electores, que se encuentran en un inminente riesgo de perder sus empleos, si no votan por determinado candidato. Obviamente, la campaña no contempla el explicarle a la gente que es lo que va a hacer ese candidato para que puedan conservar sus empleos, o en donde esta la posible relación entre la dos cosas.

De lo que se trata es de llegar al poder por cualquier vía. Y sabemos que en la política, el fin justifica todos los medios. Para los orquestadores de las campañas electorales, los electores son débiles mentales a los que hay que convencer de cualquier forma posible. Tristemente, el infundirles miedo e incertidumbre por su futuro, es un medio muy efectivo para lograr ese propósito.

fight club

You're not your job. You're not how much money you have in the bank. You're not the car you drive. You're not the contents of your wallet. You're not your fucking khakis. You're the all-singing, all-dancing crap of the world.

Counterculture Inc.

"La sociedad inventa una lógica falsa y retorcida para absorber y canalizar el comportamiento de la gente que se encuentra fuera de los cánones mayoritarios"

- TRAINSPOTTING -

Irvine Welsh

Cuando cierta conducta o postura se sale de lo normal y comienza a resultar desagradable a la sociedad, esta caricaturiza esa conducta, o la introduce como una conducta socialmente aceptable mediante la modificación de ciertas cosas. Esa modificación, usualmente consiste en la utilización exclusiva de la imagen, desprovista de todo su posible fondo ideológico. De esta forma, y por poner un ejemplo, el ché Guevara queda reducido a una mítica fotografía estampada en millones de camisetas, cuyos portadores nunca llegan a saber quien fue el ché o cual fue la causa que defendió. Mientras la fotografía luzca bien, todo eso sale sobrando. Lo que importa, es que de una forma u otra, todo aquello que represente una transgresión, sea asimilado por las masas como un simple objeto de consumo, que carezca de cualquier significación política o ideológica. Como es el caso de una fotografía sin mayores explicaciones, estampada en el frente de una camiseta.

Se trata de una eficiente forma de neutralizar las manifestaciones de la contracultura: Volverlas inofensivas y huecas ante la mirada de las masas.

Otro ejemplo es la adopción reciente de los elementos visuales de la cultura punk por parte de la cultura pop. En los videos musicales, vemos en pantalla a una adolescente que en apariencia es visualmente indistinguible de una punk británica de finales de los setenta, y permanecemos sin notar la diferencia, hasta que prestamos atención a la letra de su canción. Ella no cuestiona el orden social establecido ni compara a la monarquía inglesa con un régimen fascista. Mucho menos convoca a la anarquía social y al derrocamiento del Estado. Solo se limita a quejarse amargamente porque sus padres no le compran un nuevo teléfono celular, o porqué le negaron el permiso para ir a la fiesta del sábado por la noche. Es decir, ella parece una punk, su música incluso también suena como música punk (endulzada con tintes pop para su consumo masivo, por supuesto) y al igual que en el punk, hay quejas en las letras de sus canciones. Solo que las ideas y argumentos, detrás de las quejas de las auténticas canciones punk, han sido convenientemente desechadas y sustituidas por estupideces.

Los ejemplos siguen y siguen. La lista sería interminable. Quizá el ejemplo mas reciente y vergonzoso que se me ocurre, es el de la deformación absoluta que últimamente ha sufrido el significado de la palabra "rebelde", a causa del éxito (Inexplicable) de una telenovela patética dirigida a retrasados mentales. Resulta triste que una palabra tan fuerte de nuestro vocabulario (Un adjetivo que solo debería estar reservado para gigantes de la humanidad de la talla de Gandhi, Martin Luther King o H.D. Thoreau) sea ahora mas empleada para referirse a un puñado de adolescentes imbéciles, que a los auténticos rebeldes de la historia.

Para adaptar todo aquello que pueda considerarse subversivo, a los estandares de lo "socialmente aceptable" y "políticamente correcto", solo basta con glorificar la imagen y desechar las ídeas.

trainspotting

Choose Life. Choose a job. Choose a career. Choose a family. Choose a fucking big television, choose washing machines, cars, compact disc players and electrical tin openers. Choose good health, low cholesterol, and dental insurance. Choose fixed interest mortgage repayments. Choose a starter home. Choose your friends. Choose leisurewear and matching luggage. Choose a three-piece suite on hire purchase in a range of fucking fabrics. Choose DIY and wondering who the fuck you are on a Sunday morning. Choose sitting on that couch watching mind-numbing, spirit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth. Choose rotting away at the end of it all, pishing your last in a miserable home, nothing more than an embarrassment to the selfish, fucked up brats you spawned to replace yourself. Choose your future. Choose life... But why would I want to do a thing like that? I chose not to choose life. I chose somethin' else. And the reasons? There are no reasons. Who needs reasons when you've got heroin?

"I´d rather be dead than cool"

Hace 12 años, por estos días, el mundo se enteraba del suicidio de Kurt Donald Cobain.

Su muerte fue una verdadera tragedia para la música. Una tragedia quizá solo comparable, a la del asesinato de John Lennon, en 1980.

Kurt Cobain fue uno de esos raros artistas que no aparecen en el mundo, sino después de un largo tiempo de sequía. Un artista en el verdadero y extenso sentido de la palabra. Probablemente, la mas grande contribución que Kurt Cobain le legó al mundo, es el recordarle que por encima de todo, el atributo mas importante que debe ostentar el arte es la honestidad. El fue la prueba viviente de que el arte auténtico y honesto, nunca necesita de la ayuda de poses o pretensiones innecesarias para ser devastador.

Existen muy pocos artistas que tengan la capacidad de expresar sentimientos como la rabia, la melancolía o la deseperación, con la suficiente honestidad y talento, como para que el resultado final no suene falso o artificial. Supongo que resulta mucho mas fácil ubicarse en el lado luminoso del mundo, que sumergirse en el lado oscuro, y encima de eso, tener la suficiente fuerza para describirlo. Lo que hizo Kurt Cobain, fue el describir el dolor a través de la música, en una de las formas mas honestas y desgarradoras en que se haya hecho hasta ahora.

La música de Nirvana es una de esas pocas cosas que producen un impacto y una identificación inmediata. Uno nunca olvida los gritos desgarradores de Kurt Cobain, una vez que los ha escuchado. Yo era un niño de 9 años, y aún recuerdo la primera vez que ví en la TV, el video de Smells Like Teen Spirit. Recuerdo la hora del día y el lugar exacto. Son muy pocas las cosas con la suficiente fuerza como para producir un efecto similar.

Siempre quedará la duda, de cuantas canciones mas podrían haber salido de la mente de Kurt, si no hubiera tomado la decisión que tomó en Abril de 1994. Quizá sea inútil el lamentarse. Después de todo, esas canciones ya no podrán ser escuchadas por nadie. Y nunca mas vendrá alguién que pueda componerlas en sustitución de Kurt. Eso es definitivo e irremediable. Con lo único con lo que podemos conformarnos, es con seguir tocando por el resto de nuestras vidas, los discos en nuestros armarios, ya desgastados por tanto uso, que Kurt Cobain nos dejó.

Se le recordará y extrañará por siempre.

I'm not like them

But I can pretend

The sun is gone

But I have a light

apagar la TV es una opción

Hoy en día, hay una cierta dosis de transgresión y rebeldía, en un acto tan simple como el no encender el televisor.

religión y poder

*

El verdadero y único motor que mueve al ser humano es la busqueda del poder. La historia de su paso por el mundo puede entenderse mejor si se tiene esto en mente. Las grandes invenciones humanas -la civilización, la religión o la política- no escapan a este principio. La civilización es la forma en que se organiza la impartición de ese poder. La religión y la política son medios para alcanzarlo.

**

La religión es la consecuencia inevitable de que la inteligencia en los seres vivos aparezca antes que el conocimiento. Esta observación podría parecer obvia e intrascendente, pero no lo es. La religión impera sobre la ciencia y la razón, en aquella inteligencia que aún no tiene el conocimiento suficiente para explicar la realidad que le rodea por otros medios. Es un remedio fácil que el ser humano creó para mitigar sus miedos ante lo desconocido.

La religión se convirtió en otro instrumento mas al servicio del poder. Muy pronto quedó en claro, que la mas efectiva manipulación sobre las masas, se lograba al controlar a las personas a través de la administración de sus miedos mas profundos. Es decir, mediante la administración de su fé.

***

La historia nos demuestra una y otra vez, que la religión es el instrumento por medio del cual, los ignorantes pretenden legitimar sus proyectos y probar sus teorías.

Si todo lo demás falla, o no tienes la suficiente habilidad para sostener tus ideas con tu propia -y escasa- inteligencia, refugiate en la religión. Es una estrategia infalible. Solo basta con que adornes tus argumentos con motivos religiosos, y los modifiques un poco, de tal forma que ciertas partes coincidan con el texto sagrado que mejor te parezca, y te lo aseguro, la gente vendrá hacia ti y te seguirá ciegamente hasta la muerte.

la verdad es mas importante que la belleza

Hay dos formas de tratar de entender el arte. La primera es la que concibe el arte como un reflejo de la belleza que existe en el mundo, y la segunda es la que lo ve como una libre manifestación de la verdad en todas sus formas. Algunos podrían decir que las dos cosas terminan por fundirse hasta ser lo mismo. Y quizá tengan razón. Tienen razón, siempre y cuando estén dispuestos a renunciar a un concepto tradicional de la belleza.

Si estuviera en mis manos el elegir cual de estos dos conceptos debería privilegiarse a la hora de crear arte, eligiría la verdad. Creo que la autenticidad es el atributo mas importante quer debe poseer toda expresión artística. En mi opinión, es precisamente el que algo sea autentico y real, lo que le confiere el status artístico.

Basta con dar un breve vistazo al mundo en el que vivimos, para darnos cuenta que un arte verdaderamente auténtico, rara vez será agradable a los sentidos, o cumplirá con los rígidos estandares de la belleza, tal y como tradicionalmente la entendemos. La explicación es muy simple. La verdad rara vez resulta ser algo agradable o cómodo. Si el arte expresa la verdad sobre el mundo, necesariamente será desagradable e incómodo al espectador, por lo menos la mayor parte de las veces. El arte tiene el derecho de ser agresivo, chocante, antiestético, perturbador, poco complaciente, políticamente incorrecto o francamente desagradable. Si el arte tiene una función (Y no necesariamente tiene porque tenerla), probablemente es la de mostrarnos nuestro mundo, desprovisto de todo adorno y tal como es en realidad. El arte debe ser un testimonio fiel de la experiencia humana. Debe retratar nuestra identidad aún con sus mas oscuros matices.

Esta concepción del arte contrasta fuertemente con las reglas y los estandares en los que frecuentemente se intenta confinar a la expresión artística. El arte auténtico nos muestra tal y como somos, incluyendo todos aquellos aspectos incómodos que tanto nos esforzamos por ocultar. Esto provoca que el arte auténtico, siempre sea descalificado por todos aquellos que no desean ver expuestos sus defectos y debilidades de una forma tan cruda y directa. En su lugar, estas personas -que frecuentemente se autodenominan como los defensores de los "valores de la familia y de las buenas costumbres"- prefieren un arte complaciente e inofensivo que se limite a mostrar a conveniencia, solo aquella cara bonita del mundo que refuerce la hipocresía de sus valores morales. Lo que ellos llaman arte, no es mas que una visión digerida e incompleta de la realidad. Es el retrato de un mundo falso que muestra con precisión, un espectro opuesto del mundo real.