de la importancia de valorar un argumento por su contenido y no atacando al autor que lo formula...

"¿Que es esta idea loca de decir que la vida es terrible? Una niña de Seattle con lagrimas en los ojos dijo: "Es dificil ser joven hoy en día, el fue nuestro portavoz y nos ayudó a darnos una voz".... Por favor querida, limpia las lágrimas de tus ojos, me vas a hacer llorar. Me gustaría poder aliviar parte de tu dolor cambiando mi edad por la tuya."

Andy Rooney

- 60 minutes

8 de Abril, 1994. El día en que se dió a conocer la muerte de Kurt Cobain

___________________________

Michael Moore: If you were to talk directly to the kids at Columbine or the people in that community, what would you say to them if they were here right now?

Marylin Manson: I wouldn't say a single word to them I would listen to what they have to say, and that's what no one did.

- Extracto de la entrevista que Marylin Manson concedió a Michael Moore tras la masacre de Columbine y las acusaciones masivas de los medios de comunicación estadounidenses a su banda, tratando de responsabilizandorlo por la tragedia

_________________________

"Ticketmaster dismissed the members of the band as petulant little children who try to anarquize the business.."

Declaración emitida por Ticketmaster en respuesta a la acusación y juicio que Pearl Jam inició en contra de la empresa acusandola de prácticas monopólicas

"When art become succesful, it unavoidably becomes a business. The question then is, if the artists have the inherite right to control the limits of their business and how it relates to the growth of their art.... The answer, I´m convinced, is that artists do have the right to that control..."

- Declaración emitida en la sentencia final de dicho juicio

No podemos cambiar algo si no señalamos su existencia.

Antes de pretender cambiar algo se debe comenzar por combatir la indiferencia.



El posible valor de un argumento está dictado únicamente por su contenido, y no por el concepto que alguien pueda tener de la persona que lo formula. El descalificar una idea valiendose de la descalificación de su autor o sus posibles errores es esa falacia que la lógica llama Ad Hominem.

Creo que cada vez que está en nuestras manos, debemos exponer y combatir si esta en nuestras manos, cualquier forma de discriminación ya que cualquiera de sus variantes es indistinguible al racismo, la misoginia o la homofobia.

Creo que las cosas pueden cambiarse, pero entre el señalar a una persona que incurre en un error, descalificarlo y pretender imponer tu opinión, creo que resulta no solo menos desgastante sino más justo y efectivo el expresar tu opinión sobre algo que a tus ojos consideras injusto, asumir el riesgo de que esa opinión bien puede estar equivocada, y en caso contrario dejar que cada persona llegue a sus propias conclusiones y cambie algo si es que desea hacerlo.

**

Ya sea cuando se trata de atacar la obra de un artista poco convencional ubicado en el campo de la contracultura, o a un líder de opinión de algún movimiento cívico de protesta, una de las estrategias más utilizadas por los medios de comunicación en un intento por neutralizar -o borrar del mapa- su posible impacto y existencia consiste en hacer caso omiso del concepto ideológico que dicha persona defiende y sutilmente dirigir sus ataques hacia su persona y no hacia su argumento.

En la mayor parte de las ocasiones, este ataque suele ser tan sutil que pasa inadvertido si no ponemos atención, y de este modo se logra el cometido: Descalificar a esa persona, y con ello su argumento, sin que en ningun momento éste haya sido puesto a discusión o siquiera mencionado.

Tal como en el caso de la cita con la que comienza este texto, el periodista nunca menciona el argumento de la fan ("Es dificil ser joven hoy en día (...) El fue nuestra voz") y lo rebate con un argumento que esta totalmente fuera de concepto ("Cambiaría mi edad por la tuya") no sin antes ridiculizarla ("Por favor querida, limpia las lágrimas de tus ojos, me vas a hacer llorar") Cuando el hecho es que era dificil ser joven a inicios de la década de los 90 en los Estados Unidos, por todas las razones que Douglas Coupland describió en su libro "Generación X".

El segundo ejemplo forma parte de la entrevista que Manson concedió a Michael Moore en la película "Bowling for Columbine", ganadora del oscar ese año. Tiempo después Michael Moore llego a decir que de todas las personas que entrevistó para el documental, las opiniones más lúcidas fueron las de marylin Manson, quien aprovechó la oportunidad para defenderse -valga la redundancia- de la forma más inteligente posible: Demostrando ser una persona pensante con criterio. Señalando que el era un artista, que se proponía el provocar polémica a sabiendas que eso sería utilizado para utilizarlo como el chivo expiatorio para culpar muchas de las peores facetas de la sociedad estadounidense. Sin embargo, solo de esta forma, todas estas facetas y la hipocresía detrás de ellas saldrían a relucir tan visiblemente. El ejemplo de Columbine es solo una de esas facetas que Manson ha señalado. Lo respeto como lo que es: Es un artista. La música es solo su pretexto -junto con su imagen- para dar a conocer sus opiniones y criticar la sociedad en la que vive.

Es una de las tantas artes de las que se sirven los medios de comunicación para descalificar a sus oponentes ideológicos.