el más horrendo crimen: la violencia a la mujer

 

De toda la infinita variedad de actos deleznables que el ser humano es capaz de hacer, en lo que a mi respecta, el peor de todos es la violación. La violación a la mujer, al hombre, y en su variante más perversa e infame, a un niño.

La violencia hacia la mujer en general me horroriza. Y la violación constituye para mi el pináculo de la maldad y el odio que se puede ejercer en su contra. Por encima inclusive del asesinato.

En mi país se perpetran cada año un número espeluznante de feminicidios, que usualmente van precedidos por la violación. Principalmente en la frontera con los estados Unidos de América y el Estado de México.

No es ningún misterio el aclarar la razón de esta particular ubicación geográfica. Son las zonas en donde el negocio del narcotráfico se concentra y en donde los diferentes carteles se disputan el poder.

Son por tanto las zonas en donde los sicarios que constituyen el primer frente de choque de este negocio se pasean por las ciudades y carreteras, secuestrando mujeres inocentes una noche cualquiera, con el fin de violarlas y asesinarlas solo para terminar arrojando su cuerpo como si fuera basura en un paraje desierto.

La solución a este problema no es aumentar la seguridad con la intención de ir detrás de estos asesinos salvajes y despreciables. Despreciables en toda la extensión de la palabra. Despreciables a falta de un adjetivo en el idioma castellano que alcance a expresar el repudio que me merecen.

La solución es fomentar en la sociedad el respeto a la mujer en todos los niveles. En la familia, en las escuelas, en los medios de comunicación masivos que tanto contribuyen a degradarla de todas las formas posibles, ya sea reduciendola a ser un mero objeto sexual o difundiendo de una forma apenas encubierta la idea de que su lugar está en el hogar y no en los puestos laborales, políticos, en las escuelas, en las universidades y en todas y cada una de las areas en las que el hombre se desempeña profesionalmente, no solo con pleno derecho a ello sino en plena igualdad de condiciones.

La solución no es perseguir y castigar al violador una vez que la mujer ya ha sido violada y probablemente asesinada. La cuestión fundamental es crear una sociedad que respete, valore, glorifique la inabarcable belleza e inteligencia de la mujer.

La solución es construir una sociedad en donde  el respeto y amor a la mujer impida que aparezca un violador.
**
Menciono la palabra amor. Puede sonar como una idea ingenua. Se suele hablar de fomentar el respeto por la mujer en la sociedad. En mi opinión el respeto a la mujer implica necesariamente al amor.
Al hablar acerca de la violencia a la mujer y de la necesidad apremiante de hacer algo por defender sus derechos y protegerlas de la barbarie y la violencia de las que son víctimas, pienso que  crear y renovar ese amor desde el seno de la familia, en cada nueva generación  es lo único que la pondrá a salvo, y no se trata de un concepto intrincado. Se trata solo de combatir el odio con su contraparte.
**
La discriminación debe ser combatida sin rencor. Esta es una idea en la que creo y a la que he llegado a base de hacer lo contrario. Responder con esa rabia que proviene del dolor, en un vano intento por defenderme y denunciar la discriminación, y observar como las cosas no funcionan de esta forma.
Debe también ser atacada por todos los sectores de la sociedad, no solamente por sus victimas.
No es un secreto que las personas que sufren discriminación se ven tentadas a guardar un rencor perpetuo a aquellas otras que les hicieron daño. Sin embargo, por más dificil que sea esta tarea, deben despojarse de ese rencor si aspiran a emprender la ardua tarea de defenderse de la discriminación de una forma efectiva. No se puede atacar la discriminación guardando odio y rencor hacia las personas que nos oprimen, que nos obstaculizan, que nos agreden. Sencillamente porque ese rencor nos impide ser objetivos, ser eficaces, defendernos de una forma inteligente. La razón por tanto es una cuestión de principios, pero ante todo, una cuestión pragmática.
Esto es algo que debe saber toda persona que esta siendo discriminada y que debe comprender con empatía aquella otra persona que observa, y que idealmente también lucha a la par de la víctima, pero sin sufrir en carne propia los daños.

América latina en el siglo XX. Un continente marcado por la sangre.

 

Tomando en cuenta que los Estados Unidos no son una potencia colonialista ni imperialista sino que ejerce su influencia de forma hegemónica, difundiendo su influencia cultural de una forma generalizada (o globalizada) sometiendo a los países del mundo entero con el fin de salvaguardar sus intereses  económicos, es crucial mantenerse informado si es que se aspira a poder mantenerse al día acerca de  las intervenciones políticas y militares de las cuales se sirve para alcanzar este fin. Estar al día de lo que ocurre no solo en nuestros propios países sino en el resto del mundo.

Sin embargo no basta con estar al pendiente de lo que ocurre en el presente. Es indispensable mirar nuestra mirada hacia el pasado.

La historia de América Latina es, en palabras de García Márquez, "una interminable sucesión de guerras condenadas de antemano al olvido". Pues bien, es preciso recordar que a lo largo del siglo XX, la inmensa mayoría de esas guerras fueron fomentadas por los organismos de inteligencia estadounidenses, utilizando a las grandes industrias de la época como la infame United Fruit Company como mecanismos de vigilancia y coherción regionales. ("Cien años de soledad narra una masacre perpetrada por el gobierno local con el fin de proteger los intereses económicos de esta empresa, una matanza que no es ficción y tuvo lugar en Colombia)

México fue uno de los pocos países latinoamericanos que no estuvieron bajo el yugo de una dictadura militar impuesta directa o indirectamente por los Estados Unidos. pero eso se debe a que México pasó el Siglo XX bajo la famosa "Dictadura Perfecta" que enunció Vargas Llosa y que siempre se mantuvo alineada con los interes estadounidenses.

Con esa excepción, los Estados Unidos auspiciaron dictaduras militares de extrema derecha en prácticamente todos los países de América Latina.

En Panamá, la CIA fundo la tristemente célebre "Escuela de las Américas", en donde agentes estadounidenses de la CIA entrenaron a generaciones de militares y paramilitares latinoamericanos en el exquisito arte de la tortura.

Esto no es un invento ni una exageración. Esta ampliamente documentado que las dictaduras militares a lo largo y ancho de Latinoamérica enviaron tropas de élite a entrenarse en esta academia y fábrica de torturadores (Una buena fuente que ilustra a este respecto es Pedro y el capitán de Mario Bennedeti)

Chile fue una de los ejemplos más notables de intervención ya que fueron las propias tropas estadounidenses las que atacaron la Casa de la Moneda, en donde murió Allende, no sin antes pronunciar su célebre discurso.

Sin embargo, este tipo de intervenciones militares directas fueron una excepción. Es preciso recordar que la fuerza aerea estadounidense bombardeó la sede del gobierno de Allende, que fue un gobierno electo en un proceso transparente y democrático fuera de toda duda, pero de corte socialista.

Son célebres las palabras de Henry Kissinger al tratar de justificar lo injustificable:

 

"No podemos permitir que un gobierno se haga comunista por su propia irresponsabilidad"

 

La realidad es que los estados Unidos atacaron Chile siguiendo el ejemplo de erradicar "ejemplos" de países pequeños con gobiernos socialistas que pudieran "infectar" a sus vecinos circundantes. Fue la misma razón por la cual intervinieron en Corea y en Vietnam.

Haciendo un repaso de la imposición de dictaduras militares de extrema derecha alineadas con los interes económicos estadounidenses que derrocaron gobiernos legalmente constituidos y electos de forma democrática en América Latina tenemos el caso de la caída de Carlos Herrera por el General Jose María Orellana en Guatemala, de Arturo Araujo por el General Maximiliano Hernández en el Salvador, del asesinato de Sandino en Nicaragua y la eterna presidencia de Somoza, de Laureano Gómez por el General Gustavo Rojas Pinilla en Colombia, de Rómulo Gallegos por el General Pompeyo Márquez en Venezuela, del General Jorge Rafael Videla en Argentina, del general Augusto Pinochet en Chile, de Dési Botuerse en Surinam, del General Hugo Panzer en Bolivia, de Leónidas Trujillo en la república dominicana, del General Alfredo Stroetsner en Paraguay, del General Juan Velasco Alvarado en Perú y Manuel Noriega en Panamá, así como Castelo Branco en Brasil.

La historia la escriben los vencedores. Sin embargo, las fuentes estan ahí para cualquiera que quiera consultarlas.

Esta es la historia que no se cuenta en las escuelas de América Latina. Una historia marcada por el signo de la tortura y la sangre en nombre de la todo poderosa United Fruit Company y demás empresas estadounidenses en la región.

Se documenta y se habla abiertamente de la intervención de la desaparecida Unión Soviética en los países de Europa del este. En el caso de América Latina el silencio es total.

Sin embargo, todo aquel que quiera conocer la verdadera historia de nuestro continente tiene a su disposición las fuentes.

Es preciso estar al día, en el mismo grado que conocer nuestro pasado. Estas son "las guerras condenadas de antemano al olvido" de las que habla García márquez. Depende de nosotros perpetrar ese olvido o rescatar nuestra historia y aprender de ella.

pornografía y prostitución

 

La pornografía es una industria que mueve miles de millones de doláres a nivel mundial; se promueve y difunde a través de todos los medios masivos de comuicación, a saber, medios impresos, filmográficos, y en años recientes a través de internet, que ha constituido una plataforma gigantesca no solo para su crecimiento sino para su accesibilidad, la cual hasta antes de difundirse por este medio era susceptible de cierto control, un control que ha desaparecido casi completamente y ha hecho de esta industria un medio masivo al alcance de practicamente cualquier persona.

La pornografía en cualquiera de sus formas es un medio perverso no solo por prestarse a fomentar la prostitución, y por ser una industria que degrada a la mujer reduciendola y condenandola a ser un mero objeto sexual, despojado de todos aquellos atributos que  la hacen un ser humano. La pornografía no trata con individuos sino con meros objetos desechables. Tal es la perversidad de la pornografía: despojar a la mujer de sus más básicos valores humanos.

Existen personas estúpidas que pretenden justificar la existencia de esta industria esgrimiendo un argumento de una idiotez colosal: el hecho de que existan múltiples casos en los cuales las mujeres acceden a la pornografía voluntariamente.

Si bien esto es cierto, este argumento no justifica la existencia de una industria que paga salarios millonarios a un reducisidimo grupo de mujeres que trabajan en la industria pornográfica dentro de la esfera de los países primermundistas (las más conocidas "pornstars")

No hace falta una reflexión muy profunda para saber que existe una línea muy delgada entre la pornografía y la prostitución. La una promueve a la otra y viceversa.

No es ningún secreto que la industria pornográfica recluta a mujeres dentro del círculo de la prostitución. Aqui es donde la pornografía -que es legal, siempre y cuando la mujer  acceda a ella de forma voluntaria- plantea uno de sus principales problemas. La pornografía podrá ser legal. La trata de seres humanos no lo es. Y en los países tercermundistas este reclutamiento se presta a perpetrar no solamente el abuso y la violencia que de por sí van de la mano de la prostitución, sino la trata de personas. Más alla de eso, el que estas mujeres se adentren al mundo de la prostitución hace que sea más dificil rastrear y detectar la trata, que sin lugar a dudas es ilegal desde todo punto de vista.

¿Que decir de las mujeres que reciben salarios millonarios y trabajan voluntariamente en la industria de la pornografía? Sin duda son libres de hacerlo, pero su acción es una traición a su género. Una traición de la cual probablemente no estan conscientes o no les importa en absoluto.

**

El ver a una mujer reducida y degradada de tal forma es algo que no solo no puedo tolerar. Me genera una sensación de malestar y de indignación hacia los consumidores masivos de los productos pornográficos y los hombres y mujeres que lucran con este negocio.

Tolstoi dijo que aquel hombre que hubiera amado a una mujer en su vida, de cierta forma se enamoraría por siempre del género femenino y estaba en lo cierto.

**

¿Que hacer ante este problema?

Ante todo no consumir bajo ninguna circunstancia estos productos. Lo cual equivale a no promover la degradación, el abuso, la violencia y la explotación a la mujer.

La industría de la pornografía se derrumbará el día en que la sociedad tome plena conciencia del valor y los derechos de la mujer.

los 3 libros

La pregunta eran los 3 libros que habían marcado tu vida. Ante de comenzar, creo que Carlos Fuentes dijo una verdad absoluta e irrefutable. Un sujeto que no es capaz de enumerar TRES libros simple y sencillamente no merecía siquiera tener la oportunidad de competir por ser el presidente de un país de 120 millones de personas.

En fín.

Cuando pensé en esta pregunta lo dificil fue reducir la lista a tres libros. Los libros enriquecen la mente, los valores y la forma de pensar de una persona como muy pocas cosas. De tal modo que existen decenas de libros que me han dejado algo.

De hecho, creo que casi podría decirse que todo libro puede dejarte algo. Mi abuelo, hace muchos años me regalo la primera traducción al español (Un libro de la década de los 50) del Mein Kampf de Hitler. Fue otra de sus enseñanzas. También es preciso leer y conocer os libros y las ideas que han marcado la historia y la han llevado a la catastrofe, con el fin de no repetir dichos errores. Y aunque la inmensa mayoría del Mein Kampf es insufrible, la parte en la cual hitler describe sus argumentos en contra de los judíos es escalofriante, sin embargo solo al leer ese libro embonan todas las piezas, de tal forma que puedes entender como fue posible que la apolítica república de Weinmar fuera arrastrada a la catastrofe, dadas las condiciones precisas para que ello sucediera (La caótica situación en la cual quedo sumda Alemania tras el Tratado de Versalles)

Después de todo, nunca hay que olvidar que los alemanes no son una excepción a la humanidad. Lo que sucedió en a alemania de la década de los 30 pudo haber sucedido en cualquier otro lugar del mundo y en cualquier otra época si se hubieran dado las condiciones. El hombre es el lobo del hombre.

Gandhi. Su vida y su mensaje a la Humanidad.

Louis Fisher

Existen infinidad de biografías de Mahatma Gandhi. Probablemente es de los 5 personajes históricos que más frecuentemente son objeto de biografías. Algunas de buena calidad, otras no.

De entre esas biografías, una de las más interesantes es esta, la cual fue escrita por Louis Fisher, un periodista inglés.

Lo que hace a esta biografía única y más interesante que la mayoría de las biografías existentes es el hecho de que Louis Fisher fue contemporáneo de Gandhi y vivió en su granja por unas semanas, en las cuales lo entrevisto y fue testigo directo de la forma en la cual el mahatma vivía.

El libro abarca toda la vida de Gandhi, desde su nacimiento en Porbandar, hasta su paso por Sudáfrica, en donde comenzó a gestarse el gran Gandhi de la historia, así como su vida en la India, en donde se convirtió en el indiscutible lider moral de su nación y uno de los líderes y pensadores más grandes que hayan existido.

Eisntein dijo alguna vez que las generaciones futuras, dificilmente creerían que un ser humano como gandhi vivió y caminó por este mundo. Y no exageraba en lo más mínimo.

Leer la vida de Gandhi por primera vez es algo impactante. Porque efectivamente, es dificil creer que una persona como Gandhi fue capaz de lograr tantas cosas siguiendo estrictamente su doctrina de la no violencia (La satyagraha) Es dificil creer que una persona tan generosa, humilde y congruente derrotó a un imperio con ideas y no con balas.

Las dos influencias ideológicas más grandes de gandhi fueron Lev Tolstoi (Con quien mantuvo una breve correspondencia que solofue interrumpida por la muerte del genio ruso) y H.D. Thoreau, el pensador estadounidense que escribió el célebre Tratado sobre la desobediencia civil.

Tolstoi por otro lado escribió un libro llamado "El reino de Dios está en vosotros", el cual se considera la base ideológica del cristianismo anárquico. El libro es muy dificil de conseguir sin embargo, es editado en México por una editorial española. En realidad, al leer el libro, uno espera un texto incendiario, tomando en cuenta lo polémico que fue en el momento de su publicación, sin embargo el libro es un ensayo y una disección del nuevo testamento, y la proposición central de Tolstoi es adherirse estrictamente a lo dicho por Jesus, ignorando los preceptos que la iglesia católica y el Vaticano introdujeron después.

Gandhi logró cosas que realmente parecen hazañas imposibles que uno jamás creería si no fuera porque.... sucedieron. En una era en la cual no existía eltelevisor y el internet no existía ni en la imaginación de los escritores de Ciencia ficción, convocó a una huelga general de protesta no violenta, y el día marcado, la India, un país que incluso a mediados del siglo XX ya contaba con una de las poblaciones más numerosas del mundo, efectivamente se paralizó y dejó toda actividad comercial.

Con el tiempo, el arrogante imperio inglés tuvo que aceptar el inmenso poder que tenía Gandhi como líder moral de la India, de manera que cuando Gandhi ayunaba a muerte (Algo que hizo varias veces en su vida), el poderoso imperio británico se vio obligado a ceder a las peticiones de Gandhi, ya que su muerte significaría una catástrofe social.

Siguiendo sus ideales, Gandhi, quien pertenecía a una de las castas respetables dentro del estricto sistema de clases sociales hindú, protesto incluso por cuestiones que chocaban directamente con la mentalidad de los ciudadanos de su país. Fue este el caso de su protesta en contra de las condiciones atroces en as cuales vivian la casta de los parias. Gandhi no solo se mudó a un barrio pobre a vivir entre ellos, sino que inició otro ayuno a muerte, demandando un mejor trato y la abolición de toda una serie de medidas crueles que pesaban sobre los parias. Los hindúes inicialmente no vieron con buenos ojos esta protesta, sin embargo, al final, el respeto que los hindúes le tenían a Gandhi logró quelas condiciones infrahumanas en las cuales vivía la casta de los parias mejorara, gracias a la protesta de Gandhi.

Como todos los grandes líderes ideológicos similares al Mahatma, Gandhi tenía en su ingenuidad una debilidad. Una debilidad que no era inherente a el. En un mundo más sensato esto sería una fortaleza. Pero el ser humano es corrompible y tiene un lado cruel que Gandhi insistía en ignorar. Creía ciegamente que la India y Pakistán podían mantenerse unidas tras la independencia. Es decir, que los hindúes y los musulmanes podáin coexistir, a pesar de profesar diferentes religiones.

Sin embargo, el atroz peso de la realidad y la estupidez humana terminarían siendo la consecuencia de su muerte, a manos de un fanático musulmán. Gandhi se encontraba en una pequeña reunión cuando el asesino se acercó sigilosamente por uno de los lados del estrado en donde Gandhi dirigía una oración. A un metro de distancia le disparó a Gandhi, quien solo alcanzó a murmurar "Dios" antes de morir.

Al momento de su muerte, las únicas posesiones materiales del hombre que había doblegado a Churchill y al arrogante imperio británico sin disparar una bala, el hombre que caminó ochocientos kilómetros en dirección al golfo de bengala, para llegar a la playa, recoger un puñado de sal y demostrarle a Inglaterra que su país se negaba a seguir pagandole tributo por impuestos gravados a los recursos naturales de su país, el hombre que fue a Sudáfrica por seis meses y se quedó 20 años, mejorando la calidad de vida de hindúes y africanos, Gandhi, el gigante universal solo poseía un reloj pequeño, su túnica y sus sandalias.

Sin embargo, "ese faquir semidesnudo", como alguna vez Churchill se refirió despectivamente a el, fue honrado en su funeral por casi todos los presidentes del mundo. Probablemente GC Marshall lo expresó mejor: Gandhi era el vocero de la cociencia de la humanidad y su muerte deja ese puesto vacante.

la oficina del Revernedo marthin Luther King, otro gigante de la humanidad era sencilla. un escritorio dos sillas, una ventana y un estante con libros. El único objeto ornamental era un retrato de mohandas Karamchand gandhi, a quien su amigo, el poeta hindú Rabrindanath tagore bautizó como Mahatma, que siginifica "alma grande".

Este es uno de esos pocos libros que pueden cambiar una vida.

 

The Catcher in the Rye

Jerome D. Salinger

Salinger no tiene la culpa de que un imbecil haya llevado como único objeto su libro el día en que tuvo la ocurrencia de asesinar a John Lennon. Empecemos por el hecho de que el libro no guarda ninguna relación con el asesinato de Lennon, con excepción de que aquel imbécil lo llevaba consigo aquel 8 de Diciembre.

Como todo gran libro, "The Catcher..." tiene muchas lecturas distintas, de modo que no es lo mismo leerlo a los 15 que a los 20 años, ni a los 20 que a los 25. Esto es lo fascinante del libro. Borges solía decir que el releía más que leer. "The Catcher..." es uno de los libros que más veces he releído. Unas 6 o 7. Cada una de esas veces, la impresión que me queda es completamente nueva y descubro cosas que no había advertido en la lectura anterior o interpretó de otra forma cierto pasaje del libro.

El libro es un enigma para mí, tal como lo fue en la vida real Salinger, quién solamente publicó otro libro de cuentos de talla menor además de su obra maestra. Es un enigma para mí porque no entiendo de donde provino Holden Caulfield. Como concibió Salinger a su personaje.

Si, es cierto, puede que Holden sea terriblemente inmaduro, lo cual es lógico ya que es un adolescente. Lo que me marcó de este libro es la forma en la cual Holden ve el mundo que le rodea. El filtro a traves del cual Holden es capaz de advertir toda la superficialidad y frivolidad de ese mundo que no lo entiende, de la misma forma que el no lo entiende tampoco. Holden no encaja en su mundo, sin embargo rehusa la opción de conformarse y traicionar su forma de ser con el fín de hacerlo. Esta integridad le lleva a cierto lugar que no referiré para quienes no han leído el libro.

La influencia de este libro sobre infinidad de películas, canciones y libros posteriores es inmensa. La crítica social implícita en el libro estaba adelanatada por décadas al resto de sus obras contemporáneas.

Mientras tanto, habrá que ver cual es el nuevo descubrimiento en la relectura a los 30 años.

El mundo y sus demonios

Carl Sagan

A mi primo mayor, robert, le debo el haberme dado por primera vez a leer uno de los libros que probablemente mayor influencia hayan tenido en mi forma de ver al mundo. La lectura de este libro transformó absolutamente mi forma de ver el mundo, mis ideas sobre Dios, sobre las religiones, sobre la Ciencia y las pseudociencias.

Por un lado, me llevó directamente al camino del agnóstico y a rechazar absolutamente todas y cada una de la s religiones del mundo. Me dio las herramientas para detectar fraudes sustentados en supuestos fundamentos científicos que no son más que charlatanería.

Por el otro lado, este libro inició mi amor por la ciencia, y en particular por la astronomía.

Tal como dice Carl Sagan en Cosmos, nuestra visión del universo se enriquece -y no al revés- cuando caemosen la cuenta que nuestro universo tiene 18 mil millones de años y no seis mil, tal como sustentan los creacionistas.

La ciencia no arruina el asombro. Lo arruina solo para aquellas personas que no tienen una ente lo suficientemente abierta para apreciar las maravillas de la ciencia, la belleza de la simplicidad de la selección natural, la elegancia de la estructura de la doble hélice del acido desoxirribonucléico, esa sensación de insignificancia y a la vez de maravilla cuando entendemos que nuestra vida, en una escala cósmica es un suspiro, sin embargo, aqui estamos, y nuestro cerebro es hasta donde sabemos el objeto más complejo que conocemos. Cien mil millones de neuronas con miles de millones de conexiones entre sí que en su conjunto generan la conciencia del ser vivo de su propia existencia y su curiosidad por desentrañar los secretos que rigen el universo en el que vivimos.

Siempre he pensado que este mundo sería un mejor lugar si este libro se le diera a leer a todo estudiante de secundaria.

Lo cual es improbable. Ya que tenemos a los creacionistas y a los defensores del diseño inteligente y demás idioteces para impedirlo.

En una ocasión, cierto líder representante del movimiento creacionista elaboró una moción en el congreso de los Estados Unidos con el fín de colocar una leyenda en todo libro que enseñara la teoría de la evolución y la selección natural darwiniana, que advirtiera que dicha teoría no estaba probada. Cierto congresista tuvo una ocurrencia genial que terminó con el asunto. Lo que le dijo a su oponente fe "Estamos dispuestos a colocar dicha leyenda, si de la misma forma, siguiendo su argumento, colocamos la misma leyenda en cada ejemplar de la Biblia".

(des)información masiva

Una herramienta capital de la influencia cultural que ejercen los Estados Unidos de América en el resto del mundo son sus medios de comunicación masivos. Con esto me refiero a las  editoriales de las grandes  cadenas televisivas y a sus dos principales diarios, dejando a un lado la inmensa cantidad de diarios menores y libros que se editan año con año.

A nivel local, en América latina y el resto de los continentes también existen  emporios televisivos de dimensiones colosales, incluso en países tercermundistas como lo es México.

Sin excepción alguna, las lineas editoriales de los noticieros de los grandes emporios televisivos son subjetivas y parciales.

Si bien no existe ninguna fuente de información que cumpla con el ideal de proporcionar información objetiva, veraz y completamente imparcial, los noticieros de los grandes emporios tienen la menor confiabilidad y esto obedece a una razón muy simple.

Las grandes cadenas televisivas son ante todo empresas. Resulta impreciso hablar de "la clase política, la clase empresarial y los medios de comunicación". Los medios de comunicación pertenecen a la clase empresarial como cualquiera de los anunciantes que generan sus entradas economicas. Son empresas que se relacionan con otras empresas. De esta forma, sus noticieros tienen  como prioridad el mantener una linea editorial que beneficie a sus anunciantes y en último término sus propios intereses economicos como empresa. 

Por citar un ejemplo reciente y local, en mi país, hace apenas unos cuantos meses se llevaron a cabo las elecciones presidenciales. Medios impresos como revistas, libros y periódicos, cubrieron con lujo de detalles el aberrante lavado de dinero y demás estrategias que compraron aproximadamente los 5 millones de votos  con los cuales ganó Enrique Peña Nieto. Por medio de estas fuentes se documentó  este hecho que sin embargo  pasó practicamente inadvertido en la linea editorial de los noticieros de los dos grandes emporios televisivos de mi país.

No pretendo afirmar que la información  que vemos en los noticieros de los grandes cadenas televisivas sea  simple y llanamente falsa. Eso sería un argumento demasiado simplista. Lo que creo es que de todas las fuentes de información posibles, aquella que vemos en sus noticieros tiene la mayor probabilidad de ser parcial a los inmensos intereses económicos de la propia televisora y de sus anunciantes.

Dificilmente encontraremos el caso de un emporio televisivo que elija mantener una linea editorial objetiva y parcial a cualquier medio, aún cuando esto le cueste la salida de anunciantes con la consiguiente fuga de capital que esto representa.

la hegemonía estadounidense, mejor conocida como "globalización"

 

Algún dolor era indudablemente necesario, pero a mi juicio el padecido por los países en desarrollo en el proceso de globalización y desarrollo orientado por el FMI y las organizaciones económicas internacionales fue muy superior al necesario. La reacción contra la globalización obtiene su fuerza no solo de los perjuicios ocasionados a los países en desarrollo por las políticas guiadas por la ideología, sino también por las desigualdades del sistema comercial mundial. En la actualidad, son pocos quienes defienden la hipocresía de pretender ayudar a los países subdesarrollados obligándolos a abrir sus mercados a los bienes de los países industrializados más adelantados y al mísmo tiempo protegiendo los mercados de éstos:esto hace a los ricos cada vez más ricos y a los pobres cada vez más pobres.... y cada vez más enfadados...

El FMI es una institución pública, establecida con dinero de los contribuyentes de todo el mundo. (....) Informa a los ministros de hacienda y a los bancos centrales de los gobiernos del mundo.  (...) Desde entonces ha habido algunos ajustes menores, pero los que mandan son los grandes países desarrollados, y uno solo, los Estados unidos, ostenta un veto efectivo.

 

El malestar en la globalización

- Joseph Stiglitz, Premio Nobel de Economía -

A inicios del siglo XX, los Estados Unidos de América no se habían consolidado como una potencia, o por lo menos no eran aun un estado superior a Francia, Alemania o Inglaterra.

Con el sucesivo acontecimineto de dos guerras mundiales que dejaron a Europa en ruinas, los Estados Unidos se consolidaron definitivamente como una potencia que sin embargo tenía un contrapeso en la Unión Soviética.

Para fortuna de la humanidad, la guerra fría nunca se convirtió en un enfrentamiento directo como la segunda guerra mundial. La razón radica en la presencia de la bomba atómica.

Ningún estado en la historia de la humanidad se embarca en una guerra en la cual sabe que puede ser destruido. Hitler nunca considero una derrota a mediados de 1939.

Con el derrumbe de la Unión Soviética, los Estados Unidos de América se conviertieron  en la principal potencia económica y militar del mundo, y hoy por hoy no existe un estado que pueda ejercer un contrapeso, aún con la rápida ascensión de China y la India en Asia así como la supremacia local de Japón en la zona.

Resulta inexacto hablar del "imperialismo estadounidense" o peor aún, del "colonialismo estadounidense".

Los Estados Unidos de América son una potencia hegémonica, no imperialista o colonial.

Dicha hegemonía se manifiesta como una influencia cultural y sobre todo económica.

Hoy por hoy, ningún estado del mundo (Con la posible excepción de Corea del norte y Cuba) se ve libre de la invasión de la cultura estadounidense.

Consumimos sus programas televisivos, elegimos nuestros productos de consumo de acuerdo a las normas estéticas que nos dictan, relegamos lentamente nuestra propia cultura y nuestros valores morales y los sustituimos por el modus vivendi de los Estados Unidos. En algunos casos, llegamos incluso a pensar que el american dream es posible en un país tercermunidista.

Sin embargo, esta invasión cultural esta superditada al factor clave que determina y dicta la hegemonía de los Estados Unidos de América (Estados Unidos, NO América) Este factor es la intervención que los Estados Unidos ejercen en todos y cada uno de aquellos países en los cuales tienen algún interés económico.

La invasión cultural facilita este fin. Sin embargo, el verdadero factor clave son los interes económicos que el país del Norte tiene a lo largo y ancho del mundo.

Esta intervención es ejercida de diversas formas. Una de ellas consiste en fabricar supuestas amenazas que justifican la intervención política de los Estados Unidos en la  política de un país, lo cual por supuesto viola su soberanía.

Estas amenazas magnificadas y en su mayor parte fabricadas van cambiando de acuedo al escenario político. En la guerra fría lo era la amenaza soviética. Mas recientemente, con la desaparición de la URSS, el terrorismo islámico (Un enemigo sin rostro y sin estado) ocupó su lugar.

En este punto es preciso recordar que la guerra contra las drogas es otro de estos inventos estadounidenses, en este caso diseñado con el objetivo específico de intervenir políticamente a lo largo y ancho de América Latina.

**

En otros casos, la hegemonía estadounidense se manifiesta de una forma beligerante. Basta recordar las dos guerras de irak, la intervención en Afganistán posterior al 11 de Septiembre, la intervención en Kosovo, en Vietnam o en Corea. 

Los Estados Unidos de América, campeones de la paz y la libertad en el mundo son, sin lugar a dudas, el estado más beligerante del mundo.

Los ataques terroristas al WTC y al Pentágono fueron una tragedia de dimensiones colosales. Sin embargo, la importancia de estos ataques (Sin demeritar a las víctimas o justificar lo injusticable) no radica en el número de muertos que se cobraron los ataques, sino en el hecho de que el ataque  tuviera lugar en Manhattan y las víctimas fueran estadounidenses.

Diariamente mueren un número muchisimo mayor de seres humanos en conflictos que rayan en genocidios, principalmente el el Africa subsahariana, en el infierno que los estadounidenses dejaron en Irak, en Sumatra y en América Latina.

Sin embargo, los muertos del tercer mundo no tienen rostro. La razón es que no hay una camara de televisión presente que los capte.

**

La hegemonía de los Estados Unidos en el mundo es en esencia  lo que llamamos globalización.

El término se presta a confusiones. En una primera instancia, parecería que se refiere a un armónico intercambio cultural (y comercial). A una era de prosperidad colectiva en la cual cada país se dirige hacia un estado de igualdad económica y cultural.

Sin embargo, y a riesgo de simplificar las cosas, la realidad nos muestra otro panorama: la imposición de los valores estadounidenses en nuestro modo de vida, con la consiguiente erosión de nuestra propia cultura, así como la intervención política permanente de los Estados Unidos (perpetrada bajo cualquier pretexto) con el único fin de salvaguardar sus intereses económicos.

la denuncia de la discriminación como una obligación

Sea cual sea la forma en la cual la discriminación aparezca en una sociedad resulta una obligación denunciarla y combatirla en la medida de nuestras posibilidades, independientemente de si nosotros somos el blanco o si lo es alguien mas.

Tolerar una forma de discriminación al tiempo que se condena otra resulta una conducta contradictoria. Si se analiza con cuidado mas alla de eso es imposible tolerar la injusticia que supone la discriminación en una determinada area mientras se condena en otra.

Aquellas personas directamente afectadas por la discriminación serán las primeras en denunciarla.

La forma idonea de denunciar la discriminación es no respondiendo sus ataques con la misma moneda. Sin embargo, resulta muy comun que aquel que denuncia el ser objeto de discriminación lo haga con una  primera reacción virulenta y agresiva.

Es preciso entender lo que significa ser discriminado. La discriminación implica impotencia, rabia, dolor y confusión. No es de extrañar entonces que la primera reacción de una persona discriminada sea caótica.

Eventualmente, la denuncia de la discriminación se va organizando, lo cual la hace más efectiva.

Mientras tanto, aquella persona que combate la discriminación debe superar ese odio inicial y deshacerse de el lo antes posible, si espera tener algún éxito.

generando el deseo de consumir

Vivimos en una sociedad en la cual nos vemos constantemente bombardeados con anuncios publicitarios.
Se nos impone la supuesta necesidad apremiante de comprar objetos materiales que en realidad no necesitamos.
Sin embargo, los anuncios publicitarios no se limitan a vendernos un producto. Son las imagenes y el contexto del anuncio lo que debe motivarnos a comprar el producto.
Se nos impone un estilo de vida que supuestamente debemos tener o al cual debemos aspirar.
¿Que tanto de la concepción de nuestra propia persona proviene del exterior? Que tanto de la estima que sentimos hacia nosotros mismos esta determinada por estas influencias externas? ¿Realmente nos es posible labrar una imagen de nosotros mismos sin ellas?
La respuesta es no. Vivimos en una sociedad y gran parte de nuestros pensamientos y actos estan influidos y determinados por ella.
En una sociedad de consumo sin embargo a dicha concepción debe sumarsele un estilo de vida que es cuidadosamente planeado en las salas de juntas de las grandes marcas transnacionales.
Dicho estilo de vida se compone propositivamente de un conjunto de elementos que el grueso de la población, perteneciente a la clase media o baja, nunca podrá permitirse.

Digo que esto es algo planeado porqué uno de los principales objetivos de los publicistas es generar en sus potenciales consumidores el deseo de adquirir el producto anunciado, no solo por  la posible función del producto en sí, sino por ese supuesto estilo de vida al que va ligado. Un estilo de vida que se nos ofrece, pero que al mismo tiempo esta fuera de nuestro alcance. Siempre fuera de nuestro alcance. Es este uno de los secretos de la publicidad. Generar el deseo de comprar, mediante la implantación de adquirir, junto con el producto anunciado, un estilo de vida al que podemos acercarnos pero nunca acceder del todo.

De esta forma, el ideal de una sociedad de consumo consiste en generar individuos que gasten el poco o mucho dinero que ganen en sus empleos, en productos que pertenezcan a esta forma de vida creada por los publicistas, la cual se encuentra completamente fuera del alcance de sus consumidores.

de las "sociedades democráticas" y otras farsas

Creo en la existencia de las sociedades democráticas como un ideal que no existe, hoy por hoy, en ningún lugar del mundo.
Los sistemas políticos necesariamente están ligados con los sistemas económicos que rigen sus sociedades.
El neoliberalismo, que es el sistema político dominante en gran parte del hemisferio occidental es opuesto a la existencia de una sociedad igualitaria y por tanto democrática.

Milton Friedman, economista y premio nobel, sentó las bases del neoliberalismo. Los pilares ideológicos sobre los que descansa este sistema económico es la absoluta desregulación del mercado (un libre mercado sin ninguna influecia del estado o de cualquier otra dependencia), privatización de los servicios públicos, así como un recorte estatal a los mísmos.

Dado que estas medidas son impopulares y prácticamente contrarias al bienestar social, en ningún lugar del mundo, el pueblo ha adoptado el neoliberalismo mediante elecciones democráticas. Este ha sido impuesto en todas las sociedades regidas por el neoliberalismo. Quienes han llevado a cabo esta imposición y se benefician de ella son las personas ubicadas en los altos círculos del poder, que concentran la inmensa mayoría del capital.

El movimiento "globalifóbico" o altermundista nació en la llamada batalla de Seattle y es encabezado principalmente por Naomi Klein, periodista canadiense y autora de dos de los pilares ideológicos de este movimiento con el cual me identifico: NoLogo y La Dóctrina del Shock.

En el segundo libro, Naomi Klein describa la forma en la cual el neoliberalismo es impuesto en una sociedad.

Tomando en cuenta que los fundamentos del neoliberalismo van en detrimento de la calidad de vida en general de una sociedad, no puede implementarse mediante formas democráticas.

Es preciso esperar o crear las condiciones que desestabilicen dicha sociedad para aprovechar el caos y la reconstrucción social y de esta forma imponer, sin que apenas los miembros de la sociedad lo noten, las políticas económicas neoliberales.

No creo en la existencia real de una sociedad democrática en ningún lugar del mundo. En la realidad, lo que podemos ver son oligarquías que concentran el poder y el capital y una vasta masa de ciudadanos sumidos en la miseria o en franco camino a ella.

Los sistemas políticos y económicos no se rigen por ninguna ley moral. Maquiavelo ya lo dijo con respecto a la política hace 5 siglos.

De tal forma, no es posible juzgar los medios mediante los cuales las personas que ostentan el poder imponen el neoliberalismo.

El neoliberalismo es en esencia la forma más voraz de capitalismo que hemos visto hasta la fecha. Una sociedad regida económicamente por los principios del neoliberalismo esta condenada a vivir en la desigualdad social y más que eso, a ver como la brecha que separa a los ricos de los pobres se hace cada vez más evidente y grande.

**

Aunque solo sea un ideal, la existencia de una sociedad democrática como sistema político es uno de los grandes triunfos  intelectuales de la civilización occidental y debe ser defendida a cualquier precio. Aún cuando en la práctica, tenga ciertos límites que impidan que esta alcance el bienestar social y la igualdad absoluta de los miembros de una sociedad.

El neoliberalismo esta minando la posibilidad de crear sociedades democráticas. Es, como ya lo he dicho, una variante del capitalimo, rapaz y desmedida que concentra el capital en un reducido número de manos. La brecha se extiende día a día.

Las sociedades son capaces de soportarlo todo menos el hambre.

Si la brecha sigue ampliandose, necesariamente llegará ese día en el cual, el número de personas viviendo en la extrema pobreza sea inmenso y la pobreza sea tal que llegué hasta la pobreza alimentaria en un número desmedido.

Actualmente, la existencia de sociedades que viven en estas condiciones es una realidad, pero se encuentran en su mayor parte en el Africa subsahariana y en otros lugares que están condenadas no solo al hambre y a la muerte sino al olvido.

En una sociedad regida por los medios de comunicación, aquello que no se televisa, no existe. Aquellos lugares en donde no hay cámaras ni periodistas que narren las atroces condiciones en que viven no solo los africanos sino los pobres a lo largo y ancho del planeta, simple y sencillamente escapan al ojo público y no existen.

 

 

countercult

La única forma de abrir los ojos ante la realidad en todo su espectro es viviendo. Viviendo buenas y malas temporadas. Experimentando la más intensa felicidad y sumergiendose en los confines del abismo.
Solo desde estos dos extremos nos es posible observar y conocer aspectos de la realidad circundante, de los demás y de nosotros mismos que no podríamos conocer de otra forma.

Jukai. El mar de los árboles.

El bosque de los muertos. Japón.

 

 

A los pies del Monte Fuji, en Japón, se extiende el Jukai o mar de los árboles. Un bosque impenetrable que se extiende hasta donde la mirada alcanza el horizonte.

En el curso de los últimos años, más de 100 cuerpos se han encontrado en las profundidades del jukai.

Su presencia se adivina por la presencia de un auto abandonado en el estacionamiento de sus inmediaciones.

El Jukai es un lugar para morir.

Cientos de personas vienen cada año y penetran el Jukai. Algunas vagan errantes por días, dejando a su paso los rastros de una tira de cinta adhesiva para poder volver -ya que es extremadamente facil perderse- y finalmente salen. Otras dejan su cuerpo y su alma para siempre en el Jukai.

Intensas batallas se libran en las profundidades de este bosque. Batallas de aquellos seres que se adentran con la intención de colgarse. Que llevan en una mano una soga -la muerte- y en la otra la cinta adhesiva -la indecisión.

Japón tiene uno de los índices de suicidios consumandos más altos del mundo.

Esta cifra solo es superada por los países  nórdicos europeos.

Paradójicamente, los índices de calidad de vida de estos países se cuentan entre los más altos del mundo.

La depresión es una enfermedad y el suicidio su consecuencia, y la calidad de vida, las posesiones materiales y todos los estándares con que la sociedad mide que tan feliz debe de ser una persona no tienen nada que ver en el asunto.

Para recordarlo, el Jukai se extiende impenetrable hacia el horizonte.

la huida

En un mundo marcado por el consumismo y la frivolidad, explorado hasta sus últimos confines, sin ningun lugar a donde escapar, sin bosques inexplorados ni ascetas, ni aquellos viejos ermitaños o monjes iluminados como el Buda, ¿Que es lo que queda ante la inconformidad con la opción de "elegir la vida"?
Las religiones nos enseñan a conformarnos con la realidad que tenemos ante nuestros ojos. La única moral posible parece ser la de obedecer y seguir las ordenes y los dictados de la sociedad.
¿Que opción nos queda?

sobre la lucha contra la discriminación

 

 

Este texto aborda la discriminación en todas sus formas, sin embargo está dedicado especialmente a todas aquellas personas que han librado o se encuentran librando la batalla en contra de un padecimiento psiquiátrico y han sido discriminados en el proceso.

 

La lucha contra la discriminación implica un compromiso permanente. Aquel que se pronuncie en contra de la discriminación esta haciendo un pronunciamiento universal. No puede librar una batalla mientras tolera o peor aún, fomenta la discriminación en otra area que no afecta a su persona y sus intereses.



Así pues, creo que la lucha contra  la discriminación es una sola, aún cuando esta se manifieste de diversas formas en todas partes.

 

Las etapas de la lucha.

 

Existe una gran diferencia temporal e ideológica entre los afroamericanos esclavizados en los campos de algodón del sur de los Estados Unidos, resistiendo de cualquier forma los embates de sus amos y temiendo las cruces en llamas del KKK, a las masas de hombres y mujeres ordenados, marchando pacíficamente al memorial de Lincoln, guiados por Martin Luther King,

La organización es uno de los elementos clave para poner en práctica una campaña, y en una acepción más amplia, una permanente resistencia a la injusticia y la ignorancia que subyacen detrás de cualquier práctica e ideología discriminatoria.

Es un elemento clave aunque no el único.

 

El odio. La primera reacción ante la discriminación.

 

Con mucha frecuencia podemos observar que el odio, el desprecio y la francia violencia y agresión son las primeras respuestas con las cuales responden aquellas personas que son víctimas de una práctica discriminatoria.

Esto es completamente entendible mas no justificable.

Es entendible porqué, desde  el  más  primitivo nivel de conducta imaginable,  los seres vivos en general responden ante la agresión mediante la huida o repeliendo la agresión mediante la fuerza.

Aquella persona que está siendo víctima de discriminación, se ve tentada a responder la agresión (Discriminación) mediante la fuerza.

Esta es la causa de que, desde el inicio de la historia veamos ejemplos de grupos de seres humanos oprimidos que se sublevan en contra de quienes los oprimen. Desde la rebelión de esclavos de Espartaco hasta las crónicas bíblicas del Exodo (Dejando a un lado la dudosa prescisión histórica), aquellos grupos humanos que son víctimas de la opresión o de la discriminación responden con agresión, con violencia y con odio.

Responden devolviendo la misma moneda a sus agresores.

 

Las desventajas del ojo por ojo  o Ley del Thalion.

 

"Ojo por ojo y todos quedaremos ciegos"

 

Mahatma Gandhi

 

Cualquier persona se ve tentada a responder el odio y la violencia con la misma moneda.

Nunca hay que perder de vista que la discriminación tiene sus raíces en el odio, la ignorancia y la estupidez. Nunca hay que  olvidar tampoco que la ignorancia y la estupidez no son sinónimos.

Una persona que esta siendo víctima de la discriminación, cualquiera que sea su variante, está viendo pisoteadas sus aspiraciones, esta siendo violentada, está viendo burlada su inteligencia y sus más elementales derechos. 

¿Como culparla de reaccionar con furia y desproporción ante esta vejación? ¿Como culparla de odiar a quienes la odian o de despreciar a aquellos que le desprecian?

El odio como respuesta es entendible mas no justificable, y más allá de eso, no aconsejable.

La máxima de Mahatma Gandhi es tan simple como cierta. El odio y la violencia solo generan más odio y violencia. Estas condiciones no prestan ningún servicio al combate a la discriminación. No es la forma por la cual las personas oprimidas por ella se libraran de su peso.

En este punto hay que hacer una distinción importante. También la discriminación se ejerce de diversas formas.

En ocasiones, los opresores ejercen su peso de una forma visible e innegable. En otras ocasiones, la discriminación se ejerce haciendo mano de estrategias sutiles y casi invisibles y es ante esta forma de discriminación ante la cual, el reaccionar con odio, es una estrategia particularmente inefectiva. No solo es inefectiva. Es perjudicial a la causa de aquellos que libran la batalla en su contra.

 

Distinguiendo entre la discriminación activa y la discriminación pasiva.

 

Hacer una distinción entre la forma en la cual se ejerce la discriminación no es un mero ejercicio intelectual sino un requisito indispensable para edificar una estrategia eficaz en contra de ésta.

 

Discriminación activa.

La discriminación activa es visible. Los opresores no temen lanzar sus consignas en público y propagarlas a traves de los diversos medios de comunicación existentes. Proclaman sus principios como verdades absolutas y sus ordenes como los mandatos lógicos derivados de las mísmas.

Ejemplos de este tipo de opresión podemos verlos en el sur esclavista de Estados Unidos, en donde los sureños blancos no tenían la menor duda de la legitimidad de la esclavitud y por tanto, veian con toda naturalidad el reprimir violentamente a todo afroamericano que protestara en contra de ella. La Alemania nazi es otro ejemplo.

En estos casos en particular puede decirse -sin justificarse del todo- que el empleo de la fuerza, en aras de terminar con la opresión es por lo menos más efectiva, aunque Gandhi y Luther King demostraron que es posible -y preferible- el uso de la no violencia en el combate a las más cruentas opresiones ideológicas.

La fuerza del  espíritu en contra de la fuerza de las bayonetas.

En la discriminación activa, nadie duda de la existencia de una opresión. Por esta razón, los oprimidos tienen la relativa ventaja de tener que invertir un menor esfuerzo en convencer al resto de la sociedad de la existencia de una intensa discriminación ejercida en su contra. Esta es simplemente visible e innegable. Todos los esfuerzos por tanto pueden dirigirse hacia el combate a los opresores, en los libros y en las calles.

 

Discriminación pasiva.

Aquellos que promueven y ejercen la discriminación pasiva no lo pronuncian en público.

La discriminación pasiva es más frecuente hoy en día que la discriminación activa, por lo menos en  el mundo occidental. En los países orientales y en particular en aquellos que se encuentran bajo la esfera de dominio de la religión musulmana, la opresión  y la estupidez siguen siendo la norma.  

Hoy en día nadie duda que el KKK defiende una ideología obsoleta y estúpida. Nadie -o muy pocos- se atreverían a defender las proclamas del KKK en los medios de comunicación. Nadie duda que la esclavitud esta definitavente abolida y es absolutamente contraria a un estado libre y democrático.

Esto por supuesto no impide que  la discriminación hacia los afromaericanos y demás minorías se siga ejerciendo de un modo más velado.

Rage against the machine lanza esta proclama en "Killing in the name", denunciando el intenso racismo que aun priva dentro de las filas de ciertos sectores de la policía estadounidense.

 

 Some of those that wear forces
are the same that burn crosses

Poco o nada ha cambiado. La diferencia es que las cruces se encienden en territorios más alejados y nadie habla de ello. El KKK sigue existiendo y sigue defendiendo una ideología racista, sin embargo los miembros se identifican de una forma más velada y no se atreven a proclamar sus consignas en público con la excepción de sus eventuales manifestaciones fuertemente custodiadas por la policía, que se encarga de vigilar que sus miembros no sean atacados.
En una sociedad con una población cada vez más sensibilizada e informada con respecto a los derechos humanos y la necesidad apremiante del ciudadano de defenderlos, se vuelve cada vez más dificil el ejercer una discriminación activa, lo  cual no significa que la discriminación se haya reducido en términos generales. Simplemente ha mutado y  se ejerce cada vez con más frecuencia de una forma pasiva, en silencio, ejerciendo el mismo daño, pero apelando a la indiferencia y falta de interés de la sociedad.

Cuando el silencio y la indiferencia son armas y la muerte, el olvido.
El ser objeto de discriminación produce una sensación de impotencia y de odio que, como he mencionado ya, se traducen fácilmente en una reacción inicial caótica que ataca de forma aparatosa a aquellos que ejercen la discriminación.
Esta primera reacción es entendible más no justificable ya que el odio y la violencia no se responden con la misma moneda.
Más aún, aquellos que ejercen la discriminación en la oscuridad del silencio y la indiferencia se benefician de esta reacción, ya que en un principio la única reacción visible de odio es la respuesta de aquel que es discriminado, lo cual genera la antipatía de quienes le rodean.
Ante esta primera reacción caótica, aquellos que ejercen la discriminación responden siguiendo la misma linea: la inmovilidad y el silencio absoluto. El silencia es la morada y el cobijo de aquellos que discriminan a las minorías, particularmente aquellos sectores demográficos en los cuales la existencia de una intensa discriminación sigue siendo un tema que permanece en el más impenetrable silencio.
Un ejemplo de estos grupos son los pacientes psiquiátricos.

**
Se calcula que alrededor de 350 millones de personas alrededor del mundo padecen o han padecido un episodio depresivo en su vida. De esta cifra, un número escalofriante muere anualmente a consecuencia del padecimiento. Específicamente a consecuencia de un suicidio consumado.
El perpetrar el silencio no solo alrededor del suicidio sino de la depresión y de todos los padecimientos psiquiátricos en general me parece algo que no presta ningún servicio a disminuir el número de muertes que año con año se van acumulando a consecuencia de esta realidad.
Sin embargo, el número de muertes y el tema del suicidio no es el único tópico alrededor del cual se guarda un silencio casi absoluto. Otra realidad que he podido atestiguar personalmente, con todas las consecuencias que esto implica, con excepción de la propia muerte, es la intensa y  brutal discriminación que sufren los pacientes aquejados no solo de depresión sino de otros trastornos afectivos y en una acepción amplia, de cualquier padecimiento psiquiátrico.

**
El mejor aliado de aquellas personas que discriminan a otras, por el motivo que sea, y pertenezcan al grupo que sea, es el silencio.
Ya he dicho que en mi opinión son tres las raíces de las cuales se nutre a discriminación: el odio, la ignorancia y la estupidez.
En el caso particular de los pacientes psiquiátricos nos enfrentamos con un problema más. Durante o después de pasar por la fase aguda de su padecimiento, éste implica una disminución en el juicio, en la capacidad de tomar decisiones y en las funciones intelectuales en general.
Un paciente deprimido o en la remisión inmediata o mediata  de su padecimiento simple y sencillamente no se encuentra en condiciones de lidiar con el estrés ni se encuentra preparado para tomar decisiones trascendentales con respecto a su futuro. Y es en este punto en  el cual muchas veces se ejerce en toda su magnitud la discriminación, entendida como la obstaculización de su recuperación clínica, de su reintegración a la sociedad y en último término, de su vida, de sus metas y de todo aquello que los síntomas de su padecimiento dejaron temporalmente en el tintero.
Esta forma de discriminación me parece particulamente perversa, pues se vale del estado de salud de la víctima para perjudicarle.
El combate a la discriminación debería ser fomentado y enarbolado por el psiquiatra. Esto es una observación que deriva del más básico séntido común. Un psiquiatra  que es indiferente a esta cuestión esta cayendo en una omisión. Pero un psiquiatra que ejerce esta forma de discriminación en  particular (la discriminación a un paciente psiquiátrico) debería preguntarse en que momento de su vida perdió aquello que le hace médico y por tanto digno de portar una bata blanca.

Sobrepasando la reacción inicial.
Los opresores que ejercen la discriminación pasiva, mediante la omisión, mas que la acción (que caracteriza a la discriminación en su forma activa) necesitan desesperadamente del silencio para actuar. Necesitan además actuar en el seno de una sociedad apática y desinformada en la cual, sus actos puedan cobijarse con el manto de la indiferencia, de tal forma que las consecuencias que sus actos obren en la vida de sus víctimas sean simplemente borradas por el olvido.

Del porqué la lucha contra la discriminación debe ser una cruzada universal.
La razón por la cual la discriminación debe ser denunciada a cualquier costo y combatida desde cualquier posición y en cualquier lugar es muy simple.
La razón es obvia para aquellos que están siendo víctimas de ella. Sin embargo, debe ser combatida por todo ciudadano con los ojos abiertos, aún cuando sus daños no afecten su persona y sus intereses.
Si apelamos al séntido común, la razón es que ningún miembro de la sociedad se encuentra exento de ser objeto de la discriminación en algún punto de su vida.
Tal como iniciaba este texto, recordaré una vez más que la lucha contra la discriminación es una sola cruzada que debe estar dirigida a combatirla en todos sus frentes. Debe ser una lucha que libren no solo aquellas personas que estan sufriendo las consecuencias y los daños de ésta, sino  todos los ciudadanos conscientes de una sociedad democrática que aspire a erigir la libertad como su supremo principio rector.

 

El verdadero enemigo de la "guerra contra las drogas" no es el narcotraficante; es la Adicción

Dos pilares sobre los cuales fundamentar una verdadera plataforma que evite y ayude a combatir los problemas derivados del consumo de psicotrópicos:

1. Educación (Consistente en información masiva, objetivay científica en contraposición a la desinformación masiva de prejuicios y datos imprecisos y a menudo falsos en relación al consumo de sustancias, o a la ausencia absoluta de información)

 

2. Despenalización del Adicto (En contraposición de un concepto a menudo tomado como un sinónimo y completamente diferente que es la "despenalización de las drogas")

 

Educación.

 

Comenzaré diciendo que me parece que la educación entendida dentro de dichos parámetros me parece la base sobre la cual debe descansar toda estrategia que busque abordar la cuestión del consumo de psicotrópicos.

Hoy por hoy, por lo menos en mi país (al igual que en muchos otros países), no existe un interés genuino en divulgar información veraz y exacta en relación al consumo de sustancias.

Demasiado preocupados en sus cruzadas inútiles en contra de los grandes capos del narcotráfico, los gobiernos prefieren  embarcarse en sangrientas campañas y disparar balas que repartir libros.

La información que tenemos con respecto a los diversos psicotrópicos, sus efectos y  sus riesgos son inexactas y de muy pobre calidad.

Así por poner un ejemplo tenemos el caso de la marihuana, satanizada y  colocada al mismo nivel de peligrosidad que la heroína, cuando la realidad es que las dos drogas "legales" más consumidas cobran por sí mismas un número mayor de víctimas que todas las drogas ilegales juntas: el alcohol y el tabaco.

El consumo de marihuana conlleva sus riesgos, pero, ya que este no pretende ser un desglose de dichos riesgos, me limitaré a decir que objetivamente hablando todo médico y persona informada al respecto sabe que los potenciales daños derivados de su consumo no rivalizan con los del tabaco o del alcohol.

Por otro lado, la educación basada en información objetiva implica informar a la población acerca de los riesgos de aquellos psicotrópicos que conducen a la adicción y también a la muerte. No se trata de desmitificar los riesgos de aquellas drogas relativamente inocuas y satanizadas y olvidar mencionar los riesgos de aquellas que conducen -mas tarde o temprano- a la muerte. Se trata de una educación que aborde cada aspecto de cada sustancia. Los origenes, las clasificaciones, los efectos, los riesgos de dependencia psíquica y física.

El objetivo principal de la divulgación  masiva de información a fin de cuentas debe tener como objetivo primordial el evitar que los individuos de una sociedad y potenciales consumidores de dicha sustancia lleguen a la adicción.

La adicción es el verdadero enemigo a vencer -si es que el estado decide o tiene realmente el derecho legítimo de intervenir en esta cuestión- de toda campaña educativa de divulgación referente al consumo  de psicotrópicos.

Ninguna sociedad se beneficia con las costosas y completamente inútiles campañas gubernamentales de cacería de grandes capos. Estas solo se cobran la vida de miles de personas inocentes y no contribuyen en nada con alejar a los inviduos que componen una sociedad del peligro de las adicciones.

La adicción es el enemigo a vencer.

Las "guerras contra el  narcotráfico" nacieron principalmente en América latina en la década de los ochenta del siglo pasado, respaldadas y promovidas principalmente por  los Estados Unidos de América, que en aquel entonces veían como se desvanecía lentamente la amenaza del comunismo soviético y por tanto necesitaban urgentemente suplir  ese "riesgo" con algún otro pretexto para promover la intervención y la influencia de su política exterior en los países del cono sur latinoamericano.

Antes de que aparecieran estas condiciones en el panorama político mundial, ya existía -como siempre lo ha hecho- el narcotráfico, sin que los Estados Unidos de América mostraran un particular interés en el. Simplemente tenían frente a si al gigante soviético y no necesitaban recurrir a otro pretexto para intervenir en el sur.

 

**

Solemos mofarnos de la estupidez de las peliculas de explotación de las primeras décadas del siglo XX que abordan el problema de las drogas, como es el caso de Reefer Madness, sin embargo, a gran escala y en los sectores socioculturalmente más atrasados ¿Realmente han cambiado tanto las cosas?

 

Despenalización del adicto

 

Ya he dicho que la despenalización del adicto es un concepto completamente diferente a la despenalización de las drogas, y sin embargo, con mucha frecuencia ambos conceptos terminan equiparandose.

Este es el problema de no poner atención en la palabras y en la forma en la cual, su orden, presencia o ausencia a la hora de enumerar un concepto determinan completamente el significado de un término.

No se trata de despenalizar el consumo de drogas. Se trata de evitar en la medida de lo posible -mediante la educación- el consumo de sustancias peligrosas y y con ello a la adicción, y tratar como  pacientes y no como delincuentes a aquellas personas que ya tienen un problema de adicción.

Existen enfermos, no enfermedades. Debemos hablar de adictos, no de adicción. Debemos utilizar dicho término desprovisto de tintes moralistas que nada tienen que hacer en primer lugar en este ámbito.

No hay nada que probar. Las personas aquejadas de los síntomas de una adicción son pacientes médicos indistinguibles de un paciente cardiopáta.

La guerra contra el narcotráfico y demás estrategias torpes y descaminadas que suelen implementarse para "combatir el problema de las drogas"  no presta ningun servicio a la atención y rehabilitación del paciente adicto.

Por el contrario, se encarga de contribuir con su satanización, discriminación y y penalización.

Se equipara con delincuencia lo que deberían tomarse como los síntomas de una enfermedad que de no tratarse bien puede llevar al paciente a la muerte.

Hoy en día no existe virtualmente un solo programa integral gubernamental de rehabilitación al paciente adicto.

Este se encuentra condenado a terminar en una celda, incapaz siquiera de defenderse ya que no sabe siquiera que es inocente y que lo que la sociedad equipara con un delito es en realidad una enfermedad.